Обсуждение:Продленка

Начало рассказа, где учительница уверена, что за мальчиком придет мать, сильно не вяжется с концом, где из слов директора ясно, что учительница о трагедии знала. Кроме того, кто-то же должен был все равно прийти за ребенком? Кто-то же его до школы довел, не один же он остался жить в квартире?

"— Просил же передать, чтоб проводила. Сказал же — травма у ребенка… Ну вот что стоило, а? Дура молодая, фу-у-х, понаприходили из своих пединститутов — ни ответственности, ни понимания". И ответ на вопрос, и ни слова о трагедии. А главное - ни слова о том, что до учительницы послание дошло или было воспринято ею серьезно.--Нахтигаль (обсуждение) 13:39, 7 марта 2024 (MSK)

Ну и как бы "просил передать" включает эффект сломанного телефона, и у учительницы могла в руках оказаться уже не совсем полная информация.--Towerdevil (обсуждение) 16:21, 7 марта 2024 (MSK)

Без обид, автор и второй комментатор, но это нифига не ответы. В реальной жизни невероятно, чтобы учительнице настолько небрежно передали, что у ребенка умерла мать, что она бы просто перепутала и забила. "ни ответственности, ни понимания" - подразумевается, что она знала суть, но положила большой и толстый? И второй момент - куда именно его проводить нужно было, кто стал ответственным за ребёнка - по-прежнему неясно. Я рассказ читал внимательно, и вопросы мои идут именно из того, что данная фраза никак не поясняет ничего и рассказ, при всей его интересной задумке, пока что логически рассыпается. Можно было бы прописать так, чтобы было понятно, где и почему проебались отвечающие за ребёнка люди, но не прописали.

Ребенка домой должна была проводить учительница, которой эту просьбу передал директор через кого-то там. Дальше началась игра в сломанный телефон, по итогу которой учительница, очевидно, о ВСЕХ деталях поручения не знает (ну либо забила хуй, что несмотря на "в реальной жизни невероятно" имеет ненулевой шанс). Отец ребенка на работе, из-за чего забрать его не может.--Нахтигаль (обсуждение) 18:35, 9 марта 2024 (MSK)

А я вкачусь за Нахтигаль и надушню замечу, что все эти объяснения постфактум с притягиванием сложных конструкций (передал через кого-то, а она, наверное, забыла или забыла) выглядят не как ловкий обман ожиданий читателя, который нужен, чтоб сделать в конце вотэтоповорот, а просто как обман читателя, сделанный довольно грубо, хоть и с той же целью. Директор долго рассусоливает, как в этой школе все любили мать мальчика, заостряет внимание на том что и к самому мальчику относились внимательно. Директор прямо говорит что был Наде за отца. Вся школа в курсе, что у пацана мама умерла и он нестабилен. Но вечером все почему-то включают похуй. И проблема не в том, что мы оцениваем с точки зрения современного подхода (когда детсадовцы съебывают из яслей прям в подгузниках), а в том, что это подано слишком криво. Если училке ничего не передавали, схуяли она спрашивает, кто будет забирать у пацана? Если передали, но она забыла, схуяли она спрашивает, кто будет забирать у пацана? Почему она спрашивает, кто его заберет еще до того, как забрали остальных? Она знает, что у него умерла мама? Тогда вопрос "Где там твоя мама?" выглядит крайне по-скотски. Она не знает, и он для нее обычный школьнек? Тогда почему она вообще его о чем-то спрашивает, на остальных-то ей похер. Почему охранник, который за неделю должен бы уже вкурить что к чему, напохуй относится к тому что пиздюка никто не ведет домой, а потом вообще оставляет его одного? Сцена абсурдна и вводит в заблуждение, но не мягко, создавая иллюзию логично двигающихся событий, а криво и невнятно, от чего читатель остается в легком недоумении, какого хуя вообще происходит? Я лично думал, что паренек начал бредить еще вот тут, в классе, потому что каша какая-то.

Критикуешь-предлагай: надо перестроить диалог с учительницей. Пусть ей передали через "глухой телефон" - пусть она неуверенно уточнит у пацана, нужно ли его провожать. Она не в курсе, что у него умерла мама и не совсем поняла, что там насчет провожания до дома, пусть уточнит что-то типа "Кондратьев, мне говорили тебя надо домой проводить?" На что пацан, уже в соответствии со своим воображаемым миром, искренне ответит "Нет, зачем, за мной же мама придет". И блять все, понятен и интерес училки, и слова директора в концовке стыкуются с началом. И мы сможем сказать "ааа, так вот почему она спрашивала..." (не заглядывая в обсуждение в поисках объяснений). А пока что нам в начале фактически дают понять, что мама есть и ее просто надо ждать, а в конце говорят а хуюшки, автор вас наебал.

Ну и конечно же главное: никого не выебали, это не Оглаф Герман.

Вся школа не может быть в курсе и уж тем более не может одинаково остро относиться к факту смерти матери мальчика, ибо у него ровно ОДНА учительница, которая ведёт уроки и с ним активно взаимодействует, остальные же в лучшем случае что-то где-то когда-то слышали. Рабочий коллектив - это вещь динамическая, кто-то уходит и кто-то приходит, я учился в одной школе со своей старшей сестрой и за те несколько лет нашей разницы в возрасте из школы ушло и пришло немало учителей. В случае с матерью же вообще означает, что остались в школе из работников того времени наверняка те три Палыча, Глебыча и кого там ещё называет директор. А как себя должен вести мимокрокодил, услышавший, что когда-то у кого-то из учеников умерла мать, которую все любили? Да никак, ну грустно, страшно и трагедия, пять минут погрустили и дальше работать. Да, ход со сломанным телефоном имеет нескрываемую цель дать читателю нужную инфу, опуская подробности, и последовательность "директор передал распиздяю, который сообщил ещё бОльшему распиздяю" - это не какое-то натягивание совы на глобус в попытках закрыть логические дыры, это вполне реалистичный (хоть и маловероятный, согласен) сценарий.

Предложение о вопросе ребенку, нужно ли его провожать, кажется очень классным до тех пор, пока не задумываешься о логике, которой учительница будет руководствоваться в таком сценарии. Если на данный момент мы имеем человека несведущего (в силу забывчивости или неполноты знаний изначальной - это неизвестно), то предлагается представить, что учительница ЗНАЕТ, что ученика нужно проводить и забивает на это хуй, доверившись словам десятилетнего школьника с травмой и забив на поручение руководства. При таком контексте нынешний вариант мне кажется куда более предпочтительным.

Upd. Отвечая на вопрос "почему учительница что-то там спрашивает у пацана?" - потому что он остался в числе последних вместе с Маратом, у которого, вероятно, учительница спросила про родителей раньше, ведь Костю из его задумчивости та вывела явно не с первого раза. Поинтересоваться у задержавшихся, где там кто и когда - нормальная практика.--Нахтигаль (обсуждение) 08:37, 11 марта 2024 (MSK)

Странный для автора рассказ. Какой-то простой и с шаблонным финалом. И вопросы которые заданы сверху не смотря на объяснения все равно актуальны. Ну окей, училка новая и не поняла что мать Кости нет в живых, но Андрей Семеныч который через строчку превратился в Андрея Палыча почему-то, он же со слов директора знал, но никак не отреагировал на то что пацан ждет мертвую мать. И куда учительница должна была Костю проводить, в пустую квартиру? И почему все так реагируют что директор, что техничка, как будто у ребенка не трагедия, а он уже всех заебал своими заскоками? Почему директор задает какие-то ебанутые вопросы? "Эх, Кондратьев-Кондратьев, что мне с тобой делать? Ты время видел, а?" Что значит что делать, у тебя по школе поздно вечером бегает семилетний ребенок, которого никто не проводил хрен знает куда, никто не забрал. Бля, у ребенка конкретно так протек чердак и ты должен был вызвонить отца если он существует, или спец врачей. Вопросы такие, как будто пацан дома забаловался, а не в закрытой школе в панику ударился. И куда делся Андрей Семеныч-Палыч? И директор, то Глеб Борисыч, то Борис Глебович. А отец, он вообще существует или это тоже фантазия Костика? А если он существует, он что, не мог позвонить с работы и узнать где его сын? Привели ли его домой или куда его должны были привести. --Rywlan (обсуждение) 06:15, 8 марта 2024 (MSK)

Да, он всех заебал своими заскоками. Это происходит уже неделю. Мальчик не хочет принимать информацию о смерти матери. Да, всем похуй. Да, у училки свои пиздюки. И вы все оцениваете с точки зрения современного подхода, в то время как плакат с 1997 годом в тексте не с нихуя висит.--Towerdevil (обсуждение) 18:13, 9 марта 2024 (MSK)

Не стоит недооценивать похуизм школьных работников. Меня в первом классе брат должен был забрать с продленки и про это забыл. И вот точно так же меня училка сдала на поруки охранику и я с ним просидел до 9 вечера, пока меня не хватились дома. --Skim (обсуждение) 20:59, 8 марта 2024 (MSK)

Да я не про похуизм училки. Хотя немного странно, даже если учитывать, что директор не напрямую, а через третьи руки дал указание что а) у ребенка трагедия в семье, погибла мать и б) надо ребенка проводить, у училки ничего не отложилось в голове, про испорченный телефон, мол ей как-то не так донесли информацию, на мой взгляд притянуто за уши и выглядит больше как недочет в рассказе. Я про другое, куда училка должна была проводить этого Кость, в пустую квартиру на ночь? Почему в рассказе отец почти никак не фигурирует и выглядит как тоже фантазия Костика?Почему он не позвонил узнать как и где его сын, почему ему ни кто не позвонил что бы доложить что его сын бегает по закрытой школе поздно вечером. Не знаю, рассказ выглядит как проба пера начинающего писателя. --Rywlan (обсуждение) 22:25, 8 марта 2024 (MSK)

Фига тут простыню развели. Предлагаю автору простое решение:

— Кондратьев! Я к тебе обращаюсь!

— А? — мальчик вынырнул из мыслей, оторвал взгляд от окна.

— Я спрашиваю, — повторила незнакомая учительница, моложавая, с ярко-накрашенными вампирскими губами, — тебя домой отвести?

— Нет. За мной мама придет.--Grey (обсуждение) 05:15, 9 марта 2024 (MSK)

А, ну вот же, уже предложили. --Артём (обсуждение) 19:04, 10 марта 2024 (MSK)

Так дело не в испорченном телефоне, а в том, что училке очевидно похуй. Она вообще про это забыла. А так да, задача отвести в пустую квартиру, потому как отец может на ночных сменах работает. Не звонил, поскольку схема отлажена и до этого не давала сбоя. А ему не позвонили, так как это могли быть нулевые без повсеместных мобильников. Я хз, но какая-то странная придирка. Сам был в такой ситуации и точно так же никто никому не звонил. Даже несколько обидно, что мою пропажу обнаружили лишь поздно вечером. --Skim (обсуждение) 11:16, 9 марта 2024 (MSK)

"и пучеглазый Дед Мороз на аляповатом плакате «С новым 1997 годом!»" - вряд ли плакат провисел дольше года, там даже не нулевые, а конец девяностых, этим частично можно объяснить всеобщий похуизм.

В моём случае это был 2000-й. Так что вполне верю, что в 1997 был подобный похуизм. --Skim (обсуждение) 18:39, 9 марта 2024 (MSK)

Удивительно, никого не изнасиловали

Рассказ простой, но за нагнетание от лица ребенка – большой плюс. А так да, писал будто Игорь Шанин, а не Герман.--Grey (обсуждение) 05:15, 9 марта 2024 (MSK)

Звучит обидно. Кстати, у Игоря Шанина по этому рассказу только один вопрос - почему ребенок носит девичью фамилию матери, хотя и тут тоже можно пару объяснений притянуть. --docerberus (обсуждение) 06:13, 13 марта 2024 (MSK)

Должны же быть в рассказах Шендерова сексуальные извращения, инцест на эту роль вполне подходит.

Есть предположение получше: отца вообще нет, потому что мать Кости - это отец Кости, прямо как у Картмана, который является прототипом ГГ (Картман в русской локализации - Кондратьев). Все любили мать Кондратьева, потому что знали, что она - гермафродит,и из-за этого в ней было столько маниакальной энергии.--KJones (обсуждение) 06:44, 16 марта 2024 (MSK)

Шендеров, на Шендерова не похожий :) вижу, не только меня удивляет, что тут нет извращённого секса (а также боди-хоррора и монстров). Ну и получилось без огонька. Моё мнение как человека, которому в целом творчество Германа очень нравится: лучше не пиши грустных рассказов без ебли, крови и кишок. Оставь это Натанариэли Лиат :)