Обсуждение:Буквы

О, вот это прекрасно и даже как-то слишком своевременно. --кто-то 23:15, 21 июля 2022 (MSK)

Хорошая история, сильная. Единственной момент - повествование от первого лица, если рассказчик умирает в конце, то кому он это рассказывает и куда пишет? Иными словами "КТО ТАДА ПИСАЛ??!!11"

А если бы была от третьего лица, кто бы тада писал? Тьма жи фсё зохавала!--Grey (обсуждение) 08:27, 22 июля 2022 (MSK)

Так тут скорее переживание истории вместе с рассказчиком, чем воспоминания автора в духе "расстреляли меня, внучок". --Артём (обсуждение) 15:57, 22 июля 2022 (MSK)

То є вельми непогано.--MD (обсуждение) 21:30, 23 июля 2022 (MSK)

Очень страшная концовка --Gtblnzlt

Прекрасно и жутко. Просто отлично. В истории месяца просится.

Напомнило рассказ Девять миллиардов имён Бога saint.sdmn 20:34, 6 августа 2022 (BST)

Так и было задумано. Кажется, это называется оммаж. --Артём (обсуждение) 21:11, 11 августа 2022 (MSK)

Где плашка "эта история была выбрана историей месяца"?

Это вики-проект, самостоятельное размещение плашки заняло бы меньше времени, чем написание твоего комментария. %)--Grey (обсуждение) 10:58, 15 августа 2022 (MSK)

Хороший рассказ от проповедника фундаментального оптимизма. Добро пожаловать к нам. Дигит (обсуждение) 12:52, 15 августа 2022 (MSK)

Растянуто, пресно,утомительно. Диалоги говно + картон. "Миллиардер хочет посмотреть татуировку" - малый кринж. Героя нет как такового, просто гомункул из сериальных стереотипов. Кроме прочего, автор замахнулся на такую высокую тему как религия и апокалипсис, а ни одной живой детали, про буддизм знаний зиро, ни метафор ни параллелей, ни антуража, сеттинг на уровне детского спектакля, атмосфера 0. От потугов в юмор и прибаутки вообще захотелось разорвать текст, жаль страница электронная. Текст можно урезать раз в пять без ущерба, а то и во благо. Я зол на автора, что это читал. Меня никто не просил, есессн, но я это сделал, повелся на плашку, и просто не могу молчать. А еще конечно классика крипипасты категории Г - зачем раскрывать сюжет? Просто затолкай всю задумку второстепенному персонажу в рот. Пусть он как бэдкомедиан расскажет о чем история, пока главный герой сидит и ковыряется в носу. Читается на одном дыхании - если можно так сказать о глубоком вздохе.

Многословно, агрессивно,ни о чем. Претензии клише + мимо. "ни метафор ни параллелей" - малый кринж. Критики нет как таковой, просто стереотипный обсер из обобщенных придирок. Кроме всего прочего замахнулся на такую высокую тему как раскрытие сюжета и атмосфера, но ни одного действительно ценного замечания о сеттинге, атмосфере, раскрытии персонажа да и той же религии нет, критика на уровне "насрал в комментариях", пользы 0. Текст можно сократить до "КГ/АМ, я дивергент".

А если серьезно, то все претензии реально как-то слишком абстрактны. Сериальные стереотипы для того и нужны, чтобы читатель мог узнать героя быстро и без долгих погружений, что и требуется в коротком рассказе. Зачем знания о буддизме, метафоры и параллели в рассказе не про буддизм от лица не литератора - не ясно. Насчет сеттинга, атмосферы и юмора спорить не буду, тут у всех свои вкусы фломастеров. Ноль так ноль, разорвать так разорвать. Урезать текст можно ровно до одного предложения, как и почти все художественные произведения, включая романы. Но тогда не будет рассказов и романов. Где там второстепенный герой раскрыл прям сюжет я опять же не уловил, кто-то из нас не понимает, что такое сюжет. Я даже загуглил на всякий случай: "Совокупность действий, событий, в к-рых раскрывается основное содержание художественного произведения." Основное содержание этого рассказа не раскрывается в речах второстепенного героя, опять же мимо. Крч в целом коммент ни о чем, цель не столько в критике (которую я в целом люблю) сколько в демонстрации того, насколько автор коммента не такой, как все остальные хомячки, которые нахваливают говнорассказ. P.S. Ты забыл сказать, что весь рассказ это плагиат . Тогда собрал бы комбо стереотипных сферических доебок в вакууме. --Артём (обсуждение) 10:40, 18 октября 2023 (MSK)

"Сериальные стереотипы для того и нужны...". Не нужны. Я не хочу читать пятикратно переваренный кал. Не можешь создать внутренний конфликт - попробуй себя в кулинарии или на заводе. "Зачем знание о буддизме...", зачем, говоришь знание? Чтобы графомана в зеркале не увидеть, вот зачем. Сплошная польза - кругозор расширишь, история заиграет деталями. И не будешь выглядеть как посмешище, проповедуя путь лени. А то, дескать, пишите от лица обывателя и будете неуязвимы перед критикой. Детский сад. "Урезать текст можно ровно до одного предложения, как и почти все художественные произведения". Можно, да не нужно, если произведение хорошее. Буквы - плохое произведение. Не то что порезать - его вообще можно удалить, ничего интернет не потеряет. "ни одного действительно ценного замечания". А кто взвешивает, ты что ли? Оценщик выискался, поглядите на него. Неприкаянная душа, критику критикующая. Эксперт по "обсерам из обобщенных придирок". Я, видно, должен был с головой погрузиться в это картонное полотно, чтобы твое уважение заслужить. Тропы там обсудить, накинуть КОНСТРУКТИВА... Да пох*й мне.

Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны. © --Артём (обсуждение) 21:02, 24 октября 2023 (MSK)

Ты мне не безразличен, зря ты так. Возможно, тебя задело предпоследнее слово, но если вчитаешься, увидишь, что речь не о тебе. То, что ты под себя загреб, печалит меня. В итоге твоей невнимательности вместо интересного ответа я получил лишь излюбленную цитату нечитающих людей... Как к тебе относиться после этого?

Да мне, в общем-то, по барабану, как ты ко мне относишься, да и к рассказу моему тоже. Если ты всерьез считаешь, что впихивание в рассказ абсолютно ненужного в нем буддизма просто ради того, чтоб всем показать, что ты знаешь о буддизме, спасает от графомании, то ну бля. Уровень твоей критики скатился со "сферической в вакууме" до "не разбираюсь, но учу". Так что можешь смело считать мой рассказ плохим, ненужным, не рассказом и так далее по списку. Флаг тебе в руки. Когда критик такого уровня разносит твой рассказ - это лучшая похвала. --Артём (обсуждение) 08:43, 25 октября 2023 (MSK)

Не можешь срать - не мучай жопу. Посягнул на богатейший сеттинг, а высрал в итоге ширпротреб про мантры и гору. Это школьное сочинение, а не художка. Твою поделку можно переместить в любой мир и ничего от этого не изменится. Отличительный признак графомании. А то что тебе срать как я к тебе отношусь - жаль. Хотел бы я что-то значить для тебя, и чтобы моя критика подстегивала, вдохновляла тебя. Это моя цель, прости что так неоднозначно и порой по-хамски себя проявляю. История твоя - говно.

Это потому что у тебя не критика, а говно. Переводя твой коммент на человеческий: "Я зашёл на сайт со страшилками почитать высокопарные оды про буддизм, а тут страшилка и не про буддизм, я разочарован, верните мои деньги назад".--Grey (обсуждение) 10:53, 26 октября 2023 (MSK)

зачем вводить в текст тибетские монастири и письмена будды, а потом отмораживаться - это не про буддизм?

Потому что это не монастырь, а ашрам одного конкретного старикана, который занимается не религиозным буддизмом, а вполне практическим чтением неких мистических букв, которые не имеют, опять же, отношения к буддизму, а являются в чистом виде фант-допущением? Ашрам, чтоб было совсем уж понятно, не есть в чистом виде монастырь, это просто обитель некоего мудреца. Живет он там, проще говоря, и заводит те порядки, которые хочет. Конечно, можно было навесить сюда и религии по самое небалуйся, но она никак не влияла бы на происходящее в рассказе. А впихивать ее просто чтоб показать "смарити, как дохуя я знаю, хоть оно тут и нафиг не вперлось" - это есть графомания, по моему скромному мнению. Я, конечно, не претендую, на знание истины. Уверен, так лихо ворвавшиеся сюда критики (если их несколько, а не один анон с подорвавшимся пуканом с разных IP) пишут обалденные рассказы и книги, в которых понапихано много всякого ненужного но очень умного, чтоб никто не усомнился в широте кругозора авторов. И это их полное право, чего бы нет. Я же сохраню за собой право вертеть на хую поверхностные доебки балбесов, которые не отличают китайско-тибетскую войну от аннексии Тибета. --Артём (обсуждение) 10:34, 26 октября 2023 (MSK)

История месяца? Скорее позор месяца. Выше уже описано множество недостатков истории, но я добавлю, ибо здесь их с достатком. Банально, вторично и ещё раз вторично. Сколько уже можно эксплуатировать штамп страдающего птср военного? Есть ещё на планете люди, которых не заебала художественная интерпретация вьетнамского синдрома? Ещё эта куцая мораль одновременно гуманистическая и мизантропичная,мол, посмотрите какие люди плохие - ну сколько можно? Троекратно переваренная и высранная тема. А что с драматургией в этой небольшой истории? Она конечно есть, но так, для приличия. Где напряжение? Где переломные моменты? Где всё? История просто пролетает мимо читателя и ты даже не успеваешь поеят, что произошло и дело не в величине текста. Просто автор не понимает принципов драматургии, все события происходят легко и непринужденно, обдумывание предложения - пол строки, остаться или уехать? - пол строки. Ну ладно ещё это, но повествование такое же. Чтобы было интересно историю нудно постепенно и аккуратно нагнетать, как-бы натягивать тетеву, а потом отпустит её в самом конце. Но автор ничего не нагнетал, просто рассказал все без особых ухищрений - алкаша позвали за бабки на молитву к чудику, он там несколько лет,о, кстати, мир разрушился. Это даже не любительский уровень. Про атмосферу вообще молчу, автор не умеет её создавать вообще. Там спрашивали зачем знать, что такое буддизм и т.д.? Наверное, чтобы создать атмосферу, как это делают талантливые писатели. У автора же получились картонные декорации для школьной пьесы. Причем и в Тибете, и в родной стране. Тибет, кстати, по итогам последнего конфликта с Китаем - присоединили к Китаю, в его составе он находится до сих пор. Вот для чего нужно быть в материале, когда пишешь такие истории. Персонажи картонные и неживые,следить за ними не интересно. Ну а рассказать всю задумку и всю суть истории, по сути, в диалоге с дядей Колей - это вверх бездарности. По-моему, автор перепутал литературу с компьютерными играми,потому что прием оттуда. Ну и конечно от произведения воняет пацифизмом, опять-таки, штамп из современной массовой культуры. Автор не может порождать свое и просто перерабатывает массовую культуру и высерает её в интернет. Впрочем, о вторичности я уже писал. Уровень владения словом - графоман. Литературные приемы используют либо не к месту, либо коряво. Чувства слова и стиля явно нет. Как видно, нет и начитанности, отмечу также скудный словарный запас. Короче, автору надо учится писать и главное - учиться читать. Давно я такой графомании не видел

О, теперь вас типа двое. ) При чем претензии ровно те же, просто более многословно высказанные. А по поводу того, насколько важно быть в теме это ты верно заметил. Правда обосрался при этом еще разок, ведь речь в рассказе идет о китайско-тибетской войне 30-32 года, а не о последнем конфликте 50-х годов, который называется либо аннексией Тибета, либо его "освобождением", смотря чью интерпретацию ты предпочитаешь. И война закончилась именно ничем, в отличии от "освобождения". Вот для чего нужно быть в материале, когда пытаешься в серьезную критику. Сразу видно, насколько глубоко ты копнул и как важно тебе было именно покритиковать, а не поверхностно доебаться. Но ты продолжай, у тебя интересно получается.

З.Ы.: Отдельно хочу поблагодарить за "Как видно, нет и начитанности, отмечу также скудный словарный запас.", что является очередной похвалой. Ведь это довольно точная характеристика главного героя пасты, от лица которого и ведется повествование. Мне даже приходилось менять фразы и убирать слишком умные слова, чтоб добиться такого эффекта. И в этом мне помогали действительно толковые критики-бетаридеры, за что им отдельное спасибо. У нас все получилось, как видите. --Артём (обсуждение) 10:59, 26 октября 2023 (MSK)

Конечно, я знаю про ту войну, но она была в тридцатые. При этом действия рассказы, предположительно происходят примерно в наше время (ориентируюсь по курсу доллара). А значит старику сколько лет, если он был ребенком тогда? Это уже бред. Но даже если мы аннулируем эту претензию. Что по остальным скажешь? Почему так активно защищаешь собственную бездарность?

Правда настолько глаза колет? Не забывай, что рост начинается с признания своего несовершенства

ну, если ты способен считать хотя бы до ста, то сможешь к возрасту Агвана на момент войны (4) прибавить еще 92-94 года до современных событий. И внезапно прийти к цифре, которая в рассказе и является предполагемым возрастом старика. Что касается остальных претензий, то есть разница, между тыканьем тролля в то, как он обосрался, и его терпеливым кормлением. То, что ты постфактум "конечно знаешь" про войну лишний раз демонстрирует насколько жиденько ты плаваешь. Остальные доебки не стоят даже разбора. ) --Артём (обсуждение) 10:59, 26 октября 2023 (MSK)

--Grey (обсуждение) 11:06, 26 октября 2023 (MSK)

Объективность моих претензий к твоему высеру доказывает то, что они есть не только у меня. Ты как трудный подросток, кричащий: "тупые предки!". Уверенность в себе это хорошая а вот пустая самоуверенность, как у тебя, вещь губительная. Воспринимая вполне резоннуб критику, как интернет-троллинг ты гадищь только себе самому. Чехов, Толстой, Достоевский постоянно сомневались в своем таланте и советовались с многими людьми - исправляли и дополняли, что-то, менялись - теперь их произведения знает весь, мир, это эталон литературы. А ты несчастный графоман, без толку стучащий по клавиатуре. Потомки вспомнят "буквы"? Конечно, нет. Зато ты защитил себя от нападок в интернете, мои поздравления. Воистину, тупость людская бесконечна

"Не только у меня" - это ты набор однотипных доебок от анонов с разных IP, но с удивительно похожей манерой речи? Аргументный аргумент. Твое личное знакомство с Чеховым и Толстым, безусловно, впечатляет. Что ж, придется смириться с тем, что Достоевским мне не стать. А вот твое последнее предложение очень верное, не поспоришь. --Артём (обсуждение) 11:33, 26 октября 2023 (MSK)

А по-твоему "доёбки" должны быть разнообразными? Где вообще логика? Набор претензий к любому литературному произведению всегда весьма ограничен, как и критерии его оценки. Ну и "доёбки" - это не то слово. Претензии серьезные и главное справедливые. Отсутствие нормальной драматургии - это не доебка, если не согласен прочти Аристотеля или хотя бы МакКи и поймёшь, что в твоем рассказе это, мягко говоря, хромает. Или что ты скажешь, что у тебя не картонные, пустые персонажи? Или может конец непредсказуемый? Или может слог выверенный? Пока что ты только называешь все претензии "доёбками" и отнекивается от них, а по факту ничего противопоставить этой критике не можешь. Значит, сам понимаешь, что это так и твоё раздутое графоманией эго это задевает. Ирония по-поводу Чезова и Толстого лишь показывает твой культурный уровень. Любой образованный человек знает , что у них и из друзей были дневники, переписка и т.д. И с ними можно ознакомиться и понять о чем думали, переживали и т.д. эти великие люди.

Однако к иронии по поводу Чехова и Толстого присоединюсь и я в том числе, ибо краткое обследование гуглом наличия у них комплекса неполноценности не выявило. Но да, я не биограф и дневники их также не читал, что, видимо, априори делает меня необразованным быдлом. Посмею лишь умилиться проявляемой упёртости и пожелать достижения желаемых результатов (заметь мою критику и признай мою крутость!)--Нахтигаль (обсуждение) 13:05, 26 октября 2023 (MSK)

Нахтигаль,Нахтигаль. Дневники Чехова в открытом доступе, как и Толстого - читай не хочу. Между комплексом неполноценности и зашоренностью, самоуверенностью есть ещё много промежуточных состояний. Поэтому тебе также советую об этом почитать, если интересно. А вообще, низкие стали стандарты в обществе, господа. Конечно, от человека, которые что-то пишет на русском языке требуется начитанность, эрудиция, особенно в литературе. И конечно, он должен почесть не только сами произведения, но и мысли тех, кто из писал, если есть такая возможность. Я вообще поражаюсь, куда пропала любознательность? Вам не интересно заглянуть в голову к тому кто написал "Войну и мир" или к тому, кто написал "Вишневый сад"? Да уж, раньше люди за такими изданиями в очереди стояли

Действительно тонко, как жаль, что в наше время так мало образованных людей. Не каждый поймет--Нахтигаль (обсуждение) 14:20, 26 октября 2023 (MSK)

Хахах... Наше демократичное большинство, их "аноны с разных IP". Приятно, конечно, что я побудил людей выступить наперекор лизоблюдам и высказать честное мнение о твоем творении. Но меня бесит, что похвалу ты почему-то не критикуешь. У тебя какое-то предвзятое отношение к критике. Либо ты просто закипаешь, одно из двух. В любом случае, как я уже написал с другого айпи, ты явно не из тех, кто работает над своими несовершенствами. Зато активно тратишь калории на противостояние критике, что даже земля дрожит от твоих твердых аргументов. Сразу видно, отстаивать свое достоинство тебе не впервой. Снимаю шляпу, солидно поднаторел в оправдании своей бездарности.

А то что тебе все говорят одно и то же, это не неизобретательность критиков, это ты твердолобый.

Не буду выступать чьим-либо адвокатом, но всё же несколько странно, что эти критики засрали все свежие правки выступили единым хором со столь солидным лагом аж в полтора года. Обычно блюстители истории месяца дают о себе знать в течение нескольких дней/недель после попадания на главную недостойного рассказа. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:16, 26 октября 2023 (MSK)

Эти "все" сейчас с тобой в одной комнате.--Grey (обсуждение) 16:46, 26 октября 2023 (MSK)

Я смотрю тебе настолько похуй, что ты никак успокоиться не можешь. ) Окай, я расскажу тебе, почему вертел на хую твои доебы, смотри крч.

Критику в целом я очень люблю, даже высказанную в хамской и агрессивной манере. Особенно люблю заклепочников, которые часто подсказывают очень дельные вещи, вроде того, что нельзя пружинным ножом пробить грудину или что в XII веке не было латных перчаток, и тогда я и правда вношу правки. Если не ленюсь. Иногда это бывают спорные моменты, насчет которых можно весело посраться, но в любом случае я ставлю себе зарубку на носу в памяти, что место спорное и надо тут в следующий раз покопаться глубже. Или обойти. То есть даже грубая критика бывает иногда полезна, и ты сидишь и думаешь "вот ведь говна кусок, а ведь он прав". Такая критика действительно имеет цель улучшить мое произведение, подправить слабые места. Она направлена на конкретное место и попадает в него. Чмоки таким критикам, какими бы говнами они ни были.

А есть критика вроде твоей, которая не промахивается просто потому, что не целится никуда. "Сеттинг не удался" - это ебать какое общее заявление, аналогично с драматургией, персонажами и прочим. Проще говоря это чистой воды вкусовщина, которую ты емко выразил в фразе "Я не хочу читать пятикратно переваренный кал". Чувак, мне очень похуй, что ты там хочешь читать. Претензии ко вторичности не менее смешны, потому что ВТОРИЧНО ВСЕ. Уже давно все сошлись во мнении, что сюжетов вообще очень ограниченное количество, и лично я даже список сюжетов от Борхеса (ага, я тоже знаю красивые фамилии) сократил бы до трех, вместо четырех. Аналогично с персонажами, потому что ограниченное количество сюжетов подразумевает неизбежное использование в них ограниченного количества архетипичных персонажей. Да, каждому можно придать некоторую индивидуальность, но в конечном итоге любого из них можно упростить до давно уже изъезженного архетипичного "героя". Ты не хочешь читать про парней с ПТСР? Значит ли это, что люди с ПТСР отныне запрещены для использования в литературе? Нет, это значит что ты можешь засунуть свои хотелки себе в афедрон, знаток ты Аристотеля херов. Ну, и не читать про парней с ПТСР, конечно же, твое право.

А когда ты пытаешься бить не по площадям, а в конкретные места, ты всираешься то незнанием истории, то неумением складывать числа до сотни, то доебками к ограниченности словарного запаса, который ограничивался искусственно с художественной целью, то требованием впихнуть в рассказ информацию (про буддизм), которая тут нахуй не вперлась, просто для демонстрации кругозора. То есть ты либо бросаешься пространными доебками, которые отдают вкусовщиной, либо демонстрируешь свою полную непригодность, как критика. Зато щедро сыпешь ярлыками в духе "автор графоман" и "рассказ говно". Что оспорить, конечно же, трудно, ибо схуяли мне доказывать, что я не верблюд. Приходить на сайт крипи-паст и пугать тут авторов именами Аристотеля, Макки, Митты и прочих Снайдеров (да, я добавил пару фамилий для демонстрации начитанности и кругозора, сорян) - это все равно что доебывать рассказами про Айртона Сенну и Макса Ферстаппена водителя, который решил подбросить тебя до твоей деревни. Это к вопросу о параллелях, которых тебе так не хватало. А в общем и целом весь этот парад красивых имен и неконкретных доебок хорошо демонстрирует истинную цель твоего выступления: самовыпячивание и расчесывание раздутого ЧСВ. Желание потешить тщеславие за счет новичков пера, которых еще можно напугать грозными фразами типа "отсутствует драматургия" и страшными фамилиями Аристотеля и Достоевского. И вот этим авторам от души желаю научиться делить агрессивных критиканов на бесполезных ЧСВшников и полезных заклепочников. И уметь класть хуй на первых, мотая на ус мнение вторых.--Артём (обсуждение) 17:20, 26 октября 2023 (MSK)

• А разгадка, автор, проста, словно дважды два - тематика вашей работы затрагивает тему войны, да еще и не в режиме УРА_ЩАС_БУИМ_ПОПЕЖДАТЬ_И_КАРАТЬ_ФОШИЗДОВ, а на деле показывая, каким кошмаром война является. Тут сверху еще и случайное военное преступление, какое ГГ или кто-то из его подразделения сотворил, причем описано оно так, что героя можно представить посконно-скрепным защитником угнетенных. Злым жидонацистом его вообразить тоже можно, но в нынешней литературе ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно едва ли не паспортом страны с сине-желтым флагом ткнуть над каждым негативным персонажем, а то не дай бог дискредитация и его перепутают с идеалом благородства, который дискредитировать нельзя или сразу пятнадцать (не суток).
• А дальше все просто: кто-то где-то кинул ссылку на вот этот текст в общий список задач и отчаянно зевающий мужик на зарплате пошел выполнять свою работу - обосрать дискредитирующий материал. Ему не нужно разбираться в вопросах истории войны Китая с Тибетом, не нужно считать годы, чтобы определить возраст старого мудреца, не нужно даже азы буддизма знать. Нужно просто создать срачЪ, быть может еще опустив оценку с пары разных аккаунтов. Я даже почти уверен, что этот чел вообще не читал работу толком, только глазами пробежал.
• На иных сайтах, где у тружеников сетевого фронта уже есть куча аккаунтов, такие набеги куда эффективнее, а вот если сайт нишевый и недостаточно популярный, то таких сайтов дают сразу пачку на одно усталое рыло и этот одинокий волк по нескольким сайтам и работает с пяти-десяти аккаунтов или только с одного (если сайт, напомню, нишевый и не предназначенный для форумного общения - на такие не рентабельно тратить человеко-часы и вообще заводить аккаунты, как здесь на Мракопедии). Странно только, что так поздно спохватился, но, видно, только ручки дошли - двач, зигабу, яплакал и прочие сайты-форумы съедают почти все внимание, не говоря уж про ютюб.

Сложновато и неочевидно. К тому же, даже для усталого одинокого волка, напых как-то быстро иссяк. По-моему, разгадка еще проще: чувак начитался Макки, Аристотеля и дневников Чехова и решил, что теперь он дохуя литературный критик и может в пух и прах разносить не окрепших еще в форумных баталиях юных авторов. Чаще всего это, наверное, и правда работает. На приличных литературных площадках. А у нас тут и нахуй могут послать, что он и осознал довольно быстро, после чего свернул деятельность. Впрочем, какой-то градус оскорбленности у товарища критика и правда мог иметь место. --Артём (обсуждение) 15:59, 7 ноября 2023 (MSK)

Хуя вы ехидного колобка раскормили, он же вот-вот вытекать из монитора начнёт, если попытается превзойти пассаж про поднятие проклятьем заклеймённого люда против тирании лизоблюдов. --Kaitai (обсуждение) 08:43, 27 октября 2023 (MSK)

В последнее время тут маловато веселых срачей, даже наш с тобой был не таким искрометным. Такие развлечения нельзя упускать. --Артём (обсуждение) 09:53, 27 октября 2023 (MSK)