Архив:Вопросы категорий/7

Содержание

1 Запросы на создание
2 Запросы на удаление
- 2.1 Категория:TES
3 Остальное
- 3.1 Содомия

Запросы на создание

Морг

Список Список

Список предлагаемых историй
№ и название	Комментарий
1. DS10012.jpeg
2. Анальгетики (Олег Новгородов)
3. Бабка в морге
4. Байка о кричащем мертвеце
5. Бойня в морге
6. Больница
7. Весёлая ночь
8. Дурдом
9. Живые куски
10. Иггдрасиль больше не древо жизни
11. Из ряда вон
12. Кашира
13. Кого мы нынче схоронили?
14. Коротко от санитара
15. Кошмарная Династия
16. Месть Боба
17. Молчи
18. Морг, тело тонкое
19. Новоприбывшие
20. Пацаны с Опольцево
21. Подвал больницы
22. (Пост)советские страшилки
23. Предостережение
24. Психушка
25. Секретный архив Удмуртии. Проклятое место
26. Сиамский близнец внутри
27. Синеющий мальчик (Лилит Мазикина)
28. Спина
29. Строители и морг
30. Сущность
31. Трупы
32. Ужасные приключения следователя Аркадия
33. Что самое страшное вы видели в своей жизни?
34. Холодная девочка
35. Чужой сон
36. Это было под утро в тумане
37. Это шутка

За: +5 (Musteline, Thronde, Random Forest, Grey, Hypnos)
Против: −0 ()
Итог: СОЗДАНО

Думаю, название категории говорит само за себя. Единственный вопрос - делать ли это подкатегорией категории "Больница" (сейчас не у всех историй в списке эта категория стоит, т.к. в СНГ морг - это, вообще говоря, отдельное учреждение). --Random Forest (обсуждение) 19:12, 12 октября 2021 (MSK)

Мне кажется, вопрос содержит часть ответа — много историй про СНГ, где это отдельное учреждение. --Hypnos (обсуждение) 19:59, 14 октября 2021 (MSK)

Больше не человек

Список Список

Список предлагаемых историй
№ и название	Комментарий
1. Saya no Uta	⬅️ одна из концовок построена на идее НЁХизирования людей
2. SCP-610. Ненавидящая плоть
3. Белая трость калибра 7,62 (Онджей Нефф)
4. Белые глаза
5. Близкий контакт пятого типа
6. Болотная Тварь
7. Василий Михайлович
8. В горах, в городах
9. Витаминки
10. Владыки смерти	⬅️ во второй истории совершается НЁХизирование персонажицы
11. В лестничной клетке
12. Воспитанные дети не искажают лиц
13. Встреча на тропе
14. Глаз Горгоны
15. Голос в ночи
16. Дальние родственники
17. Диета дядюшки Айнтопфа
18. Дневник отшельника
19. Заварза
20. Загадка Амигарского ущелья (манга)
21. Запах (Владислав Женевский)
22. Короче, хочу рассказать вам правдивую историю
23. Костяной
24. Крот
25. Ламы
26. Люди с собачьими мордами
27. Мальчик, который любил гулять ночью
28. Мама ищет меня
29. Мёртвое озеро
30. Молчащие
31. На другом берегу
32. На потолке
33. Нашествие
34. Не надо так
35. Окна домов
36. Остановка в лесу
37. Паразит (из пейсбина)
38. Подвал больницы
39. Серая дрянь
40. Скиталец
41. Соблюдайте тишину
42. Сороконожка
43. Странный сон
44. Стрела мечты
45. Трактат о виденном за пределами
46. Убоа
47. Футакучи-онна	⬅️ во второй истории совершается НЁХизирование персонажицы
48. Чёрный туман
49. Яма-уба	⬅️ в первой истории совершается НЁХизирование персонажицы

За: +6 (Mithgol the Webmaster, Gbl, Grey, Бутерброд, Moon Dragon, Random Forest)
Против: −1 (LVM)
Уточнить название: 2 (Grey, Random Forest)
Уточнить критерий: 1 (Grey)
Итог: СОЗДАНО

Утвердить название "Больше не человек":
За: +3 (Gbl, Mithgol the Webmaster, Moon Dragon)
Против: −2 (Grey, Random Forest)

Утвердить название "Метаморфозы":
За: +4 (Grey, Random Forest, Бутерброд, Moon Dragon)
Против: −2 (Gbl, Mithgol the Webmaster)

Утвердить название "Метаморфоза":
За: +4 (Grey, Random Forest, Artem2s, Moon Dragon)
Против: −2 (Gbl, Mithgol the Webmaster)

Утвердить название "Перевоплощение":
За: +1 (Grey)
Против: −1 (Gbl)

Утвердить название "Преображение":
За: +1 (Grey)
Против: −2 (Gbl, Mithgol the Webmaster)

Утвердить название "Превращение":
За: +4 (Grey, Random Forest, Moon Dragon, Mithgol the Webmaster)
Против: −1 (Gbl)

Даже после того, как из категории «Монстры» удалось вычленить категорию «Оборотни», историй о монстрах всё ещё насчитывается больше тысячи (иными словами — более пяти страниц по 200 историй на каждой), так что я могу отчасти рассчитывать на то, что сообщество поддержит меня в намерении и далее создавать подкатегории для этой труднообозримой груды историй в надежде успеть до того, как она превратится в необозримую и перестанет поэтому поддаваться подкатегоризации.

Сегодня я предлагаю под названием «Больше не человек» создать категорию для таких историй, в которых источником страха и ужаса является необратимое превращение человека (не обязательно одного) в монстра или в НЁХ — превращение, показанное как совершающееся или совершившееся. Границы категоризации таковы:

Для этой категории не подходят истории, в которых не персонаж превращается в монстра или НЁХ, а наоборот — монстр или НЁХ приобретает облик персонажа (возможно, с намерением занять его место) в то время, как сам персонаж умирает, или валяется в отключке… или, например, просто ничего не знает об этом. Для них предназначена категория «Двойники».

Для этой категории не подходят истории, в которых персонаж превращается не в монстра или НЁХ, а в покойника (даже более или менее ходячего мертвеца, или зомбифицированного, или являющегося призраком). Для них предназначена категория «Загробное» или её подкатегории.

Для этой категории не подходят истории о персонажах, способных к обратимому превращению в животное, в монстра или в НЁХ. Для них предназначена категория «Оборотни».

Для этой категории не подходят те истории, в которых необратимому превращению в монстра или в НЁХ подвергся не персонаж, внешний по отношению к рассказчику, а сам рассказчик, от имени которого изложена вся история (или хотя бы центральный персонаж такой истории, которая изложена в третьем лице не от его имени; классический пример — «Превращение»). Для таких предназначена категория «По ту сторону» или её спойлерный аналог. (этот критерий устранён по итогам обсуждения, см. ниже)

Для этой категории не подходят истории о персонажах, обретающих сверхчеловеческие возможности и способности (экстрасенсорные, чародейские, ведьминские, супергеройские и проч.) при сохранении человеческого (или почти человеческого) облика. Для них предназначена категория «Сверхспособности».

Для этой категории не подходят истории о персонажах, чья человечность вызывает сильные сомнения, однако не переходящие в уверенность о том, что персонаж перестал быть человеком и превратился в монстра или НЁХ. Для них предназначена категория «Странные люди».

Для этой категории не подходят истории о персонажах, утративших человеческий облик психически (умственно), не переменившись биологически (по физической природе). Для них предназначена категория «Сумасшедшие».

Вот ясный критерий с перечислением семи исключений, и вот (для начала) сорок четыре истории (а если позже ещё найду, то надеюсь и ещё добавить их). Теперь голосуйте. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 02:31, 20 октября 2017 (MSK)

В целом я за, но очень не радует наличие стольких уточнений. Лучше бы их как-нибудь в сам критерий вместить, то есть задать определение категории поточнее. Но как это сделать, ума не приложу.--ГЫ(О) 17:01, 20 октября 2017 (MSK)

Наличие стольких уточнений является, в данном случае, не следствием нечёткости определения (критерия), а проявлением изобилия тех категорий, с которыми предмет предложенной категории непосредственно граничит и оттого побуждает эти границы поточнее прописать в явном виде. Почему это необходимо? Потому, что сам по себе критерий, даже довольно чёткий, не служит подспорьем разуму в том, чтобы вспомнить ВСѢ соседствующие семь категорий (вместе с их собственными критериями) да ещё и, вспомнив, удерживать их в уме. Экспериментами на людях в пятидесятые годы было доказано, что одновременное удержание как раз примерно такого числа объектов в уме может представлять собою затруднение для людей. (Miller G. The Magical Number Seven Plus Or Minus Two, Psychological Review, Vol. 63, 1956, pp. 81—97.) Гораздо лучше оттого будет возыметь их на странице у категории, а не в уме. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 01:34, 21 октября 2017 (MSK)

Так я и не говорю, что они не нужны. Просто не все будут заглядывать на страницу категории при её проставлении, и многие могут домыслить критерий неправильно... Безвыходная ситуация, в общем. Название - лучшее из возможных, остаётся только оставить, как есть.--ГЫ(О) 16:56, 21 октября 2017 (MSK)

За. Для чего-то подобного я некогда предлагал название "Мутаморфозы", но надо что-то более ёмкое.--Grey (обсуждение) 17:09, 20 октября 2017 (MSK)

И да, я всё вижу, но слишком загружен сейчас.--Grey (обсуждение) 09:54, 3 ноября 2017 (MSK)

Предлагю сделать подкатегорией "По ту сторону". Название, на мой взгляд, самое хорошее из возможных. Лучше придумать не смог.--ГЫ(О) 11:27, 3 ноября 2017 (MSK)

Предлагаю огласить обоснование предложения. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 02:05, 4 ноября 2017 (MSK)

Я сглупил чего-то. Это работает только для тех случаев, когда рассказ ведётся от лица "больше не человека". Предложение снимается.--ГЫ(О) 12:18, 4 ноября 2017 (MSK)

Метаморфозы - непонятно про что. Будут ставить куда ни попадя.--ГЫ(О) 13:52, 7 февраля 2018 (MSK)

Во-первых, не только лишь все вообще ставят категории, во-вторых, те, кто этим занимается, всё же читают описание, которое размещено на странице. Тем более, если слово непонятное.--Grey (обсуждение) 15:08, 7 февраля 2018 (MSK)

Ну просто какой смысл делать название непонятным, когда можно понятным?--ГЫ(О) 15:22, 7 февраля 2018 (MSK)

Понятнее некуда. А так короче и ёмче. Иначе можно и "Абандон" переименовать в "заброшенные или разрушенные строения".--Grey (обсуждение) 15:29, 7 февраля 2018 (MSK)

У слова Абандон есть конкретное значение, совпадающее с критерием этой категори. Здесь же превращение кролика в лису, к примеру, будет соответствовать названию. Именно поэтому оно непонятное.--ГЫ(О) 15:58, 7 февраля 2018 (MSK)

Обдумав эффект от названия «Метаморфозы», голосую против него на том основании, что известный одноимённый классический эротический роман древнеримского автора Апулея (роман, который мы и во Мракопедии видели цитируемым) непременно будет в таком случае дезориентировать расстановщиков категорий, так как все превращения, в этом произведении происходящие (как вынесенные на обложку лондонского издания 1902 года превращения ведьмы Панфилы в сову и Луция в осла, так и поведываемое Телефроном превращение в ласочку одной из тех ведьм, которые изувечили его лицо), оказались вполне обратимыми (и оттого у нас они попали бы в категорию «Оборотни», а не в эту), тогда как в этой категории хочется видеть истории о таком превращении человека (не обязательно одного) в монстра или в НЁХ, которое показывается как необратимое (или, по меньшей мере, обратное превращение не показано и не содержится в сюжете, что позволяет думать, и небезосновательно, что превращение совершилось, так сказать, «в один конец») — это другой род крипи, содержащий заметно больше оснований для экзистенциального ужаса. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 17:34, 19 августа 2018 (MSK)

Если форма множественного числа вызывает ненужные аллюзии, можно перейти к единственному. Увы, мне не известно более меткое односложное понятие, которое подчёркивает упомянутую необратимость преобразования (полная, совершенная перемена, согласно гугл-словарю). Слово перевоплощение, к примеру, удовлетворительно как понятие, но слишком девальвировано шпионскими детективами с примеркой чужих ролей.--Grey (обсуждение) 11:42, 12 сентября 2018 (MSK)

Чтение списка категорий уже и сейчас не настолько просто, что жертвовать ясностью ради краткости. Я всё ещё категорически за изначальный вариант.--ГЫ(А) 14:10, 13 августа 2019 (MSK)

Сомневаюсь, что у кого-то слово "метаморфозы" будет реально ассоциироваться с романом, а не с оригинальным смыслом слова. Тем более, за этот вариант проголосовало больше всего людей. --Random Forest (обсуждение) 09:34, 21 апреля 2020 (MSK)

Обдумав эффект от названия «Преображение», голосую против него на том основании, что это название хочется сохранить совершенно свободным для возможности последующего создания именно с этим названием другой категории, которая объединяла бы истории не о превращении в монстра или в НЁХ, а о превращении в иное и недосягаемо высшее существо (по примѣру Преображения Господня), которое внушает иной ужас — нуминозный, а не гадливое отвращение. Пока для этого мало историй, но со временем они наберутся. И пока мало их, можно и их вот в эту категорию кидать — но на время, на время. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 15:40, 19 августа 2019 (MSK)

Считаю более верным название "Метаморфоза" потому, что, насколько я понял, категория подразумевает окончательное и не обратимое превращение, тогда при чем тут множественное число? Плюс, "метаморфозы" действительно отсылает к классике, но, в моем случае, не к Апулею, а к Овидию. А у него тоже хватало всякого. Не очень понимаю, правда, почему Превращение исключено из этой категории, но спорить не буду, потому что еще не вникал По ту сторону --Артём (обсуждение) 11:34, 21 апреля 2020 (MSK)

Тебя Форест куснул что ли? --Габриолет(Ы) 11:52, 21 апреля 2020 (MSK)

Если это название отсылает не к Апулею, а к Овидию, то тогда тѣмъ болѣе оно должно быть отвергнуто по той же причине: вводит в заблуждение и внушает, что в эту категорию можно засовывать истории не только о необратимых превращениях (ужасающих своею необратимостью), но и об обратимых также. Сколько у Овидия упоминается обратимых превращений? — предлагаю посчитать их всѣмъ вмѣстѣ. Во-первых, превращение Ио в тёлку. Во-вторых, превращение Юпитера в быка для похищения Европы. В-третьих, превращение Тиресия в женщину. В-четвёртых, превращение Сифона в женщину. В-пятых, превращение Юпитера в орла, чтобы овладеть Астерией. В-шестых, превращение Юпитера в лебедя, чтобы овладеть Ледою. В-седьмых, превращение Юпитера в сатира, чтобы овладеть Антиопою. В-восьмых, превращение Юпитера в золотой дождь, чтобы овладеть Данаею. В-девятых, превращение Юпитера в пламя (не путать с шаровою молниею!), чтобы овладеть Эгиною. В-десятых, превращение Юпитера в змею, чтобы овладеть Деоидою (согласно различным толкователям, этим именем Овидий зовёт либо Деметру, либо Прозерпину). В-одиннадцатых, превращение Нептуна в быка, чтобы овладеть Меланиппою. В-двенадцатых, превращение Нептуна в барана, чтобы овладеть Феофаною (Теофаною), дочерью Бизальта, которая затем рождает золоторунного барана. В-тринадцатых, превращение Нептуна в коня, чтобы овладеть Деметрою, которая затем рождает священного жеребца Ариона (Арейона) и нимфу Деспину (Деспойну). В-четырнадцатых, превращение Нептуна в птицу, чтобы овладеть Медузою. В-пятнадцатых, превращение Нептуна в дельфина, чтобы овладеть Мелантою. В-шестнадцатых, превращение Сатурна в жеребца, чтобы овладеть Филирою. В-семнадцатых, превращение Кениды в мужчину Кенея (впрочем, этот пункт можно оспаривать, так как обратное превращение упоминает Вергилий, а не Овидий, и притом упоминает как случившееся ужé в загробном царстве). В-восемнадцатых, различные превращения Протея. В-девятнадцатых, различные превращения Мнестры. В-двадцатых, различные превращения Ахелоя. В-двадцать-первых, превращение Юпитера в орла для похищения Ганимеда. В-двадцать-вторых, различные превращения Фетиды. В-двадцать-третьих, различные превращения Периклимена, сына Нелея. Ну что, сколько мы насчитали? Это больше двух десятков! Из них одних мы могли бы составить цѣлую категорию, кабы пожелали быть энциклопедиею обратимых мифических метаморфоз, а не крипипаст. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 18:08, 24 апреля 2020 (MSK)

Не очень понял что (кроме глубокого знания Mithgol the Webmasterом "Метаморфоз" Овидия) должен обозначить этот комментарий. Я и так предлагал отвергнуть множественное число в пользу единственного. В том числе из-за отсылки к Овидию, у которого были описаны всякие метаморфозы, обратимые тоже. --Артём (обсуждение) 18:22, 24 апреля 2020 (MSK)

Видимо, мне надо было выразиться яснѣе много-много мѣсяцевъ тому назад, но суть в том, что я считаю, что название «Метаморфоза» не слишком слабѣе приводит на ум «Метаморфозы» Апулея и Овидия и поэтому также дезориентировало бы расстановщика категорий. Так что мне и это название кажется достаточно неподходящим. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 11:52, 25 апреля 2020 (MSK)

Это уже вкусовщина, конечно, но возможно. По сути, это будет категория, парная к По ту сторону, только там само повествование идет от имени того, кто превратился во что-то, а тут повествующий рассказывает о том, как кто-то превратился. Логично было бы сделать и название парным, перекликающимся. К примеру "Та сторона". Что касается дезориентации - пока что ни одно из предложенных названий не исключает двояких толкований. Они все дезориентирующие, к сожалению. "Та сторона" не лучше. В общем, категория логически напрашивается, но название надо искать. --Артём (обсуждение) 12:22, 25 апреля 2020 (MSK)

Если бы сейчас состоялось голосование за название категории «По ту сторону», то я просил бы придумать болѣе точное, потому что нынешнее её название выглядит скорее как синоним «Параллельнаго міра», чѣмъ как метафора навѣчнаго перехода рассказчика въ нечеловѣческій облик и суть. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 15:16, 25 апреля 2020 (MSK)

Полагаю, что название этой категории идет от слова "потусторонний" и является референсом к тому, что герой истории находится по ту сторону баррикад относительно типичных протагонистов крипипасты. Кстати, хочу отметить, что эта категория и сейчас не о вечном переходе рассказчика в нечеловеческий облик, и я вообще не понимаю, почему ты её сравниваешь с предлагаемой категорией. "По ту сторону" - это категория для любых историй, где рассказчиком или главным героем является кто-то, кто по каноном жанра крипипасты должен быть антагонистом. --Random Forest (обсуждение) 23:57, 25 апреля 2020 (MSK)

Помимо названия выскажу ещё несогласие с критерием "для этой категории не подходят те истории, в которых необратимому превращению в монстра или в НЁХ подвергся не персонаж, внешний по отношению к рассказчику, а сам рассказчик". Во-первых, этот критерий не интуитивен для рандомного посетителя сайта, который явно будет ожидать найти здесь все истории про превращения. Во-вторых, этот критерий не может являться категориеобразующим (потому что ограничение вида "свойство категории характерно не главному герою" - это искусственное и не очевидное сужение круга историй). В-третьих, зачем вообще делать категории взаимоисключающими, если они классифицируют истории по разным признакам? Как я уже выше отписался, категория "По ту сторону" - это вовсе не категория "Превращение рассказчика". --Random Forest (обсуждение) 23:57, 25 апреля 2020 (MSK)

Абсолютно согласен. почему-то когда я впервые соглашался с созданием данной категории, совершенно не обратил внимания на соответствующий путь. "По ту сторону" объединяет далеко не только истории о преобразовании человека в нечто.--Grey (обсуждение) 18:50, 27 апреля 2020 (MSK)

Хорошо. В интересах снижения количества критериев, а равно и понимая достоинство большей полноты списка всѣхъ необратимых превращений в НЁХ (включая и превращения рассказчика), я согласен на устранение критерия, исключающего истории из категории «По ту сторону» и её спойлерного аналога. И устраняю (перечёркиванием для наглядности). Всѣмъ тѣмъ, кого один только этот критерий удерживал от положительного голосования за категорию, предлагаю переголосовать за её создание. Всѣмъ тѣмъ, кому этот критерий был необходим для голосования за категорию (а без него она представляется менѣе нужною), предлагаю переголосовать против её создания. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 06:54, 17 октября 2021 (MSK)

Имхо, теперь дефиниция категории стала намного лучше. Только теперь надо буквально заново составлять список историй для категории. --Random Forest (обсуждение) 10:53, 17 октября 2021 (MSK)

Отчего же заново? — нынешний список не перестал прекрасно годиться, просто к нему теперь надо будет прибавить подходящие истории из категории «По ту сторону» и её спойлерного аналога. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 05:50, 20 октября 2021 (MSK)

Ещё с момента составления списка на МП было добавлено несколько сотен историй. --Random Forest (обсуждение) 10:25, 20 октября 2021 (MSK)

Так как не существует никакого интерфейса для пролистывания списка «Служебная:Новые страницы» на четыре года в прошлое, то придётся рѣшать этот вопрос в обычном рабочем порядке: сперва создадим категорию, а затѣмъ будем о её существовании помнить и притаскивать в неё случайно попадающиеся статьи, предшествовавшие ея созданию и соѿвѣтствующія ея критериям. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 14:24, 20 октября 2021 (MSK)

Надо решить, как быть со спорными случаями. Когда самому персонажу кажется, что он превратился в НЁХ, но нет доказательств, что это не было его галлюцинацией. Хотя чётких фактов в пользу «галлюцинации» тоже нет, а мистический подтекст обрисован достаточно подробно, пусть и опять же без доказательств. Страдание, например. Дигит (обсуждение) 08:37, 21 мая 2020 (MSK)

Это, кстати, очень хорошее замечание. И если оно приведет к добавлению ещё одного критерия в список, клянусь курочкой, я проголосую против этой категории, потому что просто никто не будет каждый раз сверяться со спиской длиной больше экрана. --Random Forest (обсуждение) 09:11, 21 мая 2020 (MSK)

А почему бы не проставлять категорию в этом случае? Ведь соответствующие истории вполне удовлетворяют ожиданиям читателя, желающего пощекотать нервы историями о необратимых превращениях, пусть даже они и происходят только в голове ГГ.--Grey (обсуждение) 11:33, 21 мая 2020 (MSK)

Потому что это близко к двум последним критериям Мицгола, и грань очень тонка. --Random Forest (обсуждение) 11:42, 21 мая 2020 (MSK)

Год за годом при обсуждении вопросов категорий приходится упоминать о том, что соображения «не исключено, что…», к сожалению, не имеют прагматической ценности: если руководствоваться ими, то любую историю можно вместо любой категории отнести к любой другой. Рассказ «Страдание» по умолчанию предполагает, что превращение в НЁХ подлинно; если же мы будем задаваться вопросом о том, есть ли доказательства того, что перед нами не галлюцинация, то тогда впору взвѣсить заодно и отсутствие доказательств того, что центральный персонаж не обдалбывается (может быть, чёрные глаза — просто-напросто от расширившегося зрачка?), и даже отсутствие доказательств того, что дѣйствіе происходит не въ Совѣтской странѣ (мы видим общажный быт и имя «Саня» вмѣсто зарубежного «Alex», но есть ли опредѣлённые признаки ельцинизма, или путинизма, или хотя бы медвѣдизма? — нѣтъ!), всё это очень далеко уведёт нас (к Иисусу в чистилище, или ко бреду предсмертному, или ещё к чему-нибудь из обычных читательских буйных догадок). —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 15:01, 20 октября 2021 (MSK)

Но ведь современной неоортодоксальной наукой давно доказано, что все мы на самом деле — Путин в чистилище. Все интеллигентные люди знают об этом.

Предлагаю расширить критерии еще и на истории, где один человек необратимо стал не монстром, но другим человеком. Как, например, здесь и здесь.--Grey (обсуждение) 20:32, 13 июня 2020 (MSK)

Вроде и имеет смысл. Но тогда название "Больше не человек" вообще не работает. Ну и подкатегорией монстров (как предлагает Мицгол) это перестаёт быть. --Random Forest (обсуждение) 21:05, 13 июня 2020 (MSK)

Да. У нас тут энциклопедия ужасов, и эти два рода ужасов представляются достаточно различными для двух разных категорий: к одному примѣшана боязнь монстров, а к другому — сáмое большее, зловѣщая долина, и то не всегда. (Кстати, на моей шкале история «Магазинчик "ПРОДУКТЫ"» рассказывается даже не про «стал другим человѣкомъ», а про «тот же самый человѣкъ внезапно быстро постарѣлъ, испиваемый энергетическими вампирами, а затѣмъ и рассыпался горстью праха», так что примѣръ не годится.) —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 07:53, 17 октября 2021 (MSK)

Подумал и голосую против названия «Превращение». Оно недостаточно конкретным, недостаточно передающим необратимость: так как повседневный здравый смысл предполагает, что превращение может быть и обратимым, то понатащат историй, болѣе подходящих для категории «Оборотни». (По тому же сáмому принципу, по которому в категорию «TIME PARADOX» тащат не одни только истории, для неё подходящие, но также ещё и такие истории, которые только для категории «Сквозь время» годились бы, а если кто-то надеялся, что описание категории «TIME PARADOX» остановит таких желающих натащить, то нифигушеньки не останавливает: тащат и тащат, руководясь для простоты единственно названием категории, а читать описание никто из них не удосуживается, букв много.) Кроме того, именно это название наталкивает ещё и на мысли из предшествующего абзаца: а давайте ещё и превращение в другого человѣка также сюда. (Ну ведь и там превращение, и тут также превращение, ну какая разница.) Поэтому не надо. Пожалуйста, не надо. Под другие типы превращений нужны другие категории, и со временем (по мѣрѣ накопления историй и голосов «за») мы непремѣнно, непремѣнно создадим их. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 13:49, 28 октября 2021 (MSK)

Но ведь та же проблема и у Перевоплощения. И тогда получается, что единственное название, которое тебя устраивает - это "Больше не человек", которое, впрочем, тоже не совсем точно передает суть категории, ведь умертвия, призраки и растения тоже больше не люди. Мне кажется, практически невозможно придумать название, состоящее из пары слов, которое в точности описывает то, для чего предназначена категория, и Превращение / Метаморфоза - лучшее, что пока прозвучало. --Random Forest (обсуждение) 13:55, 28 октября 2021 (MSK)

Признаю этот контраргумент совершенно справедливым. Переголосовываю за название «Превращение», но с тѣмъ непремѣннымъ условием, чтобы в описании категории было указано произведение «Превращение», чтобы с порога ориентировать читателя на этот подвид кафкианского ужаса как на образец. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 14:18, 28 октября 2021 (MSK)

Jawohl. --Random Forest (обсуждение) 15:32, 28 октября 2021 (MSK)

Профессиональные

Список Список

Список предлагаемых историй
№ и название	Комментарий
1. Почтальон
2. Телефон доверия
3. Шепчущие голоса
4. Кассеты отца
5. Клиника для душевнобольных
6. Диета дядюшки Айнтопфа
7. Лучший в мире школьный психолог
8. Поисково-спасательная служба
9. Поисково-спасательная служба, часть вторая
10. Поисково-спасательная служба, часть третья
11. Никогда
12. Пап, а кто стучит за стенкой?
13. Пирожки
14. Кратко о вопросе, на который я не знаю ответ
15. Заводские истории
16. Выдержки из милицейских протоколов

За: +3 (Grey, Gbl, ytth)
Против: −2 (LVM, Random Forest)
Итог: ОТКЛОНЕНО

См. ниже. --ГЫ(О) 13:53, 9 октября 2017 (MSK)

Критерий нужен или очевидно?--ГЫ(О) 17:48, 11 октября 2017 (MSK)

И хороший критерий, и список из не менее чем двух десятков историй, пожалуйста. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 19:33, 11 октября 2017 (MSK)

Даа, теперь придётся постараться.)--ГЫ(О) 22:01, 11 октября 2017 (MSK)

Кстати, ты точно уверен, что нам нужна именно категория «Профессиональные» (с подкатегориями «Военные», «Дежурство», «Журналисты», «Клоуны» и проч.), а не просто новая строчка «Профессии персонажей» в таблице-классификаторе «Мракопедия:Список категорий» (с вычленением из существующей строчки «Участвующие герои» или как подстрочка у ней)? Это не риторический вопрос, потому что я ещё не видел критерия категории «Профессиональные» и поэтому не имею совершенного понимания её сути. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 22:19, 11 октября 2017 (MSK)

Критерий - крипи, произошедшее в неожиданных областях. То есть, кто бы подумал, что на почте может быть что-то странное?) Где речь идёт о людях определённой профессии, нечасто упоминающейся в крипи, и где эта профессия играет значительную роль в рассказе. Ну и в твоём предложении по поводу отдельной строки - в таком случае туда не попадут профессиональные, для которых и создаётся эта категория.) А какую категорию в какую помещать, это, на мой взгляд, уже последнее дело. Сейчас главная задача - историй найти достаточно.--ГЫ(О) 16:12, 12 октября 2017 (MSK)

Кстати уж и о подкатегориях профессионалов, господа: не проясните ли для меня вопрос о необходимости категории «Лётчики» в дополнение к существующей категории «Авиация», и категории «Врачи» в дополнение к существующей категории «Медицина» (с подкатегорией «Больница»), и категории «Радисты» в дополнение к существующей категории «Радио», и категории «Детективы» в дополнение к существующей категории «Детектив»? А не то обстоятельства наши выглядят так, что во Мракопедии достаточно хорошо развита классификация по месту действия, но не по профессиям персонажей. Как вы относитесь к этим обстоятельствам? —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 22:32, 11 октября 2017 (MSK)

Данные понятия включают в себя и людей, так что не вижу смысла в подобном размножении категорий.--ГЫ(О) 16:09, 12 октября 2017 (MSK)

И ещё, надо обозначить список категоирй, с которыми эта не будет пересекаться. То есть, например, существует куча историй про "Под землёй", и половина из них потащится в эту категорию... Это не дело. Речь идёт не про те категории, которые сами по себе профессиональные (это очевидно), а про те, которые в случае включения составят большую часть этой категории. А нам здесь нужны именно те истории, которые в силу своей нестандартности в другие категории особо не вписываются.--ГЫ(О) 21:33, 14 октября 2017 (MSK)

Наконец руки добрались до создания грамотно написанного критерия (надеюсь). Истории, в которых профессии главных героев необычны и сильно влияют на суть ужаса, но для которых не выделены собственные категории. Годится?--ГЫ(О) 17:41, 29 декабря 2017 (MSK)

Мне кажется, было бы логичнее не необычность профессии, а именно то, что крипота напрямую зависит от профессии (ну как с историей Почтальон).--Hypercube (обсуждение) 01:18, 17 мая 2018 (MSK)

Истории, в которых профессии главных героев нестандартны для крипи, неотделимые от сюжета, для которых не создано собственных категорий. Так сойдёт?--Штирлиц(Ы) 17:22, 22 августа 2019 (MSK)

Да ты ж некрофил, тебя чего понесло сегодня? --Артём (обсуждение) 17:24, 22 августа 2019 (MSK)

Ты бы разобрался в ситуации перед тем как упрекать. Это раздел активных обсуждений. То бишь они не закончены.--Штирлиц(Ы) 17:43, 22 августа 2019 (MSK)

Очень размытый критерий, всего 14 уникальных историй. Нужно ли это вводить? Присоединюсь к Мицголу: можно просто вынести строчку "Профессии" в таблице категорий. --Random Forest (обсуждение) 13:38, 30 ноября 2020 (MSK)

За четыре года не набралось ни голосов, ни историй. И критерий не был сформулирован. Закрываю голосование. --Random Forest (обсуждение) 16:21, 14 октября 2021 (MSK)

Классика

Список Список

Список предлагаемых историй
№ и название	Комментарий
1. Бежин луг
2. В зеркале (В. Брюсов)
3. Великан
4. Видение короля
5. Волки
6. Ворон
7. Вурдалак
8. Где гнутся над омутом лозы… (Алексей Толстой)
9. Господин из Сан-Франциско	Белоэмиграция
10. Девушка и смерть
11. Дьявол в Монфермейле	Виктор Гюго
12. Железная Шерсть
13. Жених
14. Записки сумасшедшего
15. Игоша
16. Когда рак свистнул	"Сатирикон". Классика-нет, решайте
17. Конь блед
18. Красный смех
19. Лягушонок
20. Марко Якубович
21. Маска красной смерти
22. Метценгерштейн
23. Могильный холм
24. Морская царевна
25. Ночной смотр
26. Ночь в Галиции	Футурист
27. Ночь на кладбище (Святочный рассказ)
28. Оборотень (О.М. Сомов)
29. Орля
30. Пастырь Егорий
31. Песнь о вещем Олеге
32. Пляски смерти
33. По следам (В. Бианки)	Русский советский писатель ("классичность" под вопросом)
34. Повесть о бесноватой жене Соломонии
35. Потец	Футурист
36. Превращение
37. Приход ночи
38. Проклятая десятина
39. Проклятая книга
40. Разрыв-трава
41. Рассказы Маши, с реки Мологи, под городом Устюжна
42. Республика Южного Креста
43. Рука
44. Русалка
45. Русалка (А. Аверченко)	Сатирик серебряного века
46. Сатанинская бутылка
47. Салли (А.Азимов)	Один из лучших фантастиков ХХ века
48. Семья вурдалака
49. Сестра и братья
50. Сказка	Белоэмиграция, вроде, по умолчанию к классике?
51. Солянка	Для Бельгийцев классик, для нас - вопрос
52. Смерть Хэлпина Фрейзера
53. Сон поручика Лосева
54. Спать хочется
55. Странная орхидея
56. Страшная месть
57. Страшная ночь
58. Суд Божий над епископом
59. Сфинкс
60. Ужас	См.про белоэмиграцию
61. Утопленник (А.С. Пушкин)
62. Феодор и Елена
63. Тайна замка Горсорп-Грэйндж
64. Тайна кладбища
65. Тамара (М.Ю. Лермонтов)
66. Ты еси муж сотворивый сие!
67. Чёрный	Снова Бианки, на усмотрение
68. Чёрный Дик
69. Чёрный кот
70. Чёрный человек
71. Янко Марнавич

За: +4 (Musteline, Razor, Jack The Ripper, wakoo)
Против: −4 (Grey, Gbl, Random Forest, LVM)
Итог: ОТКЛОНЕНО

Можно выделить рассказы известных писателей, например Брэдбери, Эллисона, Кинга и др. в отдельную категорию?

Было бы интересно,если бы в этой категории были бы рассказы о некоторых странных инцидентах в их жизни или откуда появилась идея для того или иного рассказа.Но,мне кажется,что такого,увы,не сделают.

Двачую категорию, ибо больно видеть, что творчество Антона Павловича настолько же плохо, насколько и рассказ про КТО ТАДА ЗВОНИЛ.

А чем предложение будет отличаться от категории "Литература"? --Мимо проходил (обсуждение) 20:31, 11 августа 2014 (MSK)

ИМХО обозначать эти рассказы просто "Литература" - некорректно, т.к. часть авторских паст вполне себе литературные произведения.

я за категорию. хорошо бы разделять современные рассказы и именно классику. --Musteline (обсуждение) 17:37, 19 ноября 2014 (MSK)

По ходу чтения обсуждения был против, но потом заглянул в категория и понял, что да, надо делить. Но тогда и выделять Зарубежную классику и Отечественную классику, имхо, потому что очень разные.—Razor (обсуждение) 18:31, 9 июня 2015 (MSK)

> Но тогда и выделять Зарубежную классику и Отечественную классику, имхо, потому что очень разные.

Кстати да, дельное замечание. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 01:03, 26 июня 2016 (MSK)

надо я сам хотел как нибудь запилить стори по этой категории

Либо у нас тут воскрес Брэдбери, либо кто-то, похоже, не понял сути категории.—Razor (обсуждение) 17:17, 3 августа 2015 (MSK)

Ну мы таки мракопедия или где? Инструкций предостаточно, просто сядь в лунную ночь на перекрёстке трёх дорог - сразу откроется связь с астралом и только успевай записывать новые романы По. --Lol fail (обсуждение) 18:19, 3 августа 2015 (MSK)

Поддерживаю. Нынешняя "Классика" может переехать на название "Классика крипи", освободив место для настоящей классики. Только надо ещё список составить. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 23:46, 4 июня 2016 (CEST)

Запилил спискоту, пинайте. НЕ включил в список Лавкрафта, Говарда и Блоха, так как в моём искажённом представлении здесь что-то вроде собрания ужасных рассказов классических писателей, а не сборник классических рассказов писателей ужасов.--Grey (обсуждение) 01:04, 12 августа 2016 (MSK)

Ну вообще не согласна, выходит они не классика сама по себе? Или это категория "ужасы школьной программы"? --Musteline (обсуждение) 19:49, 22 октября 2016 (MSK)

Хорошо, пройдусь ещё раз. Тогда давайте составим список "каноничных" авторов или уговоримся, кого из этого списка исключить (наших современников, просто живых и т.д.)--Grey (обсуждение) 20:50, 22 октября 2016 (MSK)

Мммм я вообще щас подумала, может ты и прав. Есть же "Литература", в конце концов. --Musteline (обсуждение) 20:57, 22 октября 2016 (MSK)

Хорошо.) По поводу нынешнего списка есть возражения?--Grey (обсуждение) 21:05, 22 октября 2016 (MSK)

Нет, ~~я еще не все прочитала, не ставьте в журнал~~ --Musteline (обсуждение) 22:02, 22 октября 2016 (MSK)

По большей части, интересуют писатели, приравненные к классике, а также малоизвестные у нас зарубежные авторы.--Grey (обсуждение) 22:27, 22 октября 2016 (MSK)

Есть кому что добавить?--Grey (обсуждение) 09:10, 18 ноября 2016 (MSK)

А уже есть ведь такая категория!--Gbl (обсуждение) 15:31, 7 июня 2017 (MSK)

Смысл другой. Переголосую против из-за непреодолимого препятствия в виде размытости критерия.--Grey (обсуждение) 13:30, 14 июня 2017 (MSK)

Я понимаю про смысл, я имел в виду, что нужно другое название. Критерий по-моему - писатели до 21 века.--Gbl (обсуждение) 14:54, 14 июня 2017 (MSK)

Тогда туда не попадает ни Брэдбери, ни Элиссон, ни Кинг.%) И да, я осознаю, что сам настаивал на схожем (но не идентичном) определении.--Grey (обсуждение) 15:36, 14 июня 2017 (MSK)

Тогда так: рассказы писателей, родившихся ранее 1960 года. Годится?--Gbl (обсуждение) 19:56, 16 июня 2017 (MSK)

Так можно. Но нужно ли?--Grey (обсуждение) 13:18, 3 июля 2017 (MSK)

Некоторые могут читать только классику, а некоторые, наоборот, её терпеть не могут. Хоть мне Бежин луг и кажется интересным, но читать такой стиль мне очень трудно, из-за чего я стараюсь держаться от подобных историй подальше. Так что категория вполне может пригодиться людям вроде меня или тем, кому классика нравится особо. "За" чистых четыре голоса, статей полно, так что для создания категории всё готово.--ГЫ(О) 12:12, 31 июля 2017 (MSK)

Ну, мне например, после 10 лет трудно читать Брэдбери, однако под твоё определение "Классики" он не подходит, т.к. писал и после 1960-ого.

>статей полно

Вот именно, что полно. Пятая часть категории "Литература" (и это я ещё не вносил ВСЕ истории, написанные до 60-ого, иначе бы вышло сильно больше половины). Уже проще инвертировать и вынести всяких Лукьяненко/Сорокиных в меньшую категорию. Плюс лишние проблемы с переименованием нынешней "Классики" и переносом статей в новый раздел.--Grey (обсуждение) 12:47, 31 июля 2017 (MSK)

Моё определение неверно - лучше, наверно, будет "очень старые писатели и известные писатели до 21 века". А назвать эту категорию можно "Классические".--ГЫ(О) 12:59, 31 июля 2017 (MSK)

До XXI века - это и вовсе 3/4 "Литературы".--Grey (обсуждение) 13:04, 31 июля 2017 (MSK)

Ой, чёрт, совсем забыл. Сдаюсь!--ГЫ(О) 13:09, 31 июля 2017 (MSK)

Половину - удалить нафиг с Мракопедии. Остальное - в "Классику". --Random Forest (обсуждение) 09:42, 1 августа 2018 (MSK)

Передумал спустя два года. Половину - всё ещё удалить. Остальное пусть покоится в категории "Литература". --Random Forest (обсуждение) 12:32, 25 марта 2020 (MSK)

Однако голосование всё ещё говорит об обратном.--Габриолет(Ы) 23:21, 1 апреля 2020 (MSK)

Нет, не говорит. Счет 4-4 не способствует созданию категории, если учесть, что для создания нужен перевес в четыре голоса. --Random Forest (обсуждение) 17:25, 23 июля 2020 (MSK)

Эффект Манделы

Список Список

Список предлагаемых историй
№ и название	Комментарий
1. Аудитория 503па	совпадающие воспоминания о занятиях в несуществующей аудитории
2. Встречный поезд	совпадающие воспоминания пассажиров, альтернативные крушению их поезда
3. Дуб	совпадающие воспоминания людей, искавших несуществующий дуб
4. Заброшенный детсад	совпадающие воспоминания детей об альтернативных предметах обстановки
5. Заседание	совпадающие воспоминания о прибытии «Титаника» в пункт назначения
6. Ипсвич	совпадающие свидетельства покупок, совершённых в несуществующей пекарне
7. Копия	совпадающие воспоминания о проживании семейства копии
8. Ложные воспоминания	проблемы с воспоминаниями из историй «Три высотных дома» и «Микропровал» рассказаны как коллективные
9. Мирки	воспоминания пациента совпадают с воспоминаниями врача о его пальце
10. Об "умерших" людях	совпадающие воспоминания о смерти неумерших
11. Последний вагон	совпадающие воспоминания о положении вагона
12. Пустое метро	никто из читателей много лѣтъ не оспаривал мемуары об открытии станций метро в другое время года
13. Трясина	совпадающие воспоминания и фотографические свидетельства поездки, которую соседи и приехавшие не помнят
14. Туман в Чёртовой Балке	совпадающие воспоминания соседей о гибели персонажа
15. Карта мира в институте	для присутствовавших выросший остров выглядел результатом изменения прошлого
16. Эффект Манделы
17. Смерть Егора Летова

За: +6 (Mithgol the Webmaster, Random Forest, LVM, Дигит, Rollo, Фанат РКН)
Против: −0 ()
Итог: СОЗДАНО

Категория историй, в которых проявляется одноимённый эффект (эффект Манделы), который для подпавших под этот эффект персонажей выглядит как изменение прошлого (или общеизвѣстныхъ фактов дѣйствительности), а для посторонних — как ложные воспоминания (а иногда — и материальные свидетельства), причём не индивидуальные, а коллективные, совпадающие у нѣсколькихъ человѣкъ.

Историй набралось пятнадцать, но необходимость категории представляется настолько очевидно желательною, что надеюсь быстро набрать на шесть голосов «за» больше, чѣмъ «против», а это во Мракопедии считается достаточным для создания категории и при пятнадцати историях.

Категория «эффект Манделы» задумана как подкатегория категории «TIME PARADOX» и истории свои набирает прежде всего оттуда. Следовательно, её появление (и перенос подходящих историй из «TIME PARADOX» в подкатегорию «эффект Манделы») способно заодно разрешить рассматривавшийся ниже вопрос о переименовании категории «TIME PARADOX» в том смысле, что переименование «TIME PARADOX» в «эффект Манделы» сдѣлается совершенно очевидно абсурдным достаточно для того, чтобы всѣ участники Мракопедии, ранѣе голосовавшие за этот вариант переименования, вскоре перемѣнили прежнее решение и переголосовали, я надеюсь, за вариант «Новое прошлое». —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 00:16, 13 мая 2020 (MSK)

Название "Новое прошлое" мне всё ещё не нравится, но здесь, разумеется, проголосую положительно. --Random Forest (обсуждение) 09:23, 13 мая 2020 (MSK)

Я абсолютно не понял последний абзац Мицгола. Что предлагается назвать «Новым прошлым»? TIME PARADOX? Действительно скучноватое переименование, изюминка исчезает. Или сам «Эффект Манделы»? Тогда ещё хуже, ибо словосочетание «эффект Манделы» общеизвестный мем. Впрочем, создать такую категорию в любом случае имеет смысл. Облегчит отыскивание подобных баек. Дигит (обсуждение) 08:31, 21 мая 2020 (MSK)

Да, послѣдній абзац — о том, что если ниже проговорили о том, что неплохо бы переименовать «TIME PARADOX», то создание ѿдѣльной категории «Эффект Манделы» закроет собою нелѣпую возможность переименования «TIME PARADOX» в «Эффект Манделы», так что у названия «Новое прошлое» шансы возрастут. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 20:07, 27 мая 2020 (MSK)

Правильно ли я понимаю, что эта категория планируется как подраздел TIME PARADOX?--Random Forest (обсуждение) 16:03, 2 июня 2020 (MSK)

Правильно ли я понимаю, что этот вопрос задаётся как вопрос о том, планируется ли эта категория как подраздел TIME PARADOX? Могу лишь повторить начальные слова третьего абзаца: категория «эффект Манделы» задумана как подкатегория категории «TIME PARADOX». —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 08:54, 3 июня 2020 (MSK)

И правда, я поплавился совсем. --Random Forest (обсуждение) 09:11, 3 июня 2020 (MSK)

Йаэзлои

Список Список

Список предлагаемых историй
№ и название	Комментарий
1. Граница миров (комикс)
2. Маронарий
3. Самогон
4. Грани снов
5. Загадка зеленого коридора (Алекс Реут)
6. Секрет глины
7. Глаз
8. Грибница
9. Грязнуля
10. Тут так холодно
11. А потом они заварили чай
12. Легенда о мире, сотворённом из праха
13. Черный снег
14. Внутренности
15. Пахнет плесенью
16. Малые Мшары
17. Номер девять
18. Загадка Амигарского ущелья (манга)

За: +1 (93.77.223.115)
Против: −5 (Grey, Artem2s, Mithgol the Webmaster, Random Forest, Hypnos)
Итог: ОТКЛОНЕНО

Список стоит пополнить, поскольку историй больше.

Пока в том списке нѣтъ хотя бы 15—20 страниц, слѣдуетъ ли создавать категорию? — никоим образом не слѣдуетъ. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 04:45, 21 сентября 2021 (MSK)

Козак, снова ты? Вообще уже была идея создать категорию по Альянсу, и тогда высказался против даже сам Мех.

А теперь давай объясняй по каждой истории, какого хера ты их сюда притянул. --Retrosic (обсуждение) 12:38, 6 октября 2021 (MSK)

Присоединюсь, тоже не понимаю какое отношение к сеттингу Гнилого Господа имеют Грибница и Секрет глины. И это я только мельком глянул на список историй. Если там хотя бы половина таких, то отдельная категория тут нужна не больше, чем по шаровым молниям.--Артём (обсуждение) 13:27, 6 октября 2021 (MSK)

А, што, Загадка Амигарского ущелья (манга)? Не кто иной, как Дзюндзи Ито объявляется работавшим в рамках сеттинга, созданного позже и про другое? И это добавляется в список с того же IP-адреса, с которого список создавался, это не попытка одного из участников Мракопедии дистанционно затроллить намѣреніе другого участника, разбавив его список чепухою? Сбывается написанное в Евангелии от Матфея (глава 10, стих 36) слово Господа Иисуса Христа: «враги человеку — домашние его» — и сбывается с того же IP-адреса, коль скоро дом один и тот же? Или участник Мракопедии не выдержал нестерпимого ужаса одной из историй и прямо на мѣстѣ помѣшался и бредит? В любом случае список теперь настолько противорѣчитъ дѣйствительности, что прилично проголосовать только против него. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 00:06, 8 октября 2021 (MSK)

В знак почитания деструктивных явлений культисты зачастую <...> питаются несвежей пищей и органическими отходами.

Отличительной чертой большинства артефактов, связанных с культом Гнилого Господа, является их воздействие на сознание, в основном на эстетическое восприятие и шкалу ценностей.

Предлагаю ещё добавить в список Плахие преметы. --Hypnos (обсуждение) 20:26, 8 октября 2021 (MSK)

Лавкрафтовская эстетика

Список Список

Список предлагаемых историй
№ и название	Комментарий
1. Болота
2. Земля медузы
3. Поместье генерала Эпила
4. Полдень
5. Последний рубеж
6. Самогон
7. Стукач (Krestovskiy)
8. Чёрная церковь (Максим Кабир)
9. Ночная доставка

За: +3 (Kosmonautilus, Nikserg, Shorst)
Против: −4 (Retrosic, Гвоздеглаз, Gallows Bird, LVM)
Итог: ОТКЛОНЕНО

Удивлен отсутствием, предлагаю добавить для упрощения навигации. Так как многие Лавкрафтовские тропы уже присутствуют на сайте, например - "Вода", "Ритуал", "Сумасшествие", и т.д, предлагаю считать присущим категории:

Наличие в произведении древних (не языческих) богов, хтонических сущностей, а так прочих событий и явлений, чьё восприятие человеческим рассудком затруднено, ввиду их "нечестивой" природы.

Ну и какой-то общий дух должен быть, да, однако не возьмусь его описывать, кто понял тот поймет. Список буду пополнять постепенно, ибо Лавкрафтовские истории красной нитью проходят через года существования Мракопедии, многие вещи придется вспоминать. Так же на всякий случай уточню: категория называет так, как она называет, а не просто "Лавкрафт", потому, что я предлагаю присваивать ее историям, похожим на произведения Лавкрафта, а не историям самого Говарда, коих на сайте в достатке. --Kosmonautilus (обсуждение) 23:35, 2 февраля 2021 (MSK)

А это из-за того, что критерии не ясны (что именно считать лавкрафтовкими тропами?), историй мало и никто особо не поддерживал создание в прошлый раз. Нет, ну пусть повисит ещё раз, окей.--Random Forest (обсуждение) 00:17, 3 февраля 2021 (MSK)

Не заметил, что уже предлагалось. Ну да, тогда смысла мало. Но список все равно набью. --Kosmonautilus (обсуждение) 00:26, 3 февраля 2021 (MSK)

Считать ли признаком прямые ссылки на что-то из мифоцикла (Старые наушники)? Относится ли к "прочим событиям и явлениям, чьё восприятие человеческим рассудком затруднено, ввиду их "нечестивой" природы" Тупик пустот? Всё-таки по-моему очень размытые пока критерии, как-нибудь бы конкретизировать. --Hypnos (обсуждение) 16:26, 15 февраля 2021 (MSK)

Да, cогласен, критерии размытые, но лучшие я пока сформировать не могу. По историям: первая - скорее да, ведь читатель незнакомый с мифологией Лавкрафта отсылку не заметит, а вот эмоции от истории - получит. Вторая - нет. Про аномальный объект, как и то, что именно является этим объектом, героям истории просто ничего неизвестно. Так что никакой "непознаваемости".--Kosmonautilus (обсуждение) 02:12, 16 февраля 2021 (MSK)

Нинада. Прямые отсылки к Лавкрафту довольно очевидны в основном, а всё остальное - субъективщина. Кому-то напомнило, кому-то нет, третий вообще другого автора вспомнит. --Retrosic (обсуждение) 11:41, 16 февраля 2021 (MSK)

Докинул еще Ночная доставка в качестве не самого очевидного примера. Странные сны, морские аллегории, неуловимая притягательность НЕХи - именно "эстетика", а не "подражание". --Nikserg (обсуждение) 15:32, 24 февраля 2021 (MSK)

Протефф по двум причинам (хотя на самом деле это одна причина вытекающая из другой):

1) Размытая формулировка, из-за которой для МП становятся форматными пасты на основе некоего «лавкрафтианского духа». В чем он заключен неясно¯\_(ツ)_/¯ Т.к. под формулировку «Наличие в произведении древних…"нечестивой" природы» вполне может попасться то, что не является хоррором. Или автор был банальным рукожопом и не смог в саспенс.

2) Я неоднократно натыкался на МП на корявые подражания Лавкрафту (большая часть которых выпиливаются в ОК:КУ), создание подобной категории будет легитимизировать их статус на МП. Как по мне создавать подобную категорию примерно то же самое что стрелять себе в ногу через хроноаномалию ¯\_(ツ)_/¯ Когда попадет хз, но когда-нибудь точно попадет.-- HK-404 (0E2E2E17) 17:40, 24 февраля 2021 (MSK)

Хз, честно говоря. Потенциально годная категория "крипипанк" у нас не взлетела, а ведь там критерии были, имхо, менее туманными. В "Ночной доставке" не вижу вообще никакой лавкрафтианы, потому предрекаю, что это будет символическая категория, чтобы тешить ЧСВ авторов причислением их творчества к стилю маэстро. — Висельный Птиц

Статуи

Список Список

Список предлагаемых историй
№ и название	Комментарий
1. SCP-173. Скульптура
2. Ангелы
3. Балкон напротив
4. Дорога среди колоссов
5. Захват SCP-173
6. Казачок
7. Карлик на кладбище
8. Клоун
9. Конверт
10. Красноярск-44
11. Манекен
12. Манекен Лида
13. Памятник писателю
14. Перевозчик
15. Пупырчатая упаковка
16. Советские городские легенды
17. Статуи
18. Статуя ангела
19. Улица мертвой пионерки (Максим Кабир)
20. Франциск Скорина
21. Чёрный ангел

За: +4 (Grey, Random Forest, Nikserg, Pivaseek)
Против: −0 ()
Итог: СОЗДАНО

Наверняка историй ещё больше, но вспомнил навскидку только это. Благодатнейшая тема.--Grey (обсуждение) 15:28, 7 ноября 2020 (MSK)

Достаточно ли для включения в категорию того, чтобы статуя присутствовала в сюжете, или она должна быть именно элементом крипоты? --Random Forest (обсуждение) 15:37, 7 ноября 2020 (MSK)

Наверняка, если она хоть как-то будет влиять на сюжет, это повысит вероятность того, что человек, открывая страницу в этой категории, не разочаруется.--Grey (обсуждение) 15:42, 7 ноября 2020 (MSK)

В общем-то, благодаря последнему конкурсу, мы действительно имеем достаточно историй для категории. --Random Forest (обсуждение) 16:01, 8 ноября 2020 (MSK)

Автомобили

Список Список

Список предлагаемых историй
№ и название	Комментарий
1. Авария на Киевском шоссе
2. Газель
3. Горящий автомобиль в лесу
4. Гробовая машина
5. Грузовик
6. Девятка
7. ДеСото
8. Джип на стоянке
9. Замкнутый круг (Роман Афанасьев)
10. Исчезающий Кашкай
11. Кладбище домашних авто
12. Машины-убийцы: за что машины мстят человечеству?
13. Москвич
14. Призрак модели "Т" (Клиффорд Саймак)
15. Проклятый "жигуленок"
16. Страшный таксист
17. У каждого свой столбик
18. Убийца на заднем сидении
19. Хёндай Акцент
20. Чёрные волги
21. Чёрный запорожец

За: +1 (Nik44000)
Против: −2 (Jack The Ripper, ValeriusPaipikus)
Итог: ОТКЛОНЕНО

В контексте этого обсуждения хочется сказать, что у нас уже есть не самая удачная категория "Дорожные", которая сильно пересекается с предлагаемой категорией. UPD: собственно, из предложенных сейчас историй только шесть не входят в неё. Мне кажется, есть смысл задуматься о каком-то более четком разграничении категорий, если мы планируем добавлять эту. --Random Forest (обсуждение) 21:56, 15 июня 2020 (MSK)

"Дорожные" - проверенная временем рубрика, по сути являющаяся надмножеством предлагаемой. Предлагаю не плодить лишние сущности, а то не ровен час порезаться бритвой Оккама. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 22:31, 15 июня 2020 (MSK)

Эта категория лучше подойдет как подкатегория категории "Дорожные"

Но ведь истории типа этой крутятся вокруг автомобиля, не описывая путешествие.--Random Forest (обсуждение) 08:11, 16 июня 2020 (MSK)

Категория "Автомобили" должна быть для четкого разграничения между категорией "Дорожные"

Истории, которые не редактировались

За: +0 ()
Против: −4 (Бутерброд, Mithgol the Webmaster, Random Forest, Jack The Ripper)
Итог: ОТКЛОНЕНО

Я предлагаю создать служебную категорию историй, в которых допущено большое количество различных ошибок: грамматических, пунктуационных, лексических и т. д. Мысль о создании данной категории возникла у меня из-за желания исправлять эти ошибки, а с этой категорией это будет в разы продуктивнее, так как не нужно будет специально выискивать истории с этим шаблоном. На счёт названия категории я ещё ничего не придумал.

Смысл этой плашки в том, что эти истории и задумывались с этими ошибками.--Бу (осуждение) 16:53, 18 июля 2020 (MSK)

Согласен. Редактирование б убило всю атмосферу их. Ну или не всю, но всё равно не надо. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 16:59, 18 июля 2020 (MSK)

Ок, я не сразу понял. В любом случае, как насчёт введения категории с такими историями (которые нельзя редактировать)? - Максим Герасимюк

А смысл? Если прежний смысл «чтобы удобнее накидываться и исправлять» отвергнут, то вмѣсто него какой смысл тогда? —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 17:53, 18 июля 2020 (MSK)

Ясно. В таком случае, Все истории, которые не содержат такую плашку, можно редактировать? В плане исправления ошибок. (Максим Герасимюк)

Нет. Выше уже сказали. Этой плашкой помечаются истории, где оригинальный язык сохранен для аутентичности. --Random Forest (обсуждение) 00:19, 19 июля 2020 (MSK)

Направьте ваши благие устремления по улучшению историй тем статьям, где нет такой плашки. Она ставится как раз во избежание правок, ломающих сознательный или неумышленный гротеск. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:44, 20 июля 2020 (MSK)

Считаю это свойство не категориеобразующим. Не представляю ситуации, когда мне понадобится искать по такому параметру. А даже если понадобится, поиск по телу плашки справляется с задачей. --Random Forest (обсуждение) 00:19, 19 июля 2020 (MSK)

Именно так. Save - одна из самых старых плашек. Существуй потребность в категории, она давно уже была бы создана. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:40, 20 июля 2020 (MSK)

Природные явления

Список Список

Список предлагаемых историй
№ и название	Комментарий
1. Река крови
2. Несколько историй про НЛО
3. Чёрное солнце
4. Паддлсторм
5. Ведьмин дождь
6. Град обреченных
7. Local 58
8. Ледник Чернышевского
9. Трещины

За: +2 (Murzei in chaos, Grey)
Против: −2 (Gbl, Random Forest)
Уточнить название: 3 (Gbl, Random Forest, LVM)
Уточнить критерий: 4 (Jack The Ripper, Gbl, Random Forest, LVM)
Итог: ОТКЛОНЕНО

Вроде Реки - не понятно, в какую из существующих категорий это относить. Предлагаю также в предварительный список - Несколько историй про НЛО - за случай с двумя лунами и Чёрное солнце. Пока категорию создавать рано, но если наберётся подобных историй хотя бы десяток, то думаю стоит и запилить.--Murzei in chaos (обсуждение) 01:17, 23 июля 2015 (MSK)

Прошу сформулировать более чёткий критерий для категории. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 00:04, 5 июня 2016 (CEST)

Истории, в которых роль основного кирпичетворного антагониста ГГ исполняет не некое существо и даже не абстрактный непостижимый ужас, а вполне опознаваемые по внешним признакам силы природы, пусть порой и сверхъестественного происхождения? Думаю, с однозначной идентификацией проблем не возникнет.--Grey (обсуждение) 23:46, 23 июня 2016 (MSK)

Силы природы обязательно должны быть наделены аномальными свойствами и выступать в роли антагониста? Или достаточно того, чтобы у них была значимая роль в повествовании? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:55, 24 июня 2016 (MSK)

Не имею ничего против расширения рамок.--Grey (обсуждение) 19:27, 24 июня 2016 (MSK)

Я за то, чтобы у них были аномальные свойства (не обязательно природа должна выступать антагонистом или непосредственным источником кирпичей). В связи с этим предлагаю также придумать другое название. Хотя бы даже "Сверхъестественные явления". --Random Forest (обсуждение) 16:59, 1 апреля 2020 (MSK)

Маловато историй, да и общего у реки и солнца какого-нибудь тоже немного.--Gbl (обсуждение) 22:56, 2 июня 2017 (MSK)

Да и не природные явления это всё, а природные объекты.--Gbl (обсуждение) 15:19, 7 июня 2017 (MSK)

Поддержу Бутерброда - мне не нравятся ни критерии, ни название. --Random Forest (обсуждение) 16:59, 1 апреля 2020 (MSK)

Антиутопия

Список Список

Список предлагаемых историй
№ и название	Комментарий
1. 0000000000004	Роботы поработили человеков
2. Анацефал	Общество, в котором распространённым явлением является ампутация головы
3. В восемь утра	Ящерики поработили человеков
4. День кнопки	Тут и так всё понятно
5. Дружба - это оптимум	Пони поработили человеков
6. Замкнутый круг (Лоренс Стейг)	в тоталитарном кастовом обществе психика людей не выдерживает истерии потребления
7. Логично
8. Умиралище	Хоть рассказ является пересказом сна, тут явно описывается некое антиутопическое общество
9. Поликлиника	Хотя здесь общество описывается слегка загробное, но тем не менее общество
10. Кадиш

За: +3 (Hypercube, Random Forest, Novomestskii)
Против: −3 (Grey, Gbl, LVM)
Итог: ОТКЛОНЕНО

Я нашёл несколько рассказов, причём весьма годных, которые можно отнести к этому жанру. Причём рассказы весьма жуткие. Буду со временем добавлять найденное, пока оставлю заголовок с описанием, чтобы было удобней редактировать.

Анацефал, ИМХО, совершенно не подходит. В обществе, в котором распространена ампутация головы, даром что даны намёки на медицинские показания к этой ампутации, абсолютно нет никаких свидетельств тому, что это механизм угнетения левиафаном простого человека.--Grey (обсуждение) 00:06, 28 августа 2016 (MSK)

Ну тут тоже крипоту порождает само общество. Пусть тут и не по его вине, а по вине какой-то болезни или НЁХ, всё равно же. Хотя может ты и прав --Hypercube (обсуждение) 00:58, 28 августа 2016 (MSK)

И всё же антиутопия — весьма конкретное понятие.)--Grey (обсуждение) 01:39, 28 августа 2016 (MSK)

Можно тогда сделать так : изменить название на "Социум" - где будут все истории про некое общество, в котором вполне официально и на государственном уровне происходит нечто ужасное. Ну и можно ввести подкатегорию "Антиутопию". Хотя мне кажется, правильней всё же сделать одну категорию и в описании допустить некую вольность трактовки этого термина, а когда наберётся достаточно историй, то уже разделить её на просто "Социальные страшилки" и собственно антиутопию.

>про некое общество, в котором вполне официально и на государственном уровне происходит нечто ужасное

Очень пространно. ИМХО, достаточно "Параллельного мира", ибо критерии ужасного общества чрезмерно субъективны (о чём свидетельствует в том числе обсуждение выше) вплоть до крайностей.--Grey (обсуждение) 15:01, 28 августа 2016 (MSK)

Я тут подумал и передумал, но, тем не менее, добавлю ещё одну статью в список.--Gbl (обсуждение) 15:06, 8 июня 2017 (MSK)

Снова решил передумать.--ГЫ(О) 12:19, 31 июля 2017 (MSK)

Фотография класса за этот год не подходит. Это постапокалипсис, а не антиутопия.--Grey (обсуждение) 12:51, 31 июля 2017 (MSK)

А чем постапокалипсис - не антиутопия? Кстати, тогда, может, сделать категорию "постапокалипсис"?--ГЫ(О) 13:04, 31 июля 2017 (MSK)

Антиутопия - это социальная фантастика: угнетение человека государством, доведение до абсурда норм морали и т.п. Проявления постапокалпсиса содержит категория Апокалипсис.--Grey (обсуждение) 13:17, 31 июля 2017 (MSK)

Значит, я не очень правильно понимал значение слова Антиутопия. Похоже, эту категорию уже ничто не спасёт, да и историй сильно не хватает...--ГЫ(О) 13:20, 31 июля 2017 (MSK)

Шаровые молнии

Список Список

Список предлагаемых историй
№ и название	Комментарий
1. День метеоролога
2. Десять тысяч метров над землёй
3. Загадочная херня в моей жизни	2 история
4. История доставщика
5. Когда небо заволакивает тучами
6. Летающие огни
7. Медведицкая гряда
8. Могилы в лесу
9. Чёрный Шак
10. Шар за окном
11. Шаровые молнии
12. Шары во мгле

За: +2 (Gbl, Mithgol the Webmaster)
Против: −3 (Random Forest, Artem2s, LVM)
Уточнить критерий: 1 (Random Forest)
Итог: ОТКЛОНЕНО

Как подкатегория Неба. И это определённо не все истории про шаровые молнии - я их читал больше, просто не могу вспомнить.--Gbl (обсуждение) 13:08, 10 июня 2017 (MSK)

Пока воздержусь. В принципе, тема достаточно классическая, как, например сонный паралич, но, в отличии от, историй катастрофически не хватает, да и поля для развития сюжетов на тему моя скудная фантазия отказывается осозновать.--Grey (обсуждение) 13:11, 14 июня 2017 (MSK)

В Дне метеоролога, например, достаточно оригинальная идея представлена. Я продолжаю поиски.--Gbl (обсуждение) 21:53, 14 июня 2017 (MSK)

Хотел написать этот комментарий, но увидел, что уже есть Грей. Имхо, категория интересная, но я не вижу её расширения, потому что за два с половиной года с момента создания опроса к имеющимся тринадцати историям не добавилось ни одной, и в целом такое ощущение, что треть этих историй сюда принёс Gbl ради расширения этого списка. --Random Forest (обсуждение) 09:22, 21 апреля 2020 (MSK)

Существует множество историй про шаровые молнии (порой довольно страшных), которых нет на мракопедии. Может, их стоит поместить сюда в одной статье все сразу? Я мог бы этим заняться.--Gbl (обсуждение) 22:18, 14 июня 2017 (MSK)

Можно и в отдельных, если там не сухие факты. Только чур что-нибудь действительно интересное, вроде "дьявольских псов" (не помню, есть здесь про них?)--Grey (обсуждение) 13:22, 15 июня 2017 (MSK)

Понял, уже работаю.--Gbl (обсуждение) 13:25, 15 июня 2017 (MSK)

Всё-таки большинство историй недостаточно хороши для отдельной статьи. Отберу несколько лучших и залью в одну. Кстати, что за Дьявольские псы? Нигде такого не могу найти.--Gbl (обсуждение) 14:32, 15 июня 2017 (MSK)

Средневековая городская легенда, там про шаровые молнии, влетевшие в церковь и принявшие форму собак. Сейчас поищу.--Grey (обсуждение) 09:58, 16 июня 2017 (MSK)

UPD: Добавлено.--Grey (обсуждение) 12:17, 16 июня 2017 (MSK)

Вот как-то всё. Может, ещё что-нибудь англоязычное есть, но у меня с этим проблемы.--Gbl (обсуждение) 19:59, 24 июня 2017 (MSK)

Замысл категории поддерживаю, но добавление истории «Две точки» в неё одобрить не могу, так как ничто в самой истории не говорит впрямую о том, что НЛО были шаровыми молниями. (Соображения «не исключено, что…», к сожалению, не имеют прагматической ценности.) —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 00:45, 10 июля 2017 (MSK)

И как это тебе хватает терпения читать все предложенные истории?) Две точки пока убирать не буду на всякий случай - историй и так мало, но если прям совсем будет не годиться, а для создания категории наберётся достаточно голосов, то уберу.--ГЫ(О) 12:00, 31 июля 2017 (MSK)

Так тут же соображение не "не исключено, что", а "скорее всего". Единственное рациональное объяснение.--Штирлиц(Ы) 17:16, 22 августа 2019 (MSK)

Ну уж не единственное. Может быть, светлячки. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 00:19, 30 декабря 2019 (MSK)

А чем шаровые молнии хуже светлячков?) Да и у той истории всего две нормальных категории, нужно же её куда-то пристроить.--Габриолет(Ы) 12:29, 20 апреля 2020 (MSK)

Нет, тут именно соображения "не исключено, что", потому что "скорее всего" автором истории подразумевались НЛО. Опять же, если ты исходишь из соображений "надо больше категорий для истории", то по критерию "скорее всего" будут стоять либо Шаровые молнии, либо НЛО (надеюсь, объяснять, почему НЛО и Шаровые молнии в данном случае взаимоисключающие, не надо), так что ты противоречишь себе же. По той же причине считаю, что "Шары во мгле" следует убрать из списка. --Random Forest (обсуждение) 09:22, 21 апреля 2020 (MSK)

Учитывая, что наши мнения по Шарам во мгле пока расходятся, возможно, придётся категории и совместить (если моё мнение вообще кому-то нужно)). Ниже пояснил, чтобы единым текстом было.--Габриолет(Ы) 09:43, 21 апреля 2020 (MSK)

>возможно, придётся категории и совместить

Ты же знаешь, как расшифровывается буква Н в аббревиатуре НЛО? :3 --Random Forest (обсуждение) 09:52, 21 апреля 2020 (MSK)

Имею отдалённое представление. Не все же категории добавляются со стопроцентной гарантией (те же Сумасшедшие порой ставятся на просто не совсем логичные истории). --Габриолет(Ы) 22:32, 21 апреля 2020 (MSK)

Значит, это неправильно проставленные категории. --Random Forest (обсуждение) 00:39, 22 апреля 2020 (MSK)

Кстати, раз в шаровых молниях целых 11 историй, если саму статью считать хотя бы за три (ну солидно же), то остаётся только голосов поднабрать.)--Габриолет(Ы) 12:29, 20 апреля 2020 (MSK)

Напоминаю, что во Мракопедии существует категория Избранное для складывания туда тѣхъ историй и статей, которые чѣмъ-то заслужили: солидностью, выразительностью, меметичностью, etc. — а система категорий служит не наградою для статей, в неё входящих, а всего лишь навигационным механизмом, так что если в поощрение одной статье или всего-навсего паре-тройке-другой историй, чѣмъ-то заслуживших, будет создаваться новая категория, то механизм тот может разладиться. Кроме того, мне кажется, и вроде бы небезосновательно, что сейчас в списке тринадцать историй, а не одиннадцать. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 06:25, 21 апреля 2020 (MSK)

Если верить вам с Форестом, то уже 11.) Хотя я имел в виду именно подразделы в этой статье - один есть даже относительно крупный, девать уже просто некуда.) Две точки перечитал, там вообще какое-то мигание, из списка удаляю. А вот Шары во мгле, на мой взгляд, гораздо вероятнее именно шаровые молнии, а не НЛО - единственная необычность с этой точки зрения состоит в быстром перемещении, но его можно объяснить неверной оценкой расстояния наблюдателями и тем, что теоретически, пока все виды шаровых молний не описаны, они могут творить, что захотят. Примерный вариант сценария: внутри шаровой молнии низкое давление, поэтому как только она попадает на границу частей атмосферы с сильно разными давлениями, тут же начинает быстро мчаться. А как мы знаем из реальных случаев (см. Википедию), эти штучки любят хаотично двигаться в воздухе, так что как минимум они очень лёгкие и могут начать разгоняться даже под действием обыкновенного ветра. Ну и, в конце концов, что такое шаровая молния? Летающий светящийся шар. По всем критериям подходит. Точнее, подходят.)--Габриолет(Ы) 09:43, 21 апреля 2020 (MSK)

>После красноречивых обсуждений, было единодушно решено, что деревню посетило НЛО.

Автор считает, что НЛО. Очевидно же. Всё остальное - СПГС или попытка натянуть новую категорию. Тот же вопрос к категории Шар за окном. Имхо, категория "Шаровая молния" должна подразумевать исключительно естественное явление (природа которого, кстати, абсолютно не изучена, так что аппелировать к википедии мало смысла). --Random Forest (обсуждение) 09:52, 21 апреля 2020 (MSK)

Мне кажется, у нас всё-таки больше ресурсов для определения того, что именно увидел автор (не считая самого наблюдения). Может, они и вовсе там не знали про существование шаровой молнии (и даже скорее всего, судя по отсутствию такого предположения).

Ну и да. Светящиеся шары. Давайте поместим их в категорию для светящихся шаров. СПГС? Што?

Кстати, с точки зрения рассказчика (не будем всё-таки путать его с автором) в рассказе Паровозики нету ничего ни мистического, ни страшного (ну кроме серебра разве что)). Так что в категорию Крипи её поместили абсолютно зря. --Габриолет(Ы) 10:23, 21 апреля 2020 (MSK)

Ух, какая же демагогия. Светящиеся шары, которые автор прямо называет НЛО, ты предлагаешь поместить не в категорию "Светящиеся шары", а в категорию "Светящиеся шары, имеющие вполне конкретную природу, не совпадающую с тем, что в истории видел автор". Я тебе уже выше сказал: ты помнишь расшифровку буквы Н в НЛО? --Random Forest (обсуждение) 10:32, 21 апреля 2020 (MSK)

А какую природу, по-твоему, имеют светящиеся шары, когда они шаровые молнии?--Габриолет(Ы) 10:50, 21 апреля 2020 (MSK)

Естественную и, исходя из названия, электромагнитную? А не инопланетную или мистическую, что на Мракопедии подразумевается категорией НЛО, как видно из её описания. И установленную, а не "ну это могли быть шаровые молнии, а могли и не быть", что подразумевается буквой Н в аббревиатуре.

Впрочем, это неправильная постановка вопроса. Это ты, как предлагающий нововведение, опиши, какую природу по-твоему имеют шаровые молнии и какими критериями будет ограничиваться категория. Потому что, раз уж на то пошло, природа шаровых молний, как я уже говорил, малоизучена, и я вообще в начале обсуждения предполагал, что критерий категории примерно следующий: сюда попадают все истории, в которых рассказчик подразумевает, что встреченные объекты были шаровыми молниями, или в историх от третьего лица из контекста очевидно, что это были именно они. Если же для тебя критерии этой категории равносильны категории "Светящиеся шары", то я в принципе против. --Random Forest (обсуждение) 11:00, 21 апреля 2020 (MSK)

Учитывая общую сомнительность любых свидительств о шаровых молниях (конкретнее - то, что большинство выдуманы и узнать, какие не выдуманы, не представляется возможным, хотя они уж точно есть), мне не кажется, что будет какой-то толк от описания физических свойств или методов определить, была ли это шаровая молния или какой-то просто летающий светящийся шар. Тем более, что никто не мешает авторам рассказов (как в свежедобавленной в список Истории доставщика) использовать реальные вещи в мистическом окружении. По большому счёту, настоящие шаровые молнии от мистики (которую ты хочешь исключить) отличаются лишь тем, что мистика выдумана. А что выдумано, а что нет - мы если и узнаем, то очень нескоро. --Габриолет(Ы) 22:30, 21 апреля 2020 (MSK)

Погоди, то есть ты без шуток предлагаешь делать категорию "Светящиеся шары"? Это всё меняет. Переголосовал. --Random Forest (обсуждение) 00:39, 22 апреля 2020 (MSK)

Я без шуток предлагаю категорию "Светящиеся самовольно летающие шары". А ты как хотел - "Парящие плазменные сферы"?--Габриолет(Ы) 01:02, 22 апреля 2020 (MSK)

Это реально другая категория, и это многое меняет, хотя бы потому что все приведенные истории подходят. Но это очень странная категория, конечно. Тогда, имхо, этот раздел надо отправлять в архив (потому что он трешовый) и пилить новый, с новым (не таким длинным) названием категории и уже, наконец-то, критериями отбора. Есть же у нас категория "Туман", почему не сделать "Светящиеся шары". --Артём (обсуждение) 09:06, 22 апреля 2020 (MSK)

Кстати, я ж рассказ пишу с шаровыми молниями-то... Так что ждите восполнения списка! --Габриолет(Ы) 09:44, 21 апреля 2020 (MSK)

Просто против. На сайте тысячи, наверное, различных историй. Если начать собирать их в пачки по дюжине, натягивая при этом сов на глобус так, как Шары во мгле притянуты к Шаровым молниям, то мы просто утонем в мелких никому не нужных категориях. Я лично хочу видеть под пастой действительно информативные категории, а не облако тегов.
Относительно Шаров во мгле - это НЕ шаровые молнии, потому что в пасте ни разу не заявлен даже намек на подобное объяснение, зато несколько раз упомянуто НЛО. При таком подходе мы можем в категории Неполные начать тянуть за уши истории куда угодно, руководствуясь одной только своей фантазией и неуемным желанием набрать квоту для создания категории "Голые жопы" или "Кожаные ботинки с латунными пряжками". --Артём (обсуждение) 11:07, 21 апреля 2020 (MSK)

Шаровые молнии являются одним из самых харизматичных и уникальных крипи-объектов, и выделение историй по принципу их описания может сыграть принципиальную роль для сбора свидетельств, а также для обзора творческих возможностей в этом направлении (в которых Грей выше сомневался)). --Габриолет(Ы) 22:30, 21 апреля 2020 (MSK)

Шаровые молнии являются настолько уникальными крипи-объектами, что даже сами истории именно о шаровых молниях - уникальны. Их тупо мало для полноценной категории. Про натягивание сов на глобус уже сказано. --Артём (обсуждение) 00:40, 22 апреля 2020 (MSK)

Ну ладно, раз все так ополчились, придётся всё-таки делать энциклопедическую статью и клепать тексты.) --Габриолет(Ы) 11:30, 21 апреля 2020 (MSK)

Так, ну это уже перебор. "и вязкий воздух, и светящиеся нити, и огненные шары — всё это было реакцией этих священных побрякушек на моё присутствие" - русским языком автор пишет что огненные (а не плазменные) шары имели мистическую природу, каким половым органом это относится к шаровым молниям? Иконы по демону шаровые молнии кастовали? Все голосование катится в пучину демагогии и фиглярства, ты из потенциальной категории посмешище сделал. --Артём (обсуждение) 22:39, 21 апреля 2020 (MSK)

Здесь уже всё по-форестному: несколькими строчками ниже той, которую ты процитировал, автор явно указывает шаровые молнии. Про мистическую природу см. мой последний ответ Форесту. Про огонь, а не плазму - ты можешь мне показать хоть одну историю, в которой было бы написано "плазменные шары"? (Энциклопедические сведения не считаются.)) Очевидно, "огненные" - описание внешнего вида, а не физической природы. Демагогией в данном случае занимаешься только ты. --Габриолет(Ы) 23:06, 21 апреля 2020 (MSK)

Приведи пожалуйста цитату, где "несколькими строчками ниже" автор ЯВНО указывает на шаровую молнию, я не нашел. "Огненный шар" очень херовое внешнее описание шаровой молнии, ты тянешь высосанную из пальца категорию абсолютно левые пасты. Вот еще несколько отличных паст где упоминаются огненные и светящиеся шары неясной природы. Натяни их на тот же глобус, не пойму, что тебе мешает. Для числа сгодятся. --Артём (обсуждение) 00:27, 22 апреля 2020 (MSK)

Медленно поднявшись на четвёртый этаж, я увидел шары (они уже были тусклее, чем в самом начале), парящие в воздухе, как две шаровые молнии. Писал автор, не я.--Габриолет(Ы) 01:02, 22 апреля 2020 (MSK)

Во-первых, это написано выше процитированного мной, а не ниже. Во-вторых, это не "явное указание на", а "сравнение с". Или, по-твоему, например, фраза "Супермен пролетел мимо, как реактивный истребитель" явно указывает на то, что супермен - реактивный истребитель? Ну и, в-третьих, это было написано тогда, когда природа шаров была не ясна, в моей же цитате автор уже в конце явно описывает происхождение загадочных шаров, указывая их религиозно-мистическую природу и исключая именно шаровые молнии. Аргумент "ну а чем в реальности могут быть эти шары" тянет за собой логичный вопрос - а как в реальности ты собираешься объяснить дьявола, душу и прочие мистические вещи из пасты? Это все я написал не чтоб "поскрипеть зубами", а чтоб пояснить, почему эта паста не входит в категорию "шаровые молнии". --Артём (обсуждение) 08:59, 22 апреля 2020 (MSK)

Как вариант вижу только создание категории с более расплывчатым названием "Плазменные сгустки/Огненные шары/Фаерболы/Пироглобулы" (на выбор), потому что с этим определением хоть как-то согласуются ВСЕ приведенные пасты. Но не вижу причины заводить подобную категорию, очень уж специфическая выборка. И блин, можно уже дать список четких критериев категории? Пока что я вижу только неуемное желание одного участника слепить желаемую категорию из всего подряд. --Артём (обсуждение) 00:34, 22 апреля 2020 (MSK)

Ну я же уже фактически согласился на энциклопедическую статью. Можно поменьше скрипеть зубами, пожалуйста? --Габриолет(Ы) 01:02, 22 апреля 2020 (MSK)

Запросы на удаление

Категория:TES

Оставить: 0 ()
Удалить: 4 (Gbl, Jack The Ripper, LVM, Random Forest)
Итог: УДАЛЕНО

Историй мизерное количество, а хороших среди них количество ещё более мизерное. Не вижу в них никакого смысла. При желании истории про определённую игру можно найти через поиск. (Среди статей в категории Игры наверняка есть группы статей про одни и те же игры, гораздо большие по объёму, чем существующие подкатегории.)--ГЫ(О) 19:26, 12 октября 2017 (MSK)

Их нет, но вполне можно заменить ими категории.--Grey (обсуждение) 17:26, 20 октября 2017 (MSK)

Подробности в самом верху основного раздела.--ГЫ(О) 19:29, 13 октября 2017 (MSK)

Соглашусь с Gbl в том, что категории из четырёх статей противоречат самим утилитарным функциям классификации, потому что только усложняют иерархию категорий. Разве что TES бы оставил, т.к. историй всё же 11 (да, внимательный читатель заметит, что по Майнкрафту их 14, но Майнкрафт в качестве сеттинга для крипоты лично я вообще не могу воспринимать всерьёз). --Random Forest (обсуждение) 10:46, 8 октября 2018 (MSK)

Многие пасты из категории TES - рассказы из внутриигровых книг. В принципе, можно отказаться и от этой категории, используя комментарий в шаблоне {{vg}}.--Grey (обсуждение) 12:12, 8 октября 2018 (MSK)

Спустя два года таки поддержу. 4-0: если никто не появится с голосом за оставление, удалим категорию в ближайшее время за ненадобностью. --Random Forest (обсуждение) 17:54, 10 июля 2020 (MSK)

Проще вести статистику паст по играм на странице одноимённой категории.--Grey (обсуждение) 12:12, 8 октября 2018 (MSK)

Со временем я тоже пришел к такому выводу. --Random Forest (обсуждение) 12:42, 25 марта 2020 (MSK)

Согласен по всем. Все эти серии игр - культовые, однако историй решительно недостаточно для выделения собственных категорий. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 23:03, 7 мая 2019 (MSK)

Остальное

Содомия

Изменить название категории "Содомия":
За: +5 (Random Forest, docerberus, Musteline, Pivaseek, Amok)
Против: −1 (Grey)
Итог: ПРИНЯТО

Утвердить название "Сексуальные девиации":
За: +5 (Random Forest, docerberus, Musteline, Pivaseek, AmoK)
Против: −0 ()
Итог: ПРИНЯТО

Утвердить название "Извращения":
За: +2 (Random Forest, Artem2s)
Против: −0 ()
Итог: ОТКЛОНЕНО

Убрать особую категорию для историй про гомосексуальные отношения вообще:
За: +4 (Random Forest, docerberus, Artem2s, Pivaseek)
Против: −2 (Grey, AmoK)
Итог: ОТКЛОНЕНО

Создать отдельную подкатегорию "Гомосексуальность":
За: +4 (Random Forest, docerberus, Pivaseek, AmoK)
Против: −0 ()
Итог: ПРИНЯТО

Категория "Содомия" давно нуждается в переработке. Во-первых, у категории довольно неудачное название. Во-вторых, она абсолютно неадекватным образом ставит в один ряд гомосексуальность и сексуальные девиации. Моё предложение: вынести истории с гомосексуальными отношениями из категории (возможно, создать для них отдельную подкатегорию в рамках "Темной романтики"), а остальные истории переименовать. --Random Forest (обсуждение) 14:44, 1 декабря 2020 (MSK)

Текущее голосование предоставляет слишком неинтуитивный способ проголосовать за сохранение статуса кво. Могу ошибаться но разве "Содомия" как раз не позволяет не называть гомосексуализм извращением или девиацией? Также напомню, что первоначально категория являлась именно заградительной для той части нашей аудитории, которая не хотела читать как излишне сексуализированные истории, так и истории с участием однополых пар, любовниками-НЁХами и т.д.--Grey (обсуждение) 14:53, 1 декабря 2020 (MSK)

Голосование с кастомными вариантами у меня сделать сходу не получилось, и мне стало лень. Насчет заградительной категории - создание отдельной категории "Гомосексуальность" как раз это позволит сделать, а название "Содомия" является дерогативным и сделать этого не позволяет. --Random Forest (обсуждение) 14:57, 1 декабря 2020 (MSK)

Хм, честно, никогда его таким не воспринимал, но, полагаю, это имеет резон. Тогда пока воздержусь.--Grey (обсуждение) 15:19, 1 декабря 2020 (MSK)

Добавил вариант о смене наименования как таковой, с позволения отписавшихся участников, отразив их мнение.--Grey (обсуждение) 15:21, 1 декабря 2020 (MSK)

Но теперь есть дубликация, ведь голоса "против" по всем опциям и так означали желание не менять название :) --Random Forest (обсуждение) 15:26, 1 декабря 2020 (MSK)

Или же означает, что подходящего названия нет среди предложенных.--Grey (обсуждение) 15:28, 1 декабря 2020 (MSK)

Даже если гомосексуальность будет убрана в отдельную категорию, или убрана вообще, надо всё равно переименовывать категорию. Потому что сейчас её название интуитивно непонятно, она включает в себя то, что не является содомией (например, инцест и педофилию), и исключает то, что считается нормальным гетеросексом, но по факту является содомией (например, ебля в жопу и сосание хуя).--DJ PivaSeek (обсуждение) 14:41, 3 декабря 2020 (MSK)

Голосовать уже поздно? Ну хоть ИМХО своё выскажу. Мне кажется категория должна называться "Извращения" и включать всебя всё что выходит за рамки традиционного. Я в этих делах не знаток но всякие извращенцы ебущие НЁХ,животных,трупаки,неодушевлённые предметы,детей или друг друга по мне так должны кучковатся гдето в одной категории. Не исключаю интересной истории про этих персонажей,но всётаки должен быть для них какойто "загончик" чтобы при желании про них можно было не читать ибо мало кто любитель всяки лесбо гомо некро и прочее.. А описанием категории "Извращения" предлагаю сделать эти бессмертные строки: к нам сегодня приходил некро зоо педофил, мертвых маленьких зверушек он с собою приносил! ))) Чёрт,теперь мне в голову пришла идея истории о том как ГГ накинул на голое тело плащ,пошёл в лес пугать прохожих,встретил в лесу нёх и напугался сам ))))) Я не прочь появления такой истории в предложенной мной категории,она бы подошла вполне.

>обсуждение лежит в архиве

>Голосовать уже поздно?

Помимо этого, критерии категории были сформированы ещё много лет назад. Здесь же только поднимался вопрос об уточнении. --Random Forest (обсуждение) 02:24, 10 января 2021 (MSK)

Архив:Вопросы категорий/7

Содержание

Запросы на создание

Морг

Больше не человек

Профессиональные

Классика

Эффект Манделы

Йаэзлои

Лавкрафтовская эстетика

Статуи

Автомобили

Истории, которые не редактировались

Природные явления

Антиутопия

Шаровые молнии

Запросы на удаление

Категория:TES

Остальное

Содомия

Навигация

Просмотры

Персональные инструменты

Навигация

лучшее

Поиск

категории

страницы рейтингов

обсуждения

Литературный клуб

внешний интернет

Инструменты