Обсуждение:Водомерка

Теперь, уже на правах автора, официально признаю, что самым постыдным образом ошибочно использовал слово "нелицеприятный" в значении "неприятный", что и привело к довольно бессмысленному, но веселому срачу ниже. Так как ошибка мною исправлена, а срач не имеет отношения к сюжету пасты, я спрячу его под спойлер. --Артём (обсуждение) 21:48, 6 июня 2020 (MSK)

Что такое нелицеприятно и с чем его едят Скрыть спойлер

>нелицеприятное
Буквально пару дней назад в каком-то обсуждении писал: это слово значит "беспристрастный", а не "неприятный". --Random Forest (обсуждение) 00:20, 22 мая 2020 (MSK)

Не "беспристрастный", а "без намерения сделать приятно лицу, о котором речь". А это, разумеется, означает, что ничего приятного сказано точно не будет. Если вы услышите "он нелицеприятно высказался о работе строителей", например, то вы хоть на мгновение задумаетесь, что этот некто мог их похвалить?

Морфема "прият" здесь имеет отношение не к слову "приятный", а к слову "принимать". "Нелицеприятный" этимологически означает что-то вроде "не принимающий ничью сторону". Если я услышу фразу "он нелицеприятно высказался о работе строителей", я пойму, что встретил ещё одного человека использующего слово в неправильном значении (ну, некоторые толковые словари дают этому слову ещё одно толкование: "критический, придирчивый (разг.)", так что скорее не в неправильном, а в нелитературном). Да чего я объясняю - просто погугли и первым же результатом увидишь, что это именно синоним слова "беспристрастный". Значения "неприятный" у этого слова нет. --Random Forest (обсуждение) 10:47, 23 мая 2020 (MSK)

Сравнительно недавно и слово "обязательный" означало не "безусловный для исполнения, непременный", а "вежливый, всегда готовый помочь", и "прелесть" имела негативное значение, а "зараза" - позитивное. Точно так же с течением времени изменился и смысл слова "нелицеприятный". Вы сами-то гуглить дальше словаря Даля пробовали? Сходите хоть по ссылочке: prelink.ru/S4q - там реальный эксперт, лингвист-морфолог, говорит о современном смысле этого слова. Цепляться за его устаревшее значение - все равно что требовать от авторов употреблять "надобно" вместо "надо".

Все описанные случаи - это изменения смысла, произошедшие столетия назад. У "нелицеприятный" такого перехода не происходило. Утверждать, что если многие неправильно говорят, то это появляется новое значение слова - это, конечно, забавно, но я все же предпочту использовать "нелицеприятный" в правильном (а не устаревшем) значении, точно так же, как я предпочитаю говорить "надевать", а не "одевать", например, несмотря на то, что большая часть не одаренной интеллектом прослойки населения использует эти слова взаимозаменяемо. --Random Forest (обсуждение) 02:06, 24 мая 2020 (MSK)

Ну, тем людям, при жизни которых эти изменения происходили, осознавать их было так же неприятно, как и тебе. И все же процесс изменения языка не заканчивается никогда. Слова будут менять значение, как бы кто-либо ни хотел оставить их в привычной для себя нише.

Повторю ещё раз. Изменение произошло. Слово приобрело второе значение - "критичный в оценке, придирчивый, грубый", которое считается разговорным и некорректным (но действительно существует). Пруфов для этого море, сделаю tl;dr со ссылками: два значения (второе - речевая ошибка), два значения (второе - "неприятный, но беспристрастный"), два значения (второе указано как речевая ошибка), одно значение, одно значение, одно значение (слово "неприятный" указано как пароним). Значение "неприятный" как существующее упоминается в одной-единственной статье из "Аргументы и факты" (очень убедительный источник в области филологии!), ссылку на репост которой ты уже кидал(а). --Random Forest (обсуждение) 12:53, 24 мая 2020 (MSK)

И даже больше. Даже если почитать тех филологов, которые говорят о том, что значение "беспристрастный" является устаревшим, надо обратить внимание на то, какое же значение они считают новым. Гуглим и находим варианты типа "придирчивый", "неприятный, но честный", "жесткий". Я не вижу смысла кидать пруфлинков, потому что я даже нагуглить других вариантов не смог. Так или иначе, даже это "новое" значение слова характеризует исключительно человека, т.е. полным синонимом слова "неприятный" не является и в контексте неприятных вещей по ту сторону поверхности воды никогда использоваться не может. --Random Forest (обсуждение) 02:06, 24 мая 2020 (MSK)

А вы уверены, что в тексте эти вещи таки "неприятные", а не "те, кому на нас все равно"?

Ah shit, here we go again. То есть, теперь ты пытаешься сказать, что автор таки имел в виду первое значение этого слова? Тогда новый вброс: "беспристрастный" означает не "тот, кому на всех все равно", а "непредвзятый". Какое бы из двух значений автор не имел в виду, оно здесь не будет уместным. --Random Forest (обсуждение) 12:53, 24 мая 2020 (MSK)

И это вы еще не вспомнили про зрачок! --Артём (обсуждение) 10:10, 25 мая 2020 (MSK)

Я пробовал гуглить «дальше словаря Даля». В вики, прости господи, словаре (современнее некуда!) читаем: «неправ. вместо неприятный, грубый, жёсткий, обидный (использование слова в этом значении считается речевой ошибкой)».

Флатляндия /тред

Язык меняется и развивается. Через 50 лет слово "надевать" исчезнет из русского, а "нелицеприятный" будет значить сугубо "неприятный". Deal with it.--РаК (обсуждение) 17:34, 24 мая 2020 (MSK)

Когда это произойдет (точнее, если), поговорим. А пока это речевая ошибка. --Random Forest (обсуждение) 18:04, 24 мая 2020 (MSK)

А на мракопедии один персонаж пишет в конце страниц "см. так же" вместо "см. также". Предлагаю это тоже перестать исправлять и назвать новой языковой нормой. --Фанат РКН (обсуждение) 18:10, 24 мая 2020 (MSK)

Абсолютно согласен с тем, что "нелицеприятный" вообще не означает "неприятный". Забавны потуги автора (если это он. Если нет - сорри) оправдать свое незнание. Язык изменяется, лол) Сейчас полстраны путает "тся" и "ться", так давайте это тоже нормой считать, а хуле нет? Язык-то, мать его, меняется! BTW, история скучна, неинтересна и просто слабо написана. --Hagen (обсуждение | вклад) 15:36, 25 мая 2020 (MSK)

Сгорел с местных граммар наци, что аж даже решил написать. Как же устал читать эти споры людей о языке, которые до сих пор не понимают, что основная функция языка - сделать так, чтобы два человека при общении поняли друг друга. И до тех пор, пока это выполняется, в общем-то, плевать, правильно ли он употребил слово "одеть". Очевидно язык меняется и подстраивается под то, как удобнее большинству. Язык это не то, что записано в словарях и учебниках, язык это то, как люди общаются вот прямо сейчас. Душно, ребят. Откройте форточку. --N3K0K33P3R (обсуждение) 20:31, 25 мая 2020 (MSK)

Хуёрточку. Такие, как ты, говорят "наладом дышит" и не видят в этом ничего зазорного. Хуле, звучит вроде, смысл какой-никакой есть, зачем в словари лезть.

Да им просто делать нефиг)--ValeriusPaipikus (обсуждение) 20:50, 25 мая 2020 (MSK)

Абосалютно верно! Написали в комментариях черти что. А ведь язык координально меняеться! Вообщем всех знатоков сжеч. От них одни беды и двойки по-русскому.

На "координально" испытал физическую боль. --Random Forest (обсуждение) 21:23, 25 мая 2020 (MSK)

Я бы согласился, если бы это была паста формата "сап двач, пилю прохладную". Там язык действительно выполняет только коммуникативную функцию. Но это же прекрасный рассказ, написанный хорошей литературной речью. Здесь язык несет ещё и образную функцию, а чтобы это происходило максимально качественно, языковое многообразие стоит использовать корректно. P.S. На всякий случай уточню, что мне история-то понравилась (я её и в ГзИМ номинировал собственно). Комментарий про слово был всего лишь указанием на популярную ошибку. --Random Forest (обсуждение) 21:23, 25 мая 2020 (MSK)

Скажу лишь что "прият" не может иметь отношение к "принимать" - тогда было-бы "нелицепринятный". На этом всё.--ValeriusPaipikus (обсуждение) 22:19, 25 мая 2020 (MSK)

А преемник это не тот, кто принимает чьи-либо права или дела, иначе было бы принемник. Логично. Ну, вот, чтоб уж не голословно. --Артём (обсуждение) 22:23, 25 мая 2020 (MSK)

Все адекватные говорят "приемник" от слова "ПРИЕМ".--ValeriusPaipikus (обсуждение) 22:31, 25 мая 2020 (MSK)

Я немного не уловил. Ты жирно троллишь, а мы с Артёмом повелись? Или ты серьезно? --Random Forest (обсуждение) 22:33, 25 мая 2020 (MSK)

Согласен, да, тут должно быть. Но устроили войны форумные, а смысла-то за этим и нет. --N3K0K33P3R (обсуждение) 00:46, 26 мая 2020 (MSK)

Зато повыёживались...--ValeriusPaipikus (обсуждение) 09:22, 26 мая 2020 (MSK)

Вот эти "вымарано" и "густо зачёркнуто" вместо дополнительной интриги создают впечатление творческой импотенции и неудачного закоса под SCP.--Скептичный Суслик (обсуждение) 16:41, 27 мая 2020 (MSK)

Протестую! Моя паста не закос под SCP, этот проект меня в целом не особо впечатляет. Так что вот эти "вымарано" и "густо зачёркнуто" - это исключительно творческая импотенция. =( --Артём (обсуждение) 08:33, 8 июня 2020 (MSK)

Нахожу описываемую концепцию хрупкой плёнки нашей реальности пусть и не новой, но очень здорово и приятно обыгранной, это отличный рассказ.

Очень напомнило какой-то блять роман(судя по объёму) со сраными врачами "Пациент". Тоже странный пациент, врач пытающийся помочь и... И ничего. Всем бояться, блядь! --Nightwarden13 (обсуждение) 02:19, 15 февраля 2024 (MSK)