Обсуждение:Пропавшие дети

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Впечатляюще. Однозначно годная история.—Razor (обсуждение) 13:31, 4 февраля 2015 (MSK)

Кстати, это ни разу ни фантасмагория (бедная категория, её затыркали уже сильнее, чем «Неполные»).—Razor (обсуждение) 14:24, 4 февраля 2015 (MSK)

Умершего парня полгода считали живым, просто "не в порядке", а странная игра, которая иной раз тянет на категорию "Паранормальные файлы" (но не здесь, ибо история о другом) вызывает у ГГ эмоции не более чем "интересная вещица". Terraniux (обсуждение)
Хм, не убедило. Тут можно говорить об умышленно гиперболизированном проявлении невнимательности родителей к своим детям, о костности и материалистичности их сознания, но никак не о фантасмагории. И да, комментируйте, пожалуйста,последовательно, раз уж не пользуетесь датой.--Искун Отстоев (обсуждение) 19:17, 4 февраля 2015 (MSK)
Это и есть вечная проблема этой категории: почти все крипи в той или иной мере бредовы с точки зрения бытовой логики, в этом часть их сути и заключается. Но фантасмагория — это кондовый горячечный бред, а не некоторые логические несостыковки поведения, которые созданы для добавления «пикантности».—Razor (обсуждение) 10:58, 5 февраля 2015 (MSK)
Я эту категорию не ставил мне подбросили. Тоже не вижу здесь никакой фантасмагории.

А вот причем здесь Религия, так и не понял. Terraniux (обсуждение)

Рождество и рождественское чудо в частности, по-моему, имеют некоторое отношение к религии. Ну или можете выпилить, мне не принципиально.--Искун Отстоев (обсуждение) 19:17, 4 февраля 2015 (MSK)
ну и, плюс ко всему, автор категоричный мормон)
Прямой причинно-следственной связи событий с рождеством не вижу, в целом. Он вполне мог пригласить друзяшек на какой-нибудь там День Пожирания Индейки. Так что да, Религия тоже не сильно в дугу.—Razor (обсуждение) 10:58, 5 февраля 2015 (MSK)
Да, конкретно рождество в этой истории не играет существенной роли. Поэтому, категория не совсем к месту. Terraniux (обсуждение)

Думаю, с точки зрения мормона или кого-то другого, истово верующего, появление мёртвых детей на Рождество для прощания со своими родителями и указания на их убийцу, несёт особую религиозную символику, так что эту категорию можно оставить. Что же касается истории в целом, то, конечно, некоторые странности в поведении родителей прослеживаются (всё же, странно, как это они могли не заметить, как под их же домом убили и закопали их сына - ведь если отец был на работе, то мать-то, в основном, была дома за исключением тех случаев, когда ходила в магазин), но тем не менее это не фантасмагория. Фантасмагория - это явный бред, когда "вчера была среда, сегодня - понедельник", здесь же такого нет. История хороша и написана интересно. --Fartun (обсуждение) 11:50, 5 февраля 2015 (MSK)

То, что вы называете "явным бредом" действительно, включено в категорию Фантасмагория, но для таких историй создана специальная плашка. Однако категория не только из таких историй состоит, о чем даже специально указано на странице шаблона (а именно, что он не эквивалентен просто категории "Фантасмагория"). В нее включено много историй без явной "наркомании" и сюрреализма. Спорный вопрос, включать ли эту историю туда, многие высказались против, но причина за указаны выше. Terraniux (обсуждение)
Как и контрпричина.
В данном случае, я не выступаю за то, что фантасмагорию надо обязательно убирать. Если подумать, то трактовка истории в таком ключе тоже имеет право на существование. Я выступаю за то, что надо оставить "религию", поскольку, на мой взгляда, "религия" - это не только те истории, где иконы воруют или в заброшенных храмах монстров встречают, но и те истории, в которых религиозные мотивы и идеи выражены менее заметно, но, по сути, не менее важны для понимания всего произведения. Здесь, мне кажется, именно такой случай. Давайте рассудим с точки зрения христианина (рассказчик - мормон, то есть представитель христианского течения). Кто родился на Рождество? Иисус Христос. Что он сделал? Принял мученическую смерть за грехи людей, спустился в ад и вывел оттуда праведников, оказавшихся там из-за первородного греха, совершенного их предками - Адамом и Евой; потом вознёсся на небеса вместе с теми, кого вывел из ада. Давайте посмотрим теперь на рассказ. Старший сын (заметьте, сын, как и Иисус - сын Божий. Понятно, что все мужчины чьи-то сыновья, но в данном случае постоянно делается акцент на том, что это сын, эта деталь подчёркивается) в течение всей истории присутствует в одном доме с родителями, но всё время находится "где-то не здесь" - не играет с другими детьми, не реагирует на рождение брата, не общается с родителями и т.д. По-настоящему он появляется (как бы рождается заново) на Рождество. Он выводит из ада других детей, убитых маньяком (благодаря ему их тела достают из подвала, из-под земли, благодаря ему они могут простится со своими родителями и покоится после этого с миром). И, конечно, перед этим ему приходится принять мученическую смерть, ведь его убил тот же самый старик, да ещё и под тем же домом, в котором в то время жили его родители (как и Иисус погиб, по сути, пред глазами Бога-отца, но не в доме Бога, на небе, а под этим домом, на земле). Понятно, что в данном рассказе, мальчик не столько рождается, сколько именно воскресает, так что, возможно, Пасха подошла бы больше, но у меня нет религиоведческого или богословского образования, так что я не могу видеть все мотивы, которые хотел сюда вложить автор. В любом случае, я думаю, категорию религия стоит оставить. --Fartun (обсуждение) 23:31, 5 февраля 2015 (CST)
Вот давайте не будем меряться, у кого СПГС длинней? :D Приплести религию при большом желании можно ну вот просто куда угодно. А в данном случае я считаю, что Рождество здесь поставлено исключительно, как обычный семейный праздник. Нет, мне не критично, будет здесь Религия или нет, но для меня крипи-категория Религия всё же про другое.—Razor (обсуждение) 17:16, 6 февраля 2015 (MSK)
однозначно. категория Религия должна присваиваться историям, основанным на обрядах/вере/ритуалах, да хотя б наличие священника в качестве гг - и то сошло бы. но это не тот случай.