Обсуждение:Подай на хлебушек

Написано отвратительно, текста немного, но еле дочитал. И я не только про сонм самых грубых ошибок, которые на опечатки не сошлешь. Сам стиль, очень корявый и нечитабельный. И это тупо не страшно, от слова вообще. --Trankaw (обсуждение) 20:21, 12 июня 2021 (MSK)

Прикольно, мне мой же коммент на другой текст копировать. Выражайте мысли оригинально хотя бы, если уж хейтите. Hagarth (обсуждение)

Начнем с того, что никто тебе не обязан в этой жизни ничего, в том числе и аргументированную критику. При всем том вон она эта аргументированная критика, выше, глазки поднимаем. Trankaw тебе пояснил и за отвратный слабочитаемый стиль, и за школьные ошибки, и за идиотский сюжет, и за полное отсутствие в рассказе крипи-составляющей. В общем, умерь свое ЧСВ, оно у тебя ничем пока не подкреплено. — Висельный Птиц

Так это был, оказывается, комментарий автора сего рассказа к чужому произведению, который Trankaw просто скопипастил сюда. При этом сидит как влитой, кек. — Висельный Птиц

В том-то и дело, что ни хрена не подходит. А вы здесь как-то... Дигит (обсуждение)

Я как-то здесь "что"? Рассказ — говно ебаное практически по всем параметрам. Рейтинг 46 из 100 тоже как бы намекает. — Висельный Птиц

Лол, рейтинг... Как будто мы не знаем, как влияет на него текст первых отзывов страницы обсуждения. Дигит (обсуждение)

То же самое можно сказать почти о любом произведении. Очень объективная оценка, лексика на уровне. Рейтинг — вещь субъективная, при желании можно накрутить и уронить на любые значения. Что в данном случае и произошло. Здесь налицо задетые чувства сообщества из-за моего негативного комментария на произведение кого-то "из своих". Рассказ, да, "гавно ебаное", вам, Даниил, скорее всего, лучше видно, вы же специалист, получше издающих редакторов. Поумерьте пыл. Я, конечно, понимаю, что вы сторожил, и, судя по количеству ваших отрицательных отзывов, строите свою самореализацию на негативе в любой адрес, особенно беззубых школьников, написав при этом несколько стихов и рассказов, считая себя мэтром. Но это не красит ни вас, ни сообщество, которое вы представляете. Мне просто интересно, почему вашего такого отзыва нет под тем же "Психологическим форумом". Извините, забыл, субъективность вышла погулять. С таким рвением чистили бы другие произведения, но куда там, здесь интереснее и есть повод. Я хейта уже наслушался и давно привык к тому, что он есть всегда. "Собаки лают, караван идет". Выражаясь по вашему: "можете срать дальше, я не поскользнусь". Hagarth (обсуждение)

Вот в многословие, тем более в издёвки уходить не стоило. Это никогда не помогает. Я это установил для себя, отчасти на чужих примерах, отчасти на собственном, ещё лет пятнадцать назад. Даже когда пытающийся защититься автор по всем статьям очевидно логически прав, пытаясь доказать это, он всё равно будет производить смешное впечатление. Тем более — в случаях, когда правота его не так однозначна. Мозги человекообезьян просто так устроены. В подобных ситуациях лучше просто молчать. Дигит (обсуждение)

--Retrosic (обсуждение) 01:28, 14 июня 2021 (MSK)

Доказательства отрицательной накрутки можно, пор фавор? Раньше (когда тебя здесь не было, полагаю), можно было голосовать с голых айпи и даже общедоступных прокси, сейчас — нельзя. Выходит, оценки были поставлены местными зарегистрированными пользователями — следовательно, им не понравилось. По-твоему, несправедливо? А кто ты такой, собственно, чтобы судить, в свою очередь? Другое твое пустословие мог бы тоже разобрать по косточкам, но пока повременю, оценю реакцию на этот комментарий, если она будет. — Висельный Птиц

Доступа к админке у меня нет, но то что голосуется с любого айпи, без регистрации на сайте, это факт. Я не сторонник переходить на личности, но раз уж вы взялись в критику, решил прочитать ваши произведения. И был разочарован, откровенно. Свой разбор, с тем, что называется аргументированной критикой, и которую можно адекватно воспринимать,( а нет ваше "гавно ебанное"), размещу к произведению. И если вы тезисно разберёте это произведение, обосновав свою точку зрения, то тогда будет конструктивный диалог. Пока с вашей стороны я вижу только детское метание фекалиями. Hagarth (обсуждение)

Ох, ебаааать у тебя комплексы, чувак. Вот даже оскорбить сейчас не ставлю цели, честно, просто констатирую печальный факт. Еще и гуглить меня зачем-то полез, сыщик диванный. *отправляет этот коммент и брезгливо закрывает вкладку* — Висельный Птиц

А где я писал, что кто-то мне чем то обязан? Во первых, на ты я еще ни с кем не переходил. Во вторых, человека скорее всего задел мой комментарий к статье, который он мне и скопировал. Это ребячество. Не знаю, знакомая его написала статью, сам под другим ником, или еще что, ну пригорело у человека, бывает. Но копипаст комментариев, это такое себе занятие. В третьих, аргументированная критика? Да, прям очень аргументированная. Сюжет вещь субъективная, может зайти, а может нет. Ошибки, да прямо куча школьных ошибок в тексте, которые сразу ломятся в глаза и не дают читать (для понимания прочитайте текст, к которому я этот комментарий оставил, я знаю ошибаются все, но там прям вот в каждом предложении и по несколько штук). Корявый стиль и нечитаемый стиль? Ну вам скорее всего виднее, чем издателям и редакторам из АСТ, спорить не буду. Конечно, ворвался новорег в движуху, осмелился оставить коммент, таких сраным веником гнать надо. Уважаю за сплоченность, но не понимаю явного выгораживания посредственных текстов. А если уж вам так не нравиться этот рассказ, номинируйте на удаление. Hagarth

просмотрел текст, из-за комментария к которому начался весь сыр-бор. Причесали, вычитали, поправили. Но мой коммент был оставлен на изначальный вариант. Так что от своих слов не отказываюсь. Hagarth

Согласен. Опечатки (и пара системных ошибок, по крайней мере проблема с дефисами) у Хагарта есть, но не то чтобы это встречалось часто и резало глаз. Про остальное и говорить нечего. Короче, я от коммента Trankaw подумал почему-то то же самое. (Но с предложением номинировать на удаление — осторожней, они и впрямь могут. Они сейчас какие-то дёрганые, удаляют всё подряд. Плохие дни, наверное.) Дигит (обсуждение) 18:40, 13 июня 2021 (MSK)

Ну, в общем, становится всё более-менее понятно и две трети текста хочется пропустить, приговаривая "Да понял я, понял чем будут пугать!". Но тут поговорить интереснее, конечно, о реакции автора.

Комментарий Trankaw может и несправедливый, но забавный, я орнул с этой метатекстуальности. Вставать в позу и, подбоченясь, говорить, мол "не тыкайте мне в интернете" и вообще "я автор статей, текстов и постов", ну, можно, но не стоит. myswordishatred (обсуждение) 22:38, 13 июня 2021 (MSK)

Серьёзно,я вот тоже не поняла тонково юмора типа "вставлю комментарий автора в обсуждение егоже расказа" это типа остроумно должно быть? я такое остроумие не понимаю. Зачем? Не понравилось тебе ну напиши ты своими словами,а в чём прикол егоже коомент сюда вставлять? Я вот как посторонний человек понять этого не могу. Видимо неудачная попытка пошутить. Или как ещё это объяснить? Кстати сам расказ мне понравился,и такие резки оценки что мол говно я тоже не понимаю. Вы что тут на сайте говна не видели? Оно тут есть. А это очень даже неплохо. Понятно что у всех мнения разные но чтото както черезчур наезжаете на автора. 178.140.108.100

О, а вот и подсосы одноклассники автора подтянулись. --Retrosic (обсуждение) 12:40, 14 июня 2021 (MSK)

>я такое остроумие не понимаю. Зачем?

Чтобы иронично указать автору на то, что он, по мнению отзывающегося, в своём глазу бревна не видит.

>неудачная попытка пошутить

Неудачная попытка пошутить - это спросить "Ну, как поплавали". А вообще, знаете, юмор вещь субъективная, может зайти, а может нет. Зачем так возгораться от того, что твой текст кому-то не понравился я всё равно не понимаю. myswordishatred (обсуждение) 13:13, 14 июня 2021 (MSK)

суть всего треда не в том, что мол кому то мой рассказ не зашел, это не 500 евро, что бы всем нравиться. Суть в том, что последовало за моим ответом, на скопированный мой же комментарий. Все что пошло в ответ - "ты ущерб, мы так сказали", очень аргументированная вещь. И ладно бы, если я написал комментарий под нормальным произведением, из желания выплеснуть желчь. Но Психологический форум, в изначальном виде, который я и комментировал, вообще читать было не возможно. Из-за отсутствия знаков препинания и ошибок, терялся смысл и приходилось продираться через текст, что бы хоть что-то понять. Сейчас его исправили, не спорю, привели в порядок. И вот в данном случае, понимаешь отсутствие объективности, когда изначальный "форум" сравнили с моим. Я не претендую на то, что это должно нравиться всем, и опечатки есть. Но это далеко не худший текст на сайте. А дальше уже забавы ради, интересно во что это все выльется. Кто-то выше написал что "пичот". Улыбнуло. Пекло бы, если бы это был единтсвенный способ творческой самореализации, но это отнюдь не так. Я здесь больше любопытства ради. И местныый микросоциум уже успел меня заинтересовать. Hagarth

Ага да. Так "нипичот", что уже четвёртую простыню накатал. --Retrosic (обсуждение) 13:45, 14 июня 2021 (MSK)

Я выше написал - любопытно, куда все это вытечет.

Суть треда в том, что не стоит слишком серьёзно относиться ко мнениям в интернете. Вольному, впрочем, воля. myswordishatred (обсуждение) 14:05, 14 июня 2021 (MSK)

Чёрт,я уже сто раз пожелела что написала я про этот грёбанный психологический форум и вобще мне непонятно почему их сравнивают,тольколиш от того что плюс-минус в одно время на сайте появились. Серьёзно,ну давайте я удалю ту историю нафиг,я знаю что пишу чёрт знает как и вот щас уже у меня печёт и пригорает от того что я знаю что объективно мой расказ плохой,я его НЕ редактировала,это ктото сделал,незнаю кто, ну написал человек комент что мол хрень какаято. Солнечная ловушка тоже моих рук дело там тоже написано что мол пиздец как плохо написано. но я на это не обижаюсь потомучто знаю что из меня писатель блин как из зайца барабанщик. Там я пыталась редактировать но хуйня вышла. То что я считала наиболее нормальной своей историей улетело в ОК:КУ ну и фиг бы с ним вобщемто. Значит оно тоже неочень было. Ну так вот,ну написал мне человек комент. ну и что? Зачем ктото емуже этот комент сюда скопипастил -я как уже писала выше такого остроумия не понимаю. А меня ещё и одноклассником автора обозвали. И при всём при этом мне самой вот эта вот история вполне понравилась! И она более лучше и интереснее написанная чем трижды клятый тот "форум" реально еслиб знала не писала бы. Мне кажется на МП сейчас Луна в Козероге или чтото такое в томже духе. Хоть убейте меня хоть забаньте хоть ГАВНАЕДАМ скормите но Trankaw и Птиц наехали на автора довольно резко и без всякого повода с его стороны. И отвратный и идиотский и всякие такие определения ну какбы здесь это перебор,ИМХО. Нормальная история которая не заслуживает обсирательства темболее обоснованого тольколишь на том что 1)автор написал неодобрительный комент к другой,более плохой истории на этом сайте 2)автор отметил что ему зачемто скопировали в обсуждение егоже коммент и по иронизировал над этим. Вот эти 2 факта они вполне нормальные и не должны быть причиной обсирательства нормальной истории. Всё,я пошла будить гавнаедов пускай они меня сожрут. --37.110.37.26 00:46, 15 июня 2021 (MSK)

Ну вам скорее всего виднее, чем издателям и редакторам из АСТ — вот на этом месте я окончательно понял, что ни эту, ни какие-либо другие истории от данного автора читать не буду. Оно того очевидно не сто́ит. ZerothSense (обсуждение) 06:41, 24 июня 2021 (MSK)

Ну лол... финал безо всякой интриги и переподвыверта, на что читатели, вероятно, и обижаются. Но в целом история как история. Вполне нормальная. По уровню грамотности и пунктуации лучше того же «Психологического форума».

А мне понравилось,люблю такое.

Прежде всего, хочу поддержать автора "Хлебушка" и авторку "Форума". Потом высказать свое "фи" господам Висельному Птицу и иже с ним, коммент от "Форума" не подходит к хлебушку практически никак, зачем надо было тащить его сюда я тоже не могу понять. Это не объективная критика а какая-то детсадовская месть за херпойми что. Выглядит максимально глупо, особенно на фоне последующего кидания какашками. По итогу ни автор "Хлебушка", ни авторка "Форума" не получили какой-то аргументированной критики, зато получили тортиком из говна в лицо на ровном месте. Висельный Птиц, господа, фи. Должен заметить, что уважаемый Hagarth тоже проявил себя в этом уютном срачике не с лучшей стороны. В интернетах принято обращение на "ты", многословное пустословие и правда ребячество не меньшее, чем необоснованная копипаста комментариев. Ну и в целом надо быть проще. Это относительно срача. Относительно рассказа: концовка мне прям зашла. Последняя наверное треть. Но, как верно заметили выше, первые 2/3 написаны нудно и так и просят чтоб их проскроллили. Если честно, то первые две трети довольно корявые. Ну типа: "Втиснувшись между людьми, ухватившимися за поручни в жесте «Рот Фронт», Мия облокотилась на дверь с надписью «не прислоняться»." Это где такое возможно? Возле дверей нет поручней над головой, или это какие-то совершенно незнакомые мне вагоны метро. Действительно много ошибок пунктуационных, но они не особо мешают чтению. В целом мне скорее понравилось, очень вкусно читается концовка со всеми этими фольклорными прибаутками. Я б почитал развитие этого сеттинга без растянутых вводных. --Артём (обсуждение) 10:48, 17 июня 2021 (MSK)

Да нормальный рассказ, лично мне не интересный, но вот потерянность в большом негостеприимном городе хорошо передана; по два часа добираться - это тоже мне знакомо, действительно, всю энергию выпивает. Этническая мистическая закулиса - очень даже хорошо. Мне только середина не понравилась, просто очень предсказуема: да-да, сейчас бабка будет отовсюду лезть, да-да, даже из-под крышки унитаза, из кастрюли борща и т.д. Короче, все норм, только непредсказуемости недостает, как-то по старым лекалам сшито.--Коммандер Стась (обсуждение) 11:13, 17 июня 2021 (MSK)

А мне как раз понравился стиль повествования, литературный такой. История не особо впечатлила, впрочем.