Обсуждение:Курьерская

Доставило. Шикарные глюки словил ГГ.

На мой взгляд, лучше конец вернуть, чувствуется же, что что-то там должно быть. P.S. Кое-что не понял: почему посылка с лидиными вещами и глазами шла каким-то посторонним людям, и почему никто не узнал об их убийстве?--ГЫ(О) 15:30, 12 ноября 2017 (MSK)

Посылка шла "своим", чтобы они с глазами и личными вещами проводили какие-то ритуалы. Личные вещи были не только Лидины: ей принадлежал кулон. И каждой из прочих, чьи ещё глаза были в банке - по кольцу. "Почему никто не узнал об их убийстве" - история наводит на мысль, что они не умерли. Над концом подумаю сейчас. --ytth (обсуждение) 15:54, 12 ноября 2017 (MSK)

Спасибо, я так и предполагал, но отсутствие известий об их смерти немного сбивало с толку. Думал, вдруг это каким-то фантомы были?)--ГЫ(О) 16:13, 12 ноября 2017 (MSK)

какой мощный сюр

Мне очень нравится та лаконичность, с которой Вы пишете и оставляете событиям минимум возможного описания. Ваши рассказы от сего факта становятся концентрированными и в каком то роде кинематографичными, читаешь и будто фильм смотришь. Однако пару раз это, как по мне, переходит черту: 1) ГГ просто так взял и выпросил у администратора отеля топор. 2) ГГ просто так взял и начал выводить девушек в ужасном физическом и моральном состоянии, даже не удосужившись объяснить как он снял с них кандалы. PS: И вот ещё. Не знаю, может так и задумано, но этот момент сделал мне смешно: Я собрался с духом и пошёл мимо(Смелый малый). Она, внезапно, спрыгнула и нежно окликнула меня("Привет, Ухо. Ты мне нравишься. Го встречаться.").

А зачем убрал эпизод, когда Гриша говорит про врезание в столб? Хороший же, иначе совсем мотивации не видно.--ГЫ(О) 20:10, 17 ноября 2017 (MSK)

Как раз из-за мотивации и убрал - ведь это спутывает все порядки. Что к чему он сказал? Что за агрессия, что за тестостерон? Я решил, что это портит картину главного героя-заложника обстоятельств, и без того, сказать, потрёпанную. Историю и так трудно поймать с первого прочтения, а тут ещё такие перетасовки непонятные - ГГ агрессирует, и это то ли к сюжету, то ли красного слова ради. Короче, сократил я это к хуям, и вместо данного лучше раскрыл ситуацию вокруг меток, добавил главному герою логичности в личном выборе. --ytth (обсуждение) 20:31, 17 ноября 2017 (MSK)

Не знаю, мне лично теперь картина кажется неполной. Теперь-то непонятно, почему Руслан за руль сел. Агрессия очевидна, как в такой ситуации не злиться? А прикончить старого друга не хочется.)--ГЫ(О) 21:35, 17 ноября 2017 (MSK)

Потому, что он хочет управлять ситуацией после того, что натворил. Уехать из города без проблем. --ytth (обсуждение) 21:41, 17 ноября 2017 (MSK)

Мне нужен кэп. Что стало с ГГ? Его пришла схавать НЕХ?

плюсую. Так нихера и не понял, что в конце произошло :/

Очень кривой язык, особенно во второй половине.--С13-0 (обсуждение) 01:32, 18 декабря 2017 (MSK)

Ничего страшного, дорогой. Выпрямим. --ytth (обсуждение) 02:01, 18 декабря 2017 (MSK)

Очень хорошая паста, только почему плашка стоит о том, что события не поддаются никакой логике? по моему, очень даже поддаются.

Я только не понял, а почему Руслана сразу парализовало-то? И ПРИТОМ ТАК ЖЕСТОКА??

Спасибо. Плашку вешал не я, а некий конкретный человек, рассудивший, что повествование содержит признаки алогичности. Руслан оказался парализован потому, что с большой силой ударился меткой о твёрдый угол. В середине истории раскрывалось, что она ведёт себя как Ахиллесова пята - когда герои просто схватились за неё, минимальнейшим образом приложив к ней силу, у них потом повыпадали зубы, болела голова, выпали волосы, у главного героя отмер палец ноги. --ytth (обсуждение) 16:49, 1 января 2018 (MSK)

То есть, по-твоему, собака с лицом на хвосте очень логична?)--ГЫ(О) 18:21, 1 января 2018 (MSK)

С новым годом. Очень нелогична или очень необычна? Собака с лицом на хвосте находится в сюжете справедливо - она появилась, когда чад и помешательство героев достигали своего предела и обыкновенным образом вписалась в происходящее. Поэтому вопросов о тому, откуда и почему, возникнуть было не должно. --ytth (обсуждение) 20:25, 1 января 2018 (MSK)

Тебя тоже. В плашке два предолжения, и если к первому подходит не очень, то ко второму в полной мере. Ведь всё это действительно странно. Короче говоря, этот рассказ - определённо фантасмагория, хоть и с логикой внутри сюжета. Однако сами по себе вещи, из которых он складывается, очень неестественны. Да, почти в каждом рассказе здесь есть мистика, но этот ломает стереотипы на каждом шагу. Я исходил из таких соображений.--ГЫ(О) 22:23, 1 января 2018 (MSK)