Обсуждение:Звезда (Артур Кларк)

После трёх голосов рейтинг истории 98. Похоже, я чего-то не понял.--Gbl (обсуждение) 14:54, 5 апреля 2017 (MSK)

Что не так? Этот рассказ - классика, читал его еще лет в 12-13. И видимо, не только я.

Не уверен, что это здесь нужно. Кларк, безусловно, крут, но данная история - скорее научно-фантастическая притча, а не страшилка. Точнее, это вообще не страшилка - тут совершенно нечего бояться. - Мех

Сильно подозреваю, что это ответ на «дико остроумные школодвачерские ололо-тралки», коими до сих пор ресурс переполнен. Пока здесь есть одно, будет лежать и другое, ибо в Сумраке нет разницы между отсутствием Света и отсутствием Тьмы.

И я бы добавил «Фокус-группу» Пелевина.

Как по мне, тоже явный неформат. Я бы выпилил при всем моем положительном отношении к этому рассказу--LVM (обсуждение) 05:40, 7 апреля 2017 (MSK)

Финал, переворачивающий с ног на голову привычную картину мира, технически укладывается в рамки крипоты, по-моему. --Мимо проходил (обсуждение) 21:15, 8 апреля 2017 (MSK)

Ненавижу пропаганду атеизма. -_- --Teashrock (обсуждение) 20:16, 5 апреля 2017 (MSK)

Где тут пропаганда атеизма?

Возможно, имеется в виду, что настоящий, реальный Бог, реальный Бог для реальных пацанов, никогда не допустил бы в реальной жизни показанного тут. Но это спорный вопрос, так как библейский Бог допускал и санкционировал много спорных с точки зрения современной морали вещей, почитайте деиста Томаса Пейна, если не хотите читать атеиста Таксиля. Можно отмазать библейского Бога соображением, что иудеи переписали под себя всё, что могли, а реально библейский Бог вовсе не такой, но, с другой стороны, Бога из рассказа Кларка вполне можно оправдать соображением, что он, типа, забрал к себе в рай одну из лучших цивилизаций Галактики. Странно, что это соображение нашему иезуиту не пришло в голову.

Ну тут можно привести такую аналогию - если у тараканов есть сознание то они наверняка считают нас богами. И им наверно непонятно за что мы их уничтожаем - они же нам ничего плохого не делают.

Имхо, преждевременно судить о цивилизации по единственному памятнику, который она себе воздвигла. А вдруг там всё приукрашено донельзя? %) - Мех

Да... представляю себе памятник, который оставили бы после себя участники сталинского режима, если бы этот режим успел охватить всю планету и если бы после этого учёные узнали, что Земле угрожает гибель. «Дорогие товарищи, братья, коммунары! Хотя и осознавая неизбежность кончины, мы всё же знаем, что законы диалектического материализма непреложны и что рано или поздно оставленное нами послание найдут существа, вставшие на путь поступательного развития и преодолевшие этап эксплуатации разумного разумным...». Чёрт, что-то охота язвить пропала, и стало грустно.

Рассказ классический, ещё с детства его помню, но крипота тут где?

Мне, кстати, кажется, что такое открытие стало бы замечательной базой для переформатирования католичества в реально популярную религию, проповедующую превосходство человека. Узрите же, сам Господь сжёг целую цивилизицию ксеносов для того, чтобы явить нам Его Сына! Будем же мы достойны имени Его, и покорим Галактику, ибо мы избраны Им! Да не позволь ксеносу жить! --Lol fail (обсуждение) 00:02, 24 апреля 2017 (MSK)

Но почему именно католичества?

Потому что главный герой является католиком. Так-то! К. О.

Кто-нибудь может объяснить конец? Вообще не понимаю, в чём смысл.--ГЫ(О) 23:16, 14 августа 2017 (MSK)

Чтобы зажечь на небосводе Земли Вифлеемскую звезду, ставшую объявлением о рождении Его Сына, Бог спалил в пламени взорвавшейся сверхновой целую звёздную систему, населённую разумными гуманоидами, почти неотличимыми от людей.

Ох, как всё запутанно...) Спасибо.--ГЫ(О) 00:02, 15 августа 2017 (MSK)

По-хорошему, да, история не в тему данного ресурса, потому как чисто научная фантастика, но...если бы его здесь не было, я бы его не прочла, а вещь хорошая. --Yonakano (обсуждение) 16:36, 18 февраля 2018 (MSK)

Я апатеист, и на религиозную, и на атеистическую пропаганду срал с самой высокой колокольни, и по-моему очевидно, что конкретно в этом рассказе ее нет. Речь здесь вообще не о том, и нехер выискивать черную кошку в темной комнате, где ее вообще нет. Рассказ годный. И хорошо троллит тех, кто уверен в богоизбранности и высшем предназначении, объясняя им их настоящее место во Вселенной. Вот завтра понадобится знамение для каких-нибудь ящериков с Сириуса, и никто не посмотрит на то, что ты всегда бабушек через дорогу переводил, пожертвовал на храм аж 3000 рублей, что у тебя не сдан дизайн-макет и не выплачен кредит на форд-фокус.

Читал на одном дыхании - это просто шедевр!

Сделал ошибку, прочтя комментарии раньше истории. Люблю реинтерпретации христианства, лол:) Впрочем, многие комментаторы думают что Вифлеемская звезда не была звездой в нашем понимании, а чем то вроде божественного огня. А иначе каким образом звезда может быть так низко чтобы указать на отдельный ДОМ?!-Христианин-кун (обсуждение) 17:32, 7 июля 2018 (MSK)

Говорите, верующий астрофизик - это странно? По-моему, гораздо страннее то, как может быть учёным настолько узколобый человекоцентрист, путающий причину и следствие. Ведь очевидно, что у Бога (если он существует) могло быть множество гораздо более логичных причин для уничтожения той цивилизации, никак не связанных с Землёй. А чтобы данное печальное событие принесло как можно больше добра, Бог использовал его для приведения на Землю Мессии. Кстати, почему только на Землю? Опять человекоцентризм. Возможно, под светом этой сверхновой Спасители родились на тысячах разных планет. А ещё вполне вероятно, что этот свет был не просто маяком: вместе с ним летели и души погибших представителей той цивилизации, лучшие из которых и переродились в Спасителей.

Блин, начало такое интригующее (сразу оговорюсь - тут впервые прочел), а на выходе - разбег на рубль, удар на три копейки. Вот это вот: Некогда я полагал, что космос над верой не властен; точно так же я полагал, что небеса олицетворяют великолепие творений господних. Теперь я ближе познакомился с этим олицетворением, и моя вера, увы, поколебалась. Смотрю на распятие, висящее на переборке над ЭСМ-VI, и впервые в жизни спрашиваю себя: уж не пустой ли это символ? Пока что я никому не говорил, но истины скрывать нельзя. Факты налицо, запечатлены на несчетных милях магнитоленты и тысячах фотографий, которые мы доставим на Землю вызывает мысли, что они нашли что-то, перечеркивающее все существовавшие до этого представления о вселенной, а заодно и все, что в Библии написано (хотя, что там можно перечеркнуть, если уже сто лет как как минимум РКЦ не настаивает на буквальном толковании и утверждает, что написанное в Библии - аллегории (т.е. трактовать можно, теоретически, как угодно)), ставящее всю картину мира с ног на голову, а на выходе выясняется, что нет там никакого "с ног на голову", что речь всего-то о гибели древней цивилизации ксеносов и тут сугубо вопрос этики, который к тому же еще и очень неоднозначен в самой своей постановке. Во-первых, согласен с предыдущим комментатором. Пути Господни неисповедимы, кто знает, что там за проблемы были с той цивилизацией на самом деле. Ну а во-вторых ... Да елки-палки, что ж вы так плохо-то о Б-ге думаете? Верующий человек еще, называется, духовное лицо, блин! Все "конкретные", скажем так, пророчества о мессии согласно библейской хронологии, были доведены до человечества (сразу примем такое допущение, что в рамках данного вопроса мы принимаем библейскую хронологию за непреложный факт, а не сборник мифов) после того, как данное печальное событие произошло - там до рождения Спасителя три с половиной тысячи лет прошло, вообще-то! Почему верующему человеку, верующему во всеблагого Бога, не пришло в голову, что Всевышний просто воспользовался уже произошедшим событием в своих целях (он-то по-любому о данном событии сразу узнал, на высшее существо ограничения по скорости света не распространяются, он сразу везде), причем событием, произошедшим по естественным причинам, и Б-г к данному событию не относился никак. Где у искренне верующего человека "презумпция невиновности" для того, в кого он верит? Теперь я ближе познакомился с этим олицетворением, и моя вера, увы, поколебалась - Что-то мне подсказывает, что не сильно она и до этого тверда была. Была бы тверда - то, что я расписал выше, он бы предположил в первую очередь, тем более, что хронология к этому располагает. Ну и так, по мелочи: ученый-иезуит. Вокруг этого прям тоже нагородили ... А я не понял: что не так с ученым-иезуитом? Да этот орден, между прочим, одних "естественников" поставил миру выше крыши (к которым астрофизик тоже относится). Ну, например, Пьер Тейяр де Шарден, человек, который примирил идею творения с теорией эволюции. А географов среди них сколько было ... Это один из самых высокоученых орденов. --- Пан Янек.

Проблема таких классических произведений в том, что в них допускаются фундаментальные ляпы, после которых эти произведения невозможно воспринимать всерьез. Путешествие к звездам, очевидно, минуя проблему перемещения быстрее скорости света, это условность, которую можно принять. Игнорирование (или, возможно, незнание в случае Кларка) базовых свойств природы - это ляп, причем перечеркивающий всю основную идею. Коротко говоря: звезда, вокруг которой может возникнуть жизнь, не может взорваться как сверхновая. Вокруг звезды, которая может взорваться как сверхновая, не может возникнуть жизнь. Как сверхновые взрываются очень массивные звезды, а время жизни таких звезд в десятки раз меньше, чем у звезды типа Солнца. Времени их жизни не хватит не только на эволюцию, но и, скорее всего, даже на полное формирование планет. Этот рассказ произвел на меня большое впечатление в детстве, а потом книжки по астрономии произвели еще большее. С его Космической одиссеей, кстати, те же проблемы - Юпитеру до звезды по космическим масштабам не сильно ближе, чем той же Земле.

В звёздной системе HD 129116 обнаружена планета ≈вдесятеро тяжелѣе нашего Юпитера, обращающаяся по орбите в ≈сотню раз крупнѣе юпитерианской. До нѣкоторыхъ пор и впрямь считалось, что никаких планет у таких массивных звёзд не может быть, но теперь при виде этаких находок прежнее мнѣніе пересматривается. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 21:30, 23 декабря 2021 (MSK)

да, вот только на столь крупной планете жизнь зародиться не сможет даже при идеальном климате - чудовищная гравитация этому как-то не способствует. --- Пан Янек.

Да, но (как не раз бывало прежде) вослѣдъ крупным и даже грандиозно крупным экзопланетам (которые обнаруживаются первыми, оттого что их обнаружить во много раз проще) по мѣрѣ болѣе тщательного наблюдения смогут ещё, быть может, обнаружиться и болѣе мелкие планеты. Я не говорю, что это непремѣнно случится — и даже если это случится, то и тогда съ неизбѣжностью встанет вопрос о том, попадает ли такая мелочь в ту обитаемую зону, в которой излучение планеты способно одновременно и поддержать жизнь, и не укокошить её. Но всё же тезис «времени их жизни не хватит (…), скорее всего, даже на полное формирование планет» ужé повергнут (и может быть возвращён к жизни только в том случае, если эта планета, паче чаяния, окажется результатом захвата, а не формирования). —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 14:02, 14 января 2022 (MSK)

И это вернёт нас к пункту "времени жизни системы не хватит на эволюцию". Ничего глобально не пересматривается. Возникают там, если вообще возникают, крупные газовые планеты, мелким железно-каменным, там делать особо нечего. Они не успеют достаточно остыть для процессов зарождения жизни, тем более, она не успеет эволюционировать в развитую цивилизацию.