Обсуждение:Туманная степь

Тематическое продолжение Лам --Arachna (обсуждение) 18:58, 14 декабря 2018 (MSK)

Весьма неплохо! Жду продолжения.

А пожеланий по тексту никаких?--Arachna (обсуждение) 19:33, 14 декабря 2018 (MSK)

Есть пожелания %) Прежде всего, надо бы пройтись по грмтк, потому что здесь почти весь спектр косяков - от странной пунктуации до несогласованных фраз и пропажи целых кусков предложений. Кроме того, хорошо бы дать чуть больше лора, потому что мир уж слишком фантасмагоричен, и в происходящее тяжеловато вникать. Также было бы грамматически правильнее писать "дендрокулисты", а не через "а", но это уже не настаиваю :3 Наконец, если это цикл, имеет смысл заранее озаботиться составлением списка всех историй. - Мех

Мир оочень большой- если начну переносить сюда лор - все черти ноги переломают. Где пропажи слов и фраз? Мы с филологами проверяли, всё нормально было. Списка нет- ну просто нет рассказов помимо этих двух, как я говорила, существуют только записи бестиария. --Арахна 23:11, 14 декабря 2018 (MSK)

> Мы с филологами проверяли

Нуъ, у семи нянек дитя без глазу ¯\_(ツ)_/¯ Щас не могу найти все пропущенные моменты, кроме "пирамиды были открыты и смогли укрыться в глубине их подземелий" - зато всяким "поднимать вверх" и "кинулся на меня,с стуча когтями" несть числа .__. Но в целом ня, нравится! - Мех

Так, с-скутуча когтями и пропущенное "мы" вернула на место.

Ну, пару слов проглотить- это нн грех. Всего-лишь подставить "и (мы) смогли" и все становится вполне понятно. Собственно, я для того и выкладываю вообще везде, чтобы такие косяки вылавливать и править]

Я предпочитаю сначала вылавливать косяки, а потом уже выкладывать =) - Мех

Я не русская и пишу из не-русскоговорящей страны. Upd буду благодарна за правки. --Арахна 19:23, 15 декабря 2018 (MSK)

Нуладно %) Но всё равно здесь даже автокоррекция здорово бы помогла. - Мех

Ну, через автокорректоры я прогнала раза три; вордовский, джимайла и и через вк.

Такъ, правильно ли я понял общий сеттинг? Некие ребята научились открывать порталы в параллельный мир под названием Хтон, где творится фсякое. Вокруг порталов наш мир начинает хтонизироваться, как если бы рецессивные "гены вселенной" сменялись доминантными. Причём изменения пусть странны, но не рандомны, а стабильны и потому чётко предсказуемы. Такие области изолируются, и попавшие туда человеки, ставшие инсектоидами, ведут замкнутую от внешней реальности жизнь - в частности, снаряжают собственные независимые экспедиции в этот самый Хтон, о чём как раз повествует сия история. - Мех

В какой-то общей мере да, только с одной оговоркой, что Хтон поделен на сектора-планы, и наши экспелиторы пришли из соседнего с Туманной Степи локации. Ну и они уже были физически капитально изменены, иначе бы накрылись шагов через пять. А области подвергшиеся "мутации" не изолюруются, а радостно торгуют что с прошлой, что с новой "вселенной". Ну, пока окончательно в Хтон не выпадут.

Но ведь в "Ламах" было прямо сказано, что всё это дело держится в секрете, и даже гонца попячили. - Мех

Да, конкретно там отрабатывали искусственное "заражение " местности, и паника среди населения села- была не кстати, если бы им сказали, что их "захватывают" до того, как ментальное изменение пройдет. О, поняла как это описать. Это как если бы Канада на территории США новое биооружие начала тестировать, а по исходу испытаний эти территории автоматом к Канаде добровольно отсепарировались.

Показать спойлер Скрыть спойлер

Я вижу, неприятные для автора отзывы удаляются, но попробую ещё раз, развёрнуто, в рамках заданного выше вопроса: «А пожеланий по тексту никаких?» Разберём кусочек текста.

«Степь все тянется и тянется, бесконечным полотном камней и сухих трав вдаль, к горизонту. Там, за дымкой туманов возвышались огромные, кривые скалы, похожие на щупальца немыслимо огромной твари из бездны. Мы не знаем, сколько дней, месяцев прошло с тех пор, как мы видели в последний раз кого-то или что-то живое. Пропали даже вездесущие глазастые деревья, и только подмигивание ущербной луны позволяло нам удостовериться, что время здесь не остановило свой ход».

Запятая после «тянется» лишняя. Метафора «полотно камней и сухих трав» стилистически неверная, т.к. полотно из этих составляющих ткаться не может. С натяжкой можно было бы написать «тянется бесконечным полотном, сплошь в камнях и сухих травах» или «усыпанным камнями и сухой травой».

Второе предложение не согласовано с первым. Степь «тянется», а скалы «возвышались». Куда же они делись теперь, если первая фраза обозначает повествование в реальном времени? Можно придраться к неудачному сравнению скал с щупальцами, т.к. последние обычно изгибаются плавно, а скалы - ломано, но это уже вкусовщина (или в том мире так и должно быть). В одном предложении дважды использовано прилагательное «огромный» - тавтология. После «туманов» пропущена запятая. После «огромные» запятая лишняя.

Третье предложение несколько коряво, но хуже то, что в нем отсутствует смысл. Если группа действующих лиц не видит никого и ничего живого, то и сами они мертвы? А трава? Она, полотняная, тоже мертва, в отличие от деревьев?

Четвёртое предложение снова не согласовано: подмигивание луны «позволяло» удостовериться. А больше не позволяет? Рассуждения рассказчика о времени запутаны и тем самым тоже бессмысленны: разве перемещение персонажей не подтверждает его, времени, течения? (Забегая далеко вперёд, отмечу, что ведение дневников героями не стыкуется с потерей счета дней.)

Дальше. «Было нас изначально немало- семеро разумных и пять лам. Топограф, геолог, охотник-следопыт, медик, лингвист и два инженера. Ламы были практически бесконечным источником живительного ртутного молочка, но мы хотели подстраховаться и взяли с собой и простой пищи в тюках, притороченных к их бокам. Оборудование, продовольствие, запасная одежда, сами ламы, которые могли продержаться не один месяц без еды, стабильно снабжая отряд молоком. Нам казалось, что мы предусмотрели если не всё, то очень многое».

Здесь обьяснить сложнее: либо вы чувствуете гармонию текста, либо нет. «И взяли с собой и простой пищи» - стилистический кадавр. У хорошего русскоязычного писателя не встретишь тюков, притороченных к животным - только к седлам (или у лам этого мира есть соответствующие крепления?). Ну, и неудачное изложение: в первой фразе говорится о двенадцати существах (7+5), вторая характеризует семь из них, но построение фраз заставляет ожидать переноса характеристик на животных. Кстати, дальше, в тексте, не вошедшем в разбор, персонажи названы «коллегами». Так вот: коллег здесь только двое - инженеры; остальные - нет.

«По началу все шло хорошо, мы выдвинулись в путь с первыми проблесками Кирдаза, каменной луны. Это обещало минимум полгода стабильной погоды и минимально возможное ориентирование во времени».

«Поначалу» здесь должно быть слитным. Дальше смысловой ляп: «выдвинулись в путь с первыми проблесками» - и, как следствие этого, обещание стабильной погоды И минимально возможного ориентирования во времени. То есть, отказ от часов был задуманным, и любое другое начало путешествия сделало бы «ориентирование» всяко больше минимального? Последнее предложение: в нем использованы сразу «минимум» и «минимально» - снова тавтология (или невеликий словарный запас?).

«Покинув Туманный Град, мы столкнулись с первой сложностью -- из-за слишком влажного тумана что дрова, которые мы заготавливали на месте, что масляные лампы, которые мы взяли с собой, толком не могли гореть. Только чадили едким дымом, уменьшая и так аховую видимость. Этот мир не любит открытый огонь. Хорошо, что наша пища не требовала приготовления, это единственное, что радовало. А ориентировались мы по огонькам химических капсул, запас которых был практически неограничен».

Текст перенасыщен союзами «что» - 4 штуки на 2 предложения, причём в обеих фразах их использование не оправдано, они - фразы - из-за того корявые. «И так аховая видимость» и союз «а» в последнем предложении стилистически выбиваются из текста, написанного практически канцеляритом. Снова использовано слово «ориентировались» вместо синонимов (словарный запас!). Дальше претензии по смыслу происходящего. Как «на месте» (камни и трава, а деревья пропали) можно заготавливать дрова?! Черт с ними, с ламами, доимыми без кормежки, но почему «неограничен» запас химических капсул, откуда они берутся? И как по ним «ориентироваться»?

«Мы бежали вглубь каменистых степей по прямой, отмеряя время по шестичасовым циклам луны. Останавливались мы редко, только ради того, чтобы проверить снаряжение, напоить лам, да поесть самим. Спать в этой пустоши никто бы не рискнул, только посменно дремать в седле».

«Мы бежали» - т.е. бегут все 12 существ, ведь речь ведётся явно не от лица ламы? И именно бегут день за днём - не идут, не плетутся? «Отмеряя время» - но ведь несколькими фразами ранее было сказано, что отсчёт часов и месяцев исчез? Почему никто «не рискует» спать в пустоши? Хоть намёк по этому поводу? Чем «дремать» в этих обстоятельствах отличается от «спать»? В седло садятся только дремлющие, остальные бегут рядом? Если нет, то как они размещаются - семеро на пятерых? Чем поят лам (возможно, в течение месяцев) посреди «полотна» из камней и травы?

Задать все эти вопросы проще, чем объяснять нелепость текста со словарём в руках. Кроме того, запятая перед «да» в этом случае не нужна, т.к. «да» используется в качестве союза «и».

На этом остановлюсь. Дальше в тексте снова точные перечисления лунных циклов (при отсутствии дней и месяцев), постепенная утрата ориентиров (заканчивается неограниченный запас химических капсул?) и таинственных «источников спокойствия» (из них, что ли, поят лам?), безграмотное «по началу» и чехарда знаков препинания. Словом, не лучше - до самого конца.

Ещё пара слов, обращённых к автору. Сделав первый отрицательный короткий отзыв, я никак не затронул баллы в оценке опуса. Теперь же, после его удаления, поставлю минимально возможную оценку.

чел, тот факт что перепутал "алексию" с "дизлексией" моментально сделало из твоего, гм, "коммента" спам. И уж тем более принять советы от человека с таким уровнем "компетенции " в таком формате - отказываюсь.

А что, гм, чел, делают из вашего коммента правильное написание слова «дислексия» в соответствии с «Орфографическим словарём» и отсутствие запятых? Ну, и об алексии при случае подробнее почитайте.

В том-то и дело, специально через словарь Ожегова чекнула- "Алектик - человек, которому сложно читать". Читать, Карл, не писать.

Один из многочисленных симптомов алексии - проблемы с написанием.

Один из многочисленных симптомов дислексии - проблемы с чтением.

Очень пересекающаяся симптоматика.

Но я рад, что это единственный тезис, с которым вы не согласились.

Чтобы не превращать обсуждение в холивар, даю слово более не оставлять комментарии в этой ветке.

, Мда, насколько ж с тобой туго. Я говорю, что если тебе приходится настолько натягивать сову на глобус уже на попытках менч оскорбить - то грош цена всем остальным твоим правкам.

Прочитала я твои правки. Туго тебе живется, без художественных приемов в тексте и метафор.

Тут вы абсолютно правы.

А "Все плохо, автор -***" не негативный комментарий/критика, а тупо вы***р

Я мимопроходил, но замечу, что удалять критику, даже если она неприятна - это совсем днище, фу.

Если бы то была критика, но там реально было что-то в стиле "Ты графоман и алектик я твой текст словарь правил". А если быть совсем непредвзятым, откопала в истории правок текст критики {«Медик с диким, в какой-то мере даже…радостным криком вскочил в седло одной из уцелевших лам, в порыве в сторону хоть чего-нибудь отличного от постылой пустоши». Есть такое заболевание - алексия. Иногда отягощается графоманией]

"Ты графоман и алектик я твой текст словарь правил" И что? Что тут такого, за что нужно удалять комментарий? Странная вы девушка.

Но с как х пор это конструктивная критика неизвестно.

Удалять критику нельзя, если там, конечно, нет прямых оскорблений. Много копий сломано в защиту этой позиции.--Grey (обсуждение) 17:24, 20 декабря 2018 (MSK)

Вот в том-то и дело, я что я привела полный текст его комментария. Алектик и графоман без аргументов - оскорбление. Если так нужно- история правок не даст соврать, ничего другого я не терла.

Алектик и графоман без аргументов - оскорбление по мнению оскорбленного автора, чью работу назвали графоманией. С точки зрения комментатора же это критика истории, которая является его комментарием, не нарушающим правил. И поэтому удалять его по меньшей мере некорректно. --Random Forest (обсуждение) 18:02, 20 декабря 2018 (MSK)

А, то есть давать диагнозы(еще и не правильные) - это коректно вообще не оскорбление. Окей.

Казалось бы, как это следует из моего сообщения? --Random Forest (обсуждение) 18:14, 20 декабря 2018 (MSK)

Мягко говоря, он прямымм текстом сказал, что у меня повреждение мозга. А это оскорбление. https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-encycl-term-3318.htm Это что-то уровня, назвать кого-то аутистом, что это он обиделся. http://www.persev.ru/aleksiya Странное дело вообще, я ж благодарить должна была, за такой "корректный " диагноз.

Если для вас ЭТО оскорбление, то не знаю, как вы будете на этом сайте сидеть. Советую закалить пердак, для этого сайта у вас слишком нежная душа.

Ну и мархуз с вами, я переехала на фикбук. По крайней мере, мне там ошибки показывают и поправляют, а не мешают с гавниной. Аревуар.

Мдя. Насколько я понимаю, автора "оскорбили" и она начала оборонятся. Вот только почему то я не на стороне автора. Не надо удалять комментарии, нужно было выяснить что именно не так. И еще, последнее предложение просто убило. Аревуар такое ощущение, что ты очень важный участник и если ты уйдешь от сюда, твое исчезновение кто то заметит. Одним чсвешным участником меньше. --Бу (обсуждение) 16:09, 5 января 2019 (MSK)

Еще бы всякие сэндвичи с дерьмом, которые постоянно встревают затычкой в любую задницу, свалили бы с проекта, было бы вообще заебок.

У тебя месячные начались? Опять? О_о--Бу (обсуждение) 16:31, 10 мая 2019 (MSK)

И вот ни смотря ни на что, выложив ради кека следующее стори, я получила положительный отзыв и на этот рассказ. Arachna

И что ты этим хочешь сказать?--Бу (обсуждение) 16:31, 10 мая 2019 (MSK)