(в том числе анонимно криптовалютой) -- адм. toriningen
Обсуждение:Ничего сверх (Максим Кабир)
Странно, что история не попалась никому на глаза при номинировании, или дело в литературном источнике? Мерзковата и неаппетитна, конечно, но кульминация-переворот реализована грамотно. Только при перечитывании до меня дошло, что целью супчика-протагониста было не столько страдание героини, не столько идея «зло должно быть наказано» — довольно пошлая и сомнительная сама по себе — сколько принуждение к повороту направо. Иначе реплику насчёт папки на диске F не истолкуешь, ведь не находки же компромата властями она испугалась. По-видимому, до неё, как бы банально сие ни звучало, под действием боли дошло, что причинять подобное кому-либо нехорошо. Видимо, это и являлось целью Ассистента, ведь никакого другого смысла в показанных действиях не было, даже назидательного — мало кто из прочих маньяков узнает об испытанных злодейкой страданиях. Быть может, в астральных сферах поворот направо котируется? Хотя если скроссоверить сюжет с «Глоткой» Нестеренко, то появится иная, несколько более грустная гипотеза, но тоже не без светлых ноток.
- Лично я это на ГзиМ не предлагал, так как не увидел в этой истории ничего необыкновенного. Просто типичная страшилка про маньяка, хоть и противнее остальных.) Аналогия с Глоткой хороша, но, насколько я знаю, эти два рассказа никак не связаны изначально.--ГЫ(О) 12:09, 29 августа 2017 (MSK)
- То-то и оно, что здесь многослойная рекуррентность. Сначала ты думаешь: «Обычный маньяк, поехавший крышей после операции и начавший под странным оправданием пытать всех подряд». Слой первый. Потом ты узнаёшь, что жертва была непроста, и думаешь: «Маньяк, но совсем не простой. Его незримый помощник выводит его на настоящих убийц. Конечно, мучать и пытать людей таким образом всё равно нехорошо, новое зло не нейтрализует зло старое, но всё равно всё не так однозначно». Слой второй. Потом ты задаёшься вопросом: «А какого хрена эта женщина вообще вдруг сказала про папку на диске F? Не разоблачения же властями она запоздало испугалась? Она же должна была понимать, что уже практически мертва, с такими ранениями не живут долго». И понимаешь, что, вполне вероятно, она раскаялась, что и могло быть целью Ассистента. Но зачем ему это? Из религиозного фанатизма? Ты вспоминаешь, что Ассистент, вообще-то, таинственная астральная НЁХ и может знать что-то о посмертных судьбах людей — то есть, теоретически, возможно, что, мучая героиню, персонаж спасал её от куда худшей судьбы в дальнейшем. Слой третий.
- А какое отношение имеет раскаяние к удалению папки на диске? А так-то СПГС позволит накрутить еще с полдюжины слоев.
- А зачем ей это вдруг потребовалось? Чтобы прервать пытку на пару минут? Ну... возможно, конечно, но могла придумать и какой-нибудь другой способ.
- Например?
- Мольбы, увещевания, вопросы, разговор по душам, просьба не удалять папку, а подрочить на её содержимое, враньё про спрятанные в какой-нибудь стенке сокровища или про ловушку ФСБ... масса вариантов. Замечу также, что по сюжету ей для преодоления искусственного паралича потребовалась величайшая сила воли, так что сказать она могла только о том, что волновало её сильнее всего. Короче, если с ватсонианской точки зрения ещё можно развлекать себя всякими левыми версиями про попытку отвлечь палача или что-то ещё, то с дойлистской точки зрения это могло быть только раскаяние. Иначе зачем автору прописывать сей эпизод? Dixi.
- Вообще мне тоже не кажется, что это было отвлечение, но ведь она могла сказать только очень мало. Согласись, про спрятанные в стенке сокровища одним словом не скажешь.)--ГЫ(О) 16:49, 19 октября 2017 (MSK)
- Гы, автору сей эпизод нужен для сюжета, шоб все знали, что она за сукаблядьебтвоюмать, короче, женщина с пониженной социальной ответственностью. Возражения, типа "автор хотел..." - СПГС. Если бы автор хотел, чтобы она раскаялась, он бы так и написал, но он предпочел нагнетать саспенс, что с литературной т.з. оправданно, хотя в ущерб правдоподобию.
- ПыСы. Эекскузе муа, но Гы в предыдущем абзаце всего лишь междометие, и писал я не участнику Gbl, а анону, что выше по списку.
- Мольбы, увещевания, вопросы, разговор по душам, просьба не удалять папку, а подрочить на её содержимое, враньё про спрятанные в какой-нибудь стенке сокровища или про ловушку ФСБ... масса вариантов. Замечу также, что по сюжету ей для преодоления искусственного паралича потребовалась величайшая сила воли, так что сказать она могла только о том, что волновало её сильнее всего. Короче, если с ватсонианской точки зрения ещё можно развлекать себя всякими левыми версиями про попытку отвлечь палача или что-то ещё, то с дойлистской точки зрения это могло быть только раскаяние. Иначе зачем автору прописывать сей эпизод? Dixi.
- Например?
- А зачем ей это вдруг потребовалось? Чтобы прервать пытку на пару минут? Ну... возможно, конечно, но могла придумать и какой-нибудь другой способ.
- А какое отношение имеет раскаяние к удалению папки на диске? А так-то СПГС позволит накрутить еще с полдюжины слоев.
- То-то и оно, что здесь многослойная рекуррентность. Сначала ты думаешь: «Обычный маньяк, поехавший крышей после операции и начавший под странным оправданием пытать всех подряд». Слой первый. Потом ты узнаёшь, что жертва была непроста, и думаешь: «Маньяк, но совсем не простой. Его незримый помощник выводит его на настоящих убийц. Конечно, мучать и пытать людей таким образом всё равно нехорошо, новое зло не нейтрализует зло старое, но всё равно всё не так однозначно». Слой второй. Потом ты задаёшься вопросом: «А какого хрена эта женщина вообще вдруг сказала про папку на диске F? Не разоблачения же властями она запоздало испугалась? Она же должна была понимать, что уже практически мертва, с такими ранениями не живут долго». И понимаешь, что, вполне вероятно, она раскаялась, что и могло быть целью Ассистента. Но зачем ему это? Из религиозного фанатизма? Ты вспоминаешь, что Ассистент, вообще-то, таинственная астральная НЁХ и может знать что-то о посмертных судьбах людей — то есть, теоретически, возможно, что, мучая героиню, персонаж спасал её от куда худшей судьбы в дальнейшем. Слой третий.
Вряд ли сюда уже кто-нибудь заглянет, но вопрос я оставлю. В чём фишка с Бахом, Луи Армстронгом и тувинским горловым грузинским хоровым пением? screambloodygore (обсуждение) 16:04, 3 марта 2018 (MSK)
- Гугли золотую пластинку "Вояджера". --Random Forest (обсуждение) 17:26, 3 марта 2018 (MSK)
- Ух ты, кто-то откликнулся. Спасибо, но то, что эту музычку в космос запустили, я понял. В истории прям так и сказано) Я вот этот момент не понял:
- "Музыка землян была представлена, среди прочего, Бахом, Луи Армстронгом и грузинским хоровым пением. Наборчик, являвшийся в бреду героиновому наркоману.
- Дреянов знает, что это. Чёртовое совпадение, вот что.
- Жизнь и есть череда совпадений."
- Звучит так, как будто ГГ убеждает себя, что это совпадение. А если не совпадение, то что, боже мой, что это значит, объясните мне пожалуйста! screambloodygore (обсуждение) 17:15, 8 марта 2018 (MSK)
- Непохоже на самоубеждение, как по мне. Обычная циничная реплика из внутреннего монолога.
- А вот что этот эпизод вообще есть в рассказе, его роль здесь действительно странна. Хоть бы не авторский намёк на то, что роль Литкевич в смерти мальчика тоже была просто «чёртовым совпадением». Вот тогда всё окажется по-настоящему стрёмно...
- Ну да, я когда ещё писал, чувствовал, что убеждение не самое подходящее слово. Ты лучше сказал, роль в сюжете непонятна. Непонятно, что значит "Дреянов знает, что это". Возможно, самому автору это не понятно) screambloodygore (обсуждение) 19:26, 10 марта 2018 (MSK)
- А что помешало бы наркоману узнать содержание золотой пластинки, а потом услышать (или подумать, что услышал) в бреду? Все-таки непонятный момент, при чем тут какие-то совпадения.
- Звучит так, как будто ГГ убеждает себя, что это совпадение. А если не совпадение, то что, боже мой, что это значит, объясните мне пожалуйста! screambloodygore (обсуждение) 17:15, 8 марта 2018 (MSK)
Эпизод с признанием блондинки я вообще понял как "гляди, я тоже маньячка, зашивай меня обратно, я тебя не выдам". Правда, непонятно тогда, почему "удали". А вообще, если отбросить маловероятную идею, что герой как-то чует себе подобных больных (на голову), то получается глубокая и годная мысль в рассказе: у любого найдётся такой скелет в шкафу, что едва ли не приравнивает обладателя к маньяку.
А что с котом в итоге стало? Так и остался сидеть в комнате с трупом хозяйки?
И это прекрасно. Вдохновляющий этюд. --Chainsaw (обсуждение) 18:29, 12 сентября 2020 (MSK)
- Я быдло и хуйло, но всё же выскажусь. Был привлечён именем автора и ожиданием двойного дна, обещанного в обсуждении. Начал читать... Хм, да это же убойная детишка. Ещё и с классической биографией: обижен нехорошими взрослыми в детстве, чудом выжил, стал кошмарить обывателей. Ну, окей, я поел говна, сам виноват. Читаю дальше... А оно не просто детишка-убийца, оно ещё и Здло Воздающее! Да... словом, ожидания оправдались. Это дно. Да ещё и двойное. --Мимо проходил (обсуждение) 20:23, 27 октября 2021 (MSK)
Мерзотная история. Я правильно понял, что главный твист истории в том, что инопланетяне существуют, похищают и насилуют людей, параллельно слушая пластинку с Вояджера?