Мракопедия:Портал сообщества

Материал из Мракопедии
(перенаправлено с «ПС»)
Перейти к: навигация, поиск

Портал сообщества предназначен для обсуждения всех основных вопросов, касающихся Мракопедии и её работы. Исключение составляют темы, обсуждаемые наиболее активно - для них созданы отдельные страницы:

Все остальные вопросы обсуждаются ниже. Новые темы желательно создавать сверху в наиболее подходящем по смыслу разделе.

Используйте этот шаблон при создании обсуждений, предполагающих полемику:

{{Опрос
|за=
|против=}}

Если эта страница по какой-то причине станет недоступна, будет открыт Временный портал сообщества.

Содержание

Актуальные обсуждения[править]

Новости[править]

Здесь появляются сообщения о важных событиях и изменениях, происходящих на сайте.


Реабилитация Grey[править]

Аналитики из подвалов мракопедийной лубянки оказались неправы, когда подозревали Grey в осознанном пособничестве врагу народа. В связи с этим возвращаю ему доброе имя и членство в администраторском составе. Кроме того, в знак благодарности за высокую активность сейчас, когда большинство админов редко посещают проект, наделяю Грея исключительным правом - способностью воспроизводить себе подобных (т.е. флагом бюрократа). --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 19:22, 6 сентября 2016 (MSK)

Давно пора, Грей отличный малый. -) --Chainsaw (обсуждение) 20:44, 6 сентября 2016 (MSK)
Спасибо!)--Grey (обсуждение) 07:41, 7 сентября 2016 (MSK)
Аве Грей --Gothkidu (обсуждение) 18:09, 4 октября 2016 (MSK)

Мы переползли[править]

Всем спасибо, мы тоже переживали. --Ignis Fatuus (обсуждение) 22:52, 3 июня 2016 (MSK)

Норм. Все в порядке?
А это вы нам скажете %) Если будут какие-то проблемы и сломается то, что раньше работало, обязательно пишите. --Ignitoris Fatuuningen (осуждение) 23:08, 3 июня 2016 (MSK)
Так вот как это происходит... Методом поглощения и срастания тентаклями? Тори, это еще ты, или уже вы? С переползом нас! Varzanam (обсуждение) 22:53, 3 июня 2016 (CEST)

На автомате ждал ru.mrakopedia.org.)--Grey (обсуждение) 23:43, 3 июня 2016 (CEST)

В этом мог бы быть смысл... но конкурировать с /r/nosleep? — toriningen (осуждение) 00:06, 4 июня 2016 (CEST)
Переводить русские пасты? А это мысль!)--Grey (обсуждение)

Hello Brave New World! --Мимо проходил (обсуждение) 09:04, 4 июня 2016 (CEST)

Спрошу-ка я здесь. А почему в списке самых коротких историй все истории заменены гифками? Да, да, я Слоупок.

Участники занимаются их переписыванием и улучшением. Когда перепишут и улучшат, тогда и вернут.--Smilejpg (обсуждение) 22:36, 16 августа 2016 (MSK)

Предложение по длинным рассказам[править]

Не знаю, куда это лучше написать, поэтому будет сюда, а вы уж сами решайте %) Короче говоря, есть тут настолько здоровенные истории, что читать их бывает просто страшно. И не только мне - среди моих историй таковых тоже хватает. Поэтому я внезапно подумал следующее - а почему бы не добавить к каждой хотя бы авторской статье внушительного размера в самом начале спойлер с небольшим, на один-два-три коротких абзаца, фрагментом, который особенно наглядно характеризует данное произведение? Чтобы, значится, каждый мог сразу его прочесть и сделать вывод, стоит ли класть в свою голову текст целиком, и если да, то в каком порядке это лучше делать. - Мех

В общем-то, инциатива упирается в личное желание кого бы то ни было заниматься этим на постоянной основе.) По мне, сейчас действует самая идеальная схема - некто спрашивает, мол, о чём суть паста, а кто-то из прочитавших ему отвечает.--Grey (обсуждение) 09:27, 25 ноября 2016 (MSK)
> фрагментом, который особенно наглядно характеризует данное произведение
Сейчас с этой ролью справляются плашки и категории. Как правило, у длинных историй их больше, чем у обычных.
> Чтобы, значится, каждый мог сразу его прочесть и сделать вывод, стоит ли класть в свою голову текст целиком
У большинства историй стилистика, грамотность, занятность сюжета и прочие параметры не сильно меняются на протяжении повествования. Поэтому такой вывод читатель легко сделает сам по прочтении начального фрагмента некоторой длины. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 11:34, 25 ноября 2016 (MSK)
> Сейчас с этой ролью справляются плашки и категории.
Вот именно %) Я ориентируюсь прежде всего по ним, и очень часто оказываюсь разочарованным. - Мех
Невозможно составить такой краткий пересказ/аннотацию, по которой каждый условный Механик сможет определить, понравится ему полное произведение или нет. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:29, 26 ноября 2016 (MSK)

Предлагаю поискать иллюстраторов[править]

В общем, есть одна идея для оживления сайта, но я не уверен, хорошая или нет. Предлагаю вывесить на глагне объявление о поиске иллюстраторов с навыками от неплохих и выше. Безвозмездно и на добровольных началах, но профит в итоге для обеих сторон: художники пиарят свой арт на популярном сайте, а популярный сайт обзаводится иллюстрациями к историям и становится визуально интереснее. Значит, думаю, выглядеть это будет примерно так: художник засталбивает за собой пасту (классику, авторскую, перевод, лютые говна с низким рейтингом, по своему желанию) и, собственно, рисует к ней картиночки. Его авторство указывается в описании изображения. Как-то так.

Хорошая идея по-моему. --Hypnos (обсуждение) 04:25, 3 августа 2016 (MSK)

Можно попробовать объявить об этом на Пикабу или каком-нибудь форуме, где люди сидят близкие к этой теме.--Михайло (обсуждение) 22:40, 7 августа 2016 (MSK)

На главной столько опостылевшей неинтересной фигни (я не про истории месяца, если что), что вполне можно было бы пожертвовать клочком места, чтобы оповестить пользователей о желании использовать их иллюстрации к пастам. Кто там будет на этом Пикабу плюсовать такой пост и проверять его правомочность? Единицы. А здесь у всех на виду сразу будет. Можно попробовать ради эксперимента - если за месяц-два никто не откликнется, значит, никому это нахер не нужно, можно смело возвращать пацана с макаронами. Но вдруг выстрелит?

А почему бы...[править]

Не создавать обсуждения к удалению и в избранное, либо на странице самой истории, либо в обсуждении? Мне кажется, это гораздо проще и доступнее, чем переносить в пыльный портал, где до них никому нет дела. Еще одно почему. Быть может стоит расчистить Авгиевы конюшни портала? Снести например, всё старое и неактуальное в архив. А то древо тем вызывает оторопь и желание свалить отсюда обсуждать куда-нибудь еще, а не искать свой вопрос в аннотации Войны и Мира. Varzanam (обсуждение) 02:22, 5 июня 2016 (CEST)

Обсуждения к удалению, занимают много времени и тратит человековнимание. А что если сделать некий пороговый алгоритм, который автоматически будет сортировать истории с рейтингом ниже порога, за определенный срок, в категорию К обработке вместо удаления? Оттуда ее может взять любой автор и переработать, вместо безвозвратной потери контента. Бот должен уметь отследить новые страницы, рейтинг и время. Допустим истории с рейтингом ниже 20% полученных за десять дней. Если уж задуматься над генеральной уборкой сайта, это будет очень нужный инструмент. Varzanam (обсуждение) 20:04, 11 июня 2016 (MSK)

Я сейчас занимаюсь чем-то подобным вручную. Я так понимаю, в будущем Тори реализует нечто отдаленно похожее, а на данный момент не стоит забывать о тех пастах, которые могли просто остаться без внимания или получить накрученный низкий рейтинг. И, к слову, действительно хреновых паст не настолько много - думаю, на всю МП наберется максимум сотка, и половина - уже в ОК:КУ. --Искатель (обсуждение)

Я не понимаю, почему здесь до сих пор не переняли идею с того же crappypasta.com.

А вы вообще сейчас хотя бы вручную удаляете истории, или сами же установили правила и сами же на них положили всё, что положить можно было? --Trankaw (обсуждение) 10:20, 30 июня 2016 (MSK)

Технические изменения[править]

В этом разделе можно предложить что-нибудь новое для функционала Мракопедии.

Борьба с накрутчиками[править]

Первый вариант:
За: +0 ()
Против: −0 ()

Второй вариант:
За: +2 (Jack The Ripper, Grey)
Против: −0 ()

В голосовании снова бушуют накрутчики, в связи с чем желательно принять меры. Огораживать страницу от анонимов и новичков - не вариант: год назад мы это попробовали, последствия оказались негативными. Кроме того, аккаунты выявленного сегодня накрутчика (SilentHell, Arsenius Jagger, Садовый гомик, Jirk23) были созданы полгода назад и выходили с разных прокси, так что он бы обошёл это ограничение.

Предлагаю два способа выхода из проблемы (но не знаю, осуществимы ли они технически):

  • Вариант 1. Блокировать правку на странице голосования, если с используемого IP-адреса было менее N (20, 50, 100...) правок. Проверять у всех именно IP. Недостаток этого варианта в том, что у юзеров с динамическим IP правки будут разбросаны по разным адресам и для каждого придётся набивать нужное число правок отдельно. (+Опционально: добавить проверку срока с момента первой правки)
  • Вариант 2. Блокировать правку на странице голосования, если она совершается из-под Тора / прокси. При обнаружении первого у нас уже появляются метки; наверное, есть средства и для детектирования прокси

Считаю, что второй вариант точно нужен, а насчёт первого не уверен. Можете проголосовать отдельно по каждому, а также предложить свой. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:55, 6 сентября 2016 (MSK)

По варианту 1: Почему привязку предлагается осуществлять именно к IP, а не к учетной записи? Можно ли дифференцировать вклад, например, на обсуждения и правки статей?--Grey (обсуждение) 17:03, 6 сентября 2016 (MSK)
> Почему привязку предлагается осуществлять именно к IP, а не к учетной записи?
Чтобы не было лишнего усложняющего разделения по типу "для зарегистрированных мы делаем так, а для ноунеймов - вот так". Алсо, голосовалка сейчас не анонимная, результаты видны всем, так что делать ограничение для учётной записи в принципе бессмысленно.
> Можно ли дифференцировать вклад, например, на обсуждения и правки статей?
Наверное можно, но на мой взгляд не нужно. Цель - не отсеять людей, наполняющих контентом проект, а отобрать всех, кто проявил активность любого рода, достаточную для того, чтобы мы могли не сомневаться в их добросовестности. Поэтому вклад в обсуждениях тоже имеет смысл учитывать. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:17, 6 сентября 2016 (MSK)
1. Я имел в виду не приоритет одной формы идентификации на сайте перед другой, а, скорее, достаточное условие — 20, 30… правок с учетной записи или IP. Если это вообще технически реализуемо.
А зачем привязывать проверку к аккаунту, если все видят, кто голосует? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 08:00, 7 сентября 2016 (MSK)
Чтобы человек, выходящий попеременно с разных IP (в том числе, использующий динамический) не подвергался лишним санкциям. Или я чего-то не понял?--Grey (обсуждение) 08:14, 7 сентября 2016 (MSK)
2. Соглашусь. При достаточно большом количестве допустимых правок сложнее накрутить необходимый ценз бессмысленными комментариями.--Grey (обсуждение) 07:39, 7 сентября 2016 (MSK)

Почему бы не воспользоваться бритвой Оккама и не продолжить использовать текущий метод - наличие, фактически, арбитра голосования - авторитетного пользователя, админа, чья добросовестность не подлежит сомнению, который, сообразуясь со здравым смыслом и традициями сообщества, определяет факт накрутки слабым статьям, и откатывает сомнительные с его точки зрения голоса? Я понимаю, что может разразиться кукареканье по поводу свободы, равенства и демократии, но на модерируемом портале свобода принципиально невозможна, различие лишь в градусе анальной модерации. И предложение считать откровенно накрученные голоса равными остальным гораздо больше попахивает лицемерием, чем такой свежий ветерок авторитаризма. --Nikserg (обсуждение) 17:42, 6 сентября 2016 (MSK)

Накрутчики - довольно назойливая и не всегда очевидная проблема. Лучше наносить по ним превентивные удары, если такое возможно. А предлагаемый вами вариант с откатом любых непонравившихся голосов может вылиться в самоуправство. Алсо, сейчас, в отличие от прошлогодней ситуации, голоса накручивались отнюдь не плохой истории. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:07, 6 сентября 2016 (MSK)

Также стоит отметить, что помимо явно спалившихся накрутчиков среди отдавших голос "ЛавкрафтоНИИ" есть два мутных персонажа, выходивших с прокси и только с прокси: Лорд Волдемордор (46.225.239.178, 95.183.52.174, 108.28.164.248 и ещё 5 штук) и Александр Груздь (163.172.38.175 и 178.239.167.15). Банить я их не стал за отсутствием состава преступления, однако второй, судя по дате регистрации 27 августа 2015, это тот же самый РИАКТОР. Принятие второго варианта избавит нас от подобных нежелательных ситуаций. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:07, 6 сентября 2016 (MSK)

А как будут голосовать за ИМ добросовестные пользователи сети Тор в случае утверждения второго варианта? --Тленин

Соберут всю свою волю в кулак и проголосуют с голого IP. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 19:15, 6 сентября 2016 (MSK)
Меня больше интересует, как будут голосовать пользователи, имеющие одинаковый IP. Например, я и мои коллеги на работе. --Nikserg (обсуждение) 08:31, 7 сентября 2016 (MSK)
ИМХО такое должно решаться в индивидуальном порядке (навскидку, Доктор и Квонлед), ибо в общем случае трудно отличить мультовода от соседей по IP.--Grey (обсуждение) 12:31, 7 сентября 2016 (MSK)

Я тут подумал: а точно ли все забаненные действительно были накрутчиками? Вдруг кто-то просто тем же прокси воспользовался. Мракопедик, например, в накрутке, вроде бы, не участвовал. --Тленин

В таком случае, пусть отпишется об этом администрации, как и на любом другом ресурсе.--Grey (обсуждение) 07:39, 7 сентября 2016 (MSK)
Вероятность, что несколько разных людей зарегистрируются с одного и того же прокси, каждый добавит по истории с форстора, затем через полгода они вернутся и снова с общего прокси (но уже другого) проголосуют за одну и ту же историю - слишком мала, чтобы её рассматривать. Кроме того, сейчас я залез в IP-чекер ещё раз и обнаружил, что у всех использовавших Тор в последнем голосовании (как явно спалившихся, так и подозреваемых) полностью совпадают технические данные: "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0". Так что теперь армия накрутчиков с чистой совестью и в полном составе отправляется на сгуху. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 07:57, 7 сентября 2016 (MSK)

Накрутчики уползли обратно в спячку, так что тема утратила свою острую актуальность, однако она по-прежнему остаётся открытой для обсуждений. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:54, 30 сентября 2016 (MSK)

Счётчик прочитанных историй[править]

За: +4 (Jigit, AmoK, Jack The Ripper, Тёмный рыцарь)
Против: −0 ()

Ребята админы, тентакли и кнопки "вверх" это, конечно, не лишнее, но я лично ОЧЕНЬ был бы благодарен и счастлив, если бы вы смогли запилить удобный счётчик прочитанных паст. В идеале - как на Кинопоиске. Вот прям там посмотрите и скопируйте, чтобы можно было добавлять пасты в папку "прочитанные". И по возможности прикрутить папку "буду читать". И чтобы внутри счётчика ввёлся подсчёт (масло масляное) страниц прочитанных (например, по количеству символов), ибо ооочень интересно, сколько же за всё время я прочитал паст как в, собственно, количестве, так и в переводе на книжные страницы. Ну, это в идеале, хотя-бы просто кнопочку "прочитал" привязанную к аккаунту, как на КП, уже будет просто шикарно. --Jigit (обсуждение) 01:41, 7 апреля 2016 (MSK)

Не, ну это уже Фикбук. Мне, например. совершенно не важно, сколько я прочитал паст - их тут настолько много, что всегда найдется что-нибудь новое. Если приноровиться - можно с первого предложения узнать то, что уже читал и перечитать и закрыть. А список наблюдения прекрасно заменяет "избранное" . Над каждой странице есть кнопка "Следить". Нажимаешь и страница попадает в список наблюдения, который ты можешь в любой момент открыть. --Михайло (обсуждение) 02:25, 7 апреля 2016 (MSK)

Возможность создавать личные списки таки не помешала бы. Иногда невероятно трудно найти понравившуюся историю с нейтральным названием, которую ты читал здесь года полтора назад. Это может выглядеть и как лента оценок выставленных пользователем. С другой стороны, никто не мешает нам копировать ссылки на понравившиеся истории в обсуждение собственной страницы, но я всё же скорее за подобное нововведение. А вот с общим рейтингом историй происходят действительно странные вещи.--AmoK (обсуждение) 06:01, 7 апреля 2016 (MSK)

Я за, но не прямо сейчас, а в долгосрочной перспективе. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:54, 9 апреля 2016 (MSK)

Аналогично. --Мимо проходил (обсуждение) 19:54, 14 апреля 2016 (MSK)

Кнопка перехода вверх страницы[править]

За: +3 (Ignis Fatuum, ShadowDragon, Тёмный рыцарь)
Против: −1 (Sermelipharo)

Повышение удобства перехода со страниц с длинными историями. Реализовать легче всего на JS, ящитаю.--Ignis Fatuum (обсуждение) 08:37, 12 марта 2015 (MSK)

Эта кнопка называется Home и находится на клавиатуре. --Lex Fradski (обсуждение | вклад) 10:24, 13 марта 2015 (MSK)

Поспешу огорчить: у некоторых нет клавиатуры. А ещё она может находиться далеко, так что вслепую не тыкнешь.--Ignis Fatuum (обсуждение) 17:30, 13 марта 2015 (MSK)
Окау --Lex Fradski (обсуждение | вклад) 13:59, 16 марта 2015 (MSK)

Не против, а предостережение - главное, чтобы это была кнопка, а не как например на хабре - гигантская область, в которую недолго и случайно ткнуть и ВНЕЗАПНО улететь с места, где читал. И да, там это сделано на JS, насколько я понимаю, так что кнопка "назад" исправить ситуацию не сможет. --Hypnos (обсуждение)

На хабре эта кнопка и возвращает на то же место, естественно если вы бахнете <назад>, вернуться уже буждет нельзя.--Lex Fradski (обсуждение | вклад) 10:26, 13 марта 2015 (MSK)
Мне казалось, что раньше оно работало в одну сторону, хотя могу ошибаться, сознательно этим пользоваться нужды не было. --Hypnos (обсуждение)
На Хабре всегда работало в обе, там всё-таки адекватные люди сидят, а вот в ВК долгое время в одну сторону посылало и ещё много где в своё время этих кнопок распихали.--Lex Fradski (обсуждение | вклад) 13:59, 16 марта 2015 (MSK)
А точно, видимо я с вк перепутал. Един фиг - все поняли, думаю, о чем речь. --Hypnos (обсуждение)

Неистово плюсую) С телефонов и планшетов вверх пролистывать вручную - сущий адЪ, когда страница длинная. Особенно при редактировании Х_х --ShadowDragon (обсуждение) 19:19, 17 июля 2015 (MSK)

Сохраняю нейтралитет и попутно рекомендую на смартфонах Оперу Мини: с ней эта кнопка будет у вас на каждой странице. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:02, 31 января 2016 (MSK)

Tentacle of Cthulhu[править]

За: +7 (Глюкнехт, Ignis Fatuum, Jack The Ripper, Lol fail, ShadowDragon, FAW 1041, Тёмный рыцарь)
Против: −0 ()

Неплохо было бы сделать так, чтобы иногда из экрана при просмотре сайта вылезало щупальце Ктулху и дотрагивалось до плеча посетителя. Я думаю, что это очень добавит атмосферности сайту.

Вот кстати, очень хорошая идея =)--Ignis Fatuum (обсуждение) 10:30, 18 ноября 2014 (MSK)

Да, лицо Сюткина можно как редкую вариацию.--Ignis Fatuum (обсуждение) 17:22, 21 ноября 2014 (MSK)

Просто на ум не приходит, чем бы это могло помешать?

Серебряный ключ утерян, что немного связывает руки админам, без него связь с мирами доступна только немногочисленным пользователям МиГо.

Лучше вставить мерцание экрана/инвертирование и помехи а-ля БЕЗНОГNM на пару секунд/покраснение в духе MMG, и не чаще, чем раз в полчаса-час для пущей криповости, чтобы непосвящённый не мог с первого раза догадаться про скрипт. Реалистичные тентакли нарисовать невозможно, будет смотреться убого в любом случае. --Lol fail (обсуждение) 23:57, 5 апреля 2015 (MSK)

addendum: меня неправильно поняли, я за в том случае, если кто-то это сможет нарисовать по-человечески. Просто чисто технически в реализации помех/инвертирования/покраснения/вебарта налажать меньше возможностей, да и к тому же эти эффекты не так очевидны, кто-то может и в самом деле испугаться. Не хотелось бы видеть торчащий из середины страницы тентакль, нарисованный в пейнте. --Lol fail (обсуждение) 10:53, 10 июля 2015 (MSK)
Может как-то так? toggle будет нажиматься каждые полчаса (отключаемо в настройках) (http://jsfiddle.net/ug4fruy4/4/)? — danyisill (обсуждение) 00:57, 21 августа 2015 (MSK)
Поддерживаю красное мерцание. Думаю, будет очень круто! -- FAW 1041 (обсуждение) 20:03, 11 июня 2016 (MSK)
Будем дожидаться полного соответствия задумке или воздовольствуемся прелестями ночного режима?--Grey (обсуждение) 17:17, 26 июня 2016 (MSK)

За! Всеми восемью шупальцами! --Джек Потрошитель (с·о·в) 06:10, 10 июля 2015 (MSK)

Ну так что, будем пробовать искать программистов на стороне для запиливания высокобюджетных пасхалок? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:07, 31 января 2016 (MSK)

Сделаю сам, когда достаточно разберусь в теме.--Ignis Fatuus (обсуждение) 02:11, 2 марта 2016 (MSK)
Я уже говорил, что этот подход является одной из главных причин твоих неудач? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:43, 6 марта 2016 (MSK)

Про японскую школьницу не забудьте ^_^--Smilejpg (обсуждение) 14:32, 4 марта 2016 (MSK)

Массовый откат правок одного пользователя[править]

За: +3 (Мимо проходил, Jack The Ripper, Анончик)
Против: −0 ()

Позволит быстро откатывать примитивный вандализм. От расширения "Nuke" отличается тем, что нюк работает только при создании новых страниц, но не при порче старых. Выглядеть должно вроде кнопки на странице "Вклад участника": "Откатить выбранные правки этого участника". Выбранные правки помечаются галочками (либо при помощи ещё одной кнопки выбираются все правки). --Мимо проходил (обсуждение) 12:07, 5 января 2015 (MSK)

Не знаю, реализуемо ли это технически. --Мимо проходил (обсуждение) 12:07, 5 января 2015 (MSK)

А можно хотя бы реализовать наличие кнопки отменить напротив каждой отдельной измененной статьи в разделе "Вклад участника"? И, если я не слишком много кушать и это все-таки возможно, заблокировать таковую возможность от широкой группы пользователей (кроме проверенных).--Искун Отстоев (обсуждение) 19:19, 31 января 2015 (MSK)
Пока что так можно только откатывать. Нам срочно нужен программист :3--Ignis Fatuum (обсуждение) 14:40, 2 февраля 2015 (MSK)

Вот тут обсуждение. Если что, помогу с переводом с англа. И вот ещё на самой МедиаВики. --213.135.67.81 13:16, 2 февраля 2015 (MSK)

Есть ещё вариант с помощью перенастройки ботов.--Ignis Fatuum (обсуждение) 14:40, 2 февраля 2015 (MSK)

А ещё, нужно, уточнить, может есть возможность ограничить посимвольно/построчно объём, который может удалить обычный пользователь на странице за сутки. --213.135.67.81 13:19, 2 февраля 2015 (MSK)

Тогда уж ограничивать удаление по количеству статей.--Ignis Fatuum (обсуждение) 14:40, 2 февраля 2015 (MSK)

Ну и заменить загадку на рекаптчу. [1] --213.135.67.81 13:20, 2 февраля 2015 (MSK)

Рекапчу, насколько я понял, легко обходят иностранные боты. А вот русскоязычная - самое то против них. А вандалам, которые зарегистрировались, капчу вводить и вовсе не нужно. Terraniux (обсуждение)

Считаю, что и сейчас идея такой защиты сохраняет актуальность. Если есть возможность её реализовать, то пусть будет. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:11, 31 января 2016 (MSK)

Массовый откат правок за определённый временной промежуток[править]

За: +2 (Мимо проходил, Jack The Ripper)
Против: −0 ()

Позволит откатывать массовые вредоносные правки, совершаемые с разных учётных записей за сравнительно небольшой промежуток времени. --Мимо проходил (обсуждение) 20:17, 14 августа 2015 (MSK)

Аналогично предыдущему пункту. Кстати, а это по замыслу не то же самое, что и восстановление из бэкапа? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:18, 31 января 2016 (MSK)

Бэкапы дискретны: они делаются в определённые моменты времени, но не непрерывно. Таким образом не получится, например, откатить правки ровно до 14:56 вторника, а придётся до 19:00 понедельника. У меня есть общее представление, как это реализовать, но ещё не совсем уверен в средствах.--Ignis Fatuus (обсуждение) 01:47, 2 марта 2016 (MSK)

Мобильная версия сайта[править]

За: +4 (Teashrock, Smilejpg, Jack The Ripper, ShadowDragon)
Против: −0 ()

Удобнее будет заходить с мобильных телефонов, а не прокручивать пальцем страницу по экрану, как угорелый. -- Ваш Кэп (обсуждение) 17:45, 3 марта 2015 (MSK)

Сам 4 месяца сидел с телефона, поэтому за.--Smilejpg (обсуждение) 11:19, 13 марта 2015 (MSK)

Мобильная версия хороша, если она не урезает функции и не возвращается постоянно после каждого действия, если перейти на полную. А то на некоторых сайтах именно так и обстоит. А так - за. --ShadowDragon (обсуждение) 03:38, 18 июля 2015 (MSK)

Пока что есть тема оформления "bootstrapmini", которая более удобна для чтения с телефона. Однако, она не поддерживает редактирование. Ещё один хороший человек решил сделать мобильное приложение, так что ждём-с.--Ignis Fatuum (обсуждение) 11:59, 12 августа 2015 (MSK)

Как успехи? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:14, 31 января 2016 (MSK)

Мобильная версия нужна. Когда кнопки "Откат" и "Сравнение версий" находятся на расстоянии нанометра друг от друга - это очень плохо и неудобно. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:14, 31 января 2016 (MSK)

http://mrakopedia-mobile.ru/ Откуда это и спрашивали ли у нас разрешения?--Smilejpg (обсуждение) 11:04, 7 февраля 2016 (MSK)

Это оно и есть. Но судя по состоянию затея провалилась.--Ignis Fatuus (обсуждение) 11:13, 7 февраля 2016 (MSK)
Когда автор последний раз выходил на связь? Есть ли вероятность, что он ещё вернётся к разработке? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:45, 12 февраля 2016 (MSK)

Подходит ли текущая мобильная версия под критерии? (ссылка на переключение находится внизу страниц)--Ignis Fatuus (обсуждение) 00:14, 4 марта 2016 (MSK)

Отсутствие левого меню является недостатком. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:43, 6 марта 2016 (MSK)
Оно выдвигается при нажатии на кнопку слева вверху.--Ignis Fatuus (обсуждение) 18:10, 6 марта 2016 (MSK)
Оформление точно буду менять; какие кнопки стоит добавить?--Ignis Fatuus (обсуждение) 01:23, 7 марта 2016 (MSK)
Есть ли возможность полностью продублировать Сайдбар? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:50, 8 марта 2016 (MSK)
Возможность есть, но вот надо ли? Сайдбар сильно распидорасит в высоту.--Ignis Fatuus (обсуждение) 15:25, 8 марта 2016 (MSK)

Наткнулся на ещё одну разработку. Кому-нибудь про это что-нибудь известно? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:50, 8 марта 2016 (MSK)

Натыкался раньше, но никто на связь не выходил.--Ignis Fatuus (обсуждение) 15:25, 8 марта 2016 (MSK)
В общем, всё как всегда. Несколько человек разобщённо работают над одним и тем же, а потом каждый забрасывает. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:44, 1 апреля 2016 (MSK)

Google noCaptcha вместо обычной капчи[править]

За: +2 (Danyisill, Jack The Ripper)
Против: −2 (Ignis Fatuus, 213.111.231.39)

Некоторые вопросы гуглить приходится. Проще галочкку поставить. -- Danyisill (обсуждение) 21:59, 9 июня 2015 (MSK)

Собственно, почему бы и нет? --Джек Потрошитель (с·о·в) 06:10, 10 июля 2015 (MSK)

Спустя полгода я приобрёл достаточно уверенности для того, чтобы проголосовать "за". --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:20, 31 января 2016 (MSK)

NoCaptcha иногда подсовывает такие задания, что приходится искать какой-нибудь неизвестный на вид объект на мелких фотографиях среди других объектов. Ещё считаю минусом необходимость загрузки изображений для ответа на капчу – в режиме браузера "без картинок" капча может доставлять много хлопот. Не знаю, как у других, но noCaptcha распознавала во мне человека без проверки только один раз из десяти.--Ignis Fatuus (обсуждение) 17:53, 3 февраля 2016 (MSK)

Я не вполне компетентен в этом вопросе, но, как я понял, здесь предлагают ввести именно новую капчу от Гугла - ту, в которой нет никаких заданий и достаточно поставить галочку рядом с надписью "I'm not a robot". --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 00:34, 7 февраля 2016 (MSK)
Страница описания--Ignis Fatuus (обсуждение) 00:40, 7 февраля 2016 (MSK)
Не знал, что они оставили задания в качестве дополнительной меры защиты. И тем не менее, трудно выполнимое задание нажатием одной кнопки можно заменить на другое, а к режиму "без картинок" приходится прибегать не так уж часто и его можно отключить на время ввода капчи. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 04:34, 12 февраля 2016 (MSK)

Новая панель редактирования[править]

Подключить WikiEditor:
За: +0 ()
Против: −0 ()

Подключить LiquidThreads:
За: +0 ()
Против: −0 ()

Подключить Flow:
За: +0 ()
Против: −0 ()

Предлагаю заменить старую упрощённую панель на новую WikiEditor. Посмотреть, как она выглядит можно на сайте Википедии (редактирование исходного кода) или на этом сайте, поменяв настройки аккаунта ("включить улучшенную панель редактирования"). Она удобна тем, что в ней самой уже встроена часть справки по редактированию. Кроме того, можно будет подключить другое расширение "LiquidThreads" (тыц), которое упростит написание на страницах обсуждения для новичков. Оформление и того, и другого расширений можно будет скорректировать.--Ignis Fatuus (обсуждение) 21:07, 13 февраля 2016 (MSK)

Функционал меня устраивает. Правда, иногда она не подгружается, особенно при попытке править разделы вместо целой статьи. Кто что ещё добавит? --Мимо проходил (обсуждение) 22:48, 13 февраля 2016 (MSK)
Насчёт замены допотопной панели инструментов на новую я однозначно за. В идеале эта панель должна представлять собой, как на лурке, несколько переключаемых вкладок, каждая из которых содержит элементы разметки/шаблоны для определённого назначения. А вот с LiquidThreads не совсем понятно, что тогда будет со старыми обсуждениями? Удастся ли их адаптировать под новый формат? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:49, 14 февраля 2016 (MSK)
Старые обсуждения будут видны как раньше: обсуждения жидких нитей хранятся в отдельной таблице БД. C другой стороны, расширение больше не поддерживается разработчиками: в случае чего придётся чинить самостоятельно. Есть и другие альтернативы, например Flow, который активно разрабатывается и сейчас находится в стадии беты.--Ignis Fatuus (обсуждение) 05:01, 15 февраля 2016 (MSK)

Попробовал новую панель. Она лучше старой в плане дизайна, наличия справки и чуть большего числа кнопок, хуже в плане отсутствия кнопок, специфичных для Мракопедии, а в остальном там аксиома Эскобара. P.S.На старой панели у меня стала глючить кнопка "Три звёздочки по центру". --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:05, 14 февраля 2016 (MSK)

Кажись, я потерял изображение кнопки со звёздочкой при переносе. В скором времени восстановлю.--Ignis Fatuus (обсуждение) 15:30, 21 февраля 2016 (MSK)
Когда наступит скорое время? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:21, 29 февраля 2016 (MSK)
Уже.--Ignis Fatuus (обсуждение) 02:04, 2 марта 2016 (MSK)

Воздержусь. По привычке пользуюсь старой и хотел бы её сохранить. Но если кому-то по душе новая - почему бы и нет. --Мимо проходил (обсуждение) 09:20, 26 марта 2016 (MSK)

Расширенный поиск - расширение функционала[править]

Добавить в расширенный поиск по категориям возможность указывать диапазон количества категорий, проставленных к истории?
За: +1 (Murzei in chaos)
Против: −0 ()

Добавить в поиск возможность задавать сортировку результатов поиска по возрастанию/по убыванию размера страницы?
За: +1 (Murzei in chaos)
Против: −0 ()

Короче, проблема в следующем. Нередко новички, закидывая новую историю, забывают проставить категории - а страницу без категории довольно тяжело найти. Это чревато тем, что в итоге как хорошие истории могут потеряться - так и тем, что на Мракопедии может зависать явный шлак, который не будут удалять потому, что его тяжело найти. Страницы вообще без категорий можно найти благодаря спецстранице Некатегоризованные страницы. Другое дело - новичок, не забывающий добавить шаблон {{main}} или в явном виде дописать [[Категория:Крипи]] - в результате чего страница получает только одну категорию - "крипи". И формально становится каталогизированной, но фактически - нет, ибо найти её например в списке историй некоторой категории все равно невозможно.

Предлагаю добавить в функцию расширенного поиска нечто вроде возможности указать количество категорий (или диапазон количества), которые проставлены к искомым историям. Так, например, можно будет найти формально каталогизированные, но фактически некаталогизированные страницы. Также нередко бывает так, что ищешь историю, о которой точно помнишь лишь то, что у неё было скажем всего лишь 2-3 категории.

Заодно выдвину сюда и второе предложение - возможность указывать сортировку результатов поиска. Например, по возрастанию/по убыванию размера страницы.--Murzei in chaos (обсуждение) 17:35, 27 апреля 2016 (MSK)

А разве нет возможности отображать только непроверенные (почти всегда равно некатегоризированные) истории?--Grey (обсуждение) 15:54, 28 апреля 2016 (MSK)

Нетехнические изменения[править]

Здесь можно предложить любые идеи, для осуществления которых не требуется доступ к технической части.

Какое-нибудь голосование для всех посетителей на главной странице[править]

За: +3 (Smilejpg, Jack The Ripper, Тёмный рыцарь)
Против: −0 ()

Например, "Как вы относитесь к расчленёнке и кровавости в крипи?", или "Ради историй какого класса вы пришли на сайт?" (Топ нашего рейтинга или самые популярные у школьников пасты, хотя это трудно сформулировать), или "Вы бываете на имиджбордах?", или "Какой хоррор страшнее? Saya no Uta vs Five Nights at Freddy's", или "Считаете ли вы такое-то произведение хоррором?" или "Какие панцу лучше?". Просто чтобы сайт выглядел более живым.--Smilejpg (обсуждение) 12:25, 7 февраля 2016 (MSK)

Вот норм: "В игре случился паранормальный глюк. Что будете делать? Высру кирпичей, но продолжу играть/Выдерну комп из розетки и сожгу ЖД/Чёт я засиделся, глюки у меня уже. Выключу комп, а завтра продолжу./Позову друга/Мачну молиться" иии... что ещё можно придумать?--Smilejpg (обсуждение) 14:42, 7 февраля 2016 (MSK)
Плюсую, хорошая идея. Но есть проблема: как я понял, используемое сейчас расширение для автоматических голосований позволяет участвовать в них только автоподтверждённым участникам. С другой стороны, в такого рода опросах важно давать право голоса всем, в том числе и гостям. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 19:06, 7 февраля 2016 (MSK)
Расширение может быть перенастроено и на анонимных участников.--Ignis Fatuus (обсуждение) 21:32, 7 февраля 2016 (MSK)
Я правильно понимаю, что эта перенастройка затронет все голосовалки, используемые на проекте? Иначе говоря: есть ли возможность проводить разные голосования для разных групп пользователей? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 04:17, 12 февраля 2016 (MSK)
Да, это затронет сразу все голосования.--Ignis Fatuus (обсуждение) 04:22, 12 февраля 2016 (MSK)
Благодарю за оперативный ответ. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 04:31, 12 февраля 2016 (MSK)

Прямо сейчас у меня нет возможности этим заняться, попробую как-нибудь позже (если к тому времени другие админы ещё этого не запилят). --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 04:31, 12 февраля 2016 (MSK)

Багрепорты[править]

Столкнулись с некорректной работой сайта или нашли опечатку в интерфейсе? Сообщите нам. Обратите внимание, что благодаря открытости движка опечатки в статьях вы можете исправлять сами.

Ба-бах при Ctrl+S[править]

Не знаю, наблюдается ли это в других браузерах и давно ли это вообще, но при сохранении странички Мракопедии через Мозиллу и последующем открытии через неё же сохранённого файла страничка приобретает чёрный вид и очень театрально трясётся. Подозреваю, что за это в ответе какой-то из первоапрельских скриптов наших приколистов, который в сохранённой страничке выходит из-под контроля. 84.245.221.32 16:13, 15 июля 2016 (MSK)

Ночной режим включается и выходит из-под контроля. Не знаю, баг это или фича, лол. --Джекпот Рошитель (обсуждение | вклад) 16:24, 15 июля 2016 (MSK)
Убоа-аутентичность же!)--Grey (обсуждение) 20:51, 15 июля 2016 (MSK)
Корректная работа>пасхалки. И да, аутентичный Убоа решал, появляться ему или нет, не при нажатии выключателя, а при входе в помещение. Если исправить баг невозможно, то... нет, я в этом не разбираюсь.--Smilejpg (обсуждение) 21:09, 24 сентября 2016 (MSK)

Не работает восстановление пароля[править]

Таинственный Абрикос обнаружил, что при попытке восстановить пароль портал кидает ошибку: Ошибка при отправке почты: Неизвестная ошибка в PHP-функции mail().

И непонятно, остался пароль старый или уже новый (который не дошёл).

Проблема с почтой будет исправлена в ближайшие полчаса. — toriningen (осуждение) 10:00, 4 июня 2016 (CEST)

Ломается вёрстка[править]

На некоторых страницах (например, здесь) по пока что невыясненным причинам сломана вёрстка, при этом не открываются спойлеры и не работает левое меню (верхнее, однако, работает).

Выглядит так Скрыть спойлер

Brokenpageproof.png

Сначала я подумал, что виной тому новые спойлеры, но на странице Bg horror.gif тоже есть спойлер и она отображается нормально. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 05:26, 12 февраля 2016 (MSK)

Понял. Напиши, если выяснишь, на каких страницах ещё ломается: сам где-то на одной странице натыкался на ломку вёрстки, но думал, что это из-за старого браузера.--Ignis Fatuus (обсуждение) 05:42, 12 февраля 2016 (MSK)
Постараюсь вспомнить другие страницы. Впрочем, в первый раз я этому тоже значения не придал, так что сходу вспомнить вряд ли смогу. Ты не помнишь, у тебя симптомы были такие же, как те, что я описал? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 05:49, 12 февраля 2016 (MSK)
Вёрстка поехала точно так же. Помню, что это была страница обсуждения истории.--Ignis Fatuus (обсуждение) 05:51, 12 февраля 2016 (MSK)
Плохая новость: проблема всё-таки в новых спойлерах (либо в том, как они взаимодействуют с окружением). Зайди на с.о. СлендерМена, открой редактирование раздела "Отдел реквестов" и перейди в предпросмотр - ошибка останется. Убери спойлер и ещё раз нажми "предпросмотр" - ошибка исчезнет. Причём проблема именно в самом наличии спойлера: даже при пустом спойлере баг сохраняется. При предпросмотре остальных разделов этой ошибки нет. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:28, 12 февраля 2016 (MSK)
Вёрстка ломается, если перед спойлером есть отступ (":")--Ignis Fatuus (обсуждение) 06:46, 12 февраля 2016 (MSK)
Действительно, в этом причина. У тебя нет предположений, почему так происходит и есть ли возможность это исправить? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:54, 12 февраля 2016 (MSK)
Без понятия. На всякий случай заявил о проблеме в гитхабе.--Ignis Fatuus (обсуждение) 06:57, 12 февраля 2016 (MSK)
Как поступать с уже имеющимися проявлениями бага? Пройтись ботом по всем страницам и убрать двоеточия перед спойлерами? А вообще, этот баг - первый серьёзный аргумент в пользу отказа от новых спойлеров, поскольку со старыми спойлерами такой проблемы не было. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:21, 21 февраля 2016 (MSK)
Временно поменяю спойлеры на старый вариант и начну копаться в коде.--Ignis Fatuus (обсуждение) 15:41, 21 февраля 2016 (MSK)
Возможно, глупый вопрос, но всё же: может ли причина ошибки крыться в самом CSS-коде? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:07, 21 февраля 2016 (MSK)
Очень маловероятно: ломается всё и сразу.--Ignis Fatuus (обсуждение) 16:24, 21 февраля 2016 (MSK)
Разработчики решили пилить новую версию спойлеров с учётом выявленных нами багов.--Ignis Fatuus (обсуждение) 17:39, 10 мая 2016 (MSK)

Юичка пописала[править]

Обратите внимание на этот файл:

Zalgo

Раньше он назывался "Zalgo Юичка.jpg", а теперь зовётся просто "Zalgo". Очевидно, Юичку при переезде отчекрыжило. И весьма вероятно, остальные утерянные файлы, тоже лежат где-то в глубинах базы, лишённые имён и разрешений. --SlenderMan (обсуждение) 00:04, 17 августа 2015 (MSK)

Какое решение ты предлагаешь для этой проблемы? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:14, 31 января 2016 (MSK)

Спойлеры и подстановка[править]

Спойлеробаг
Внутри спойлеров не работают контекстно-зависимые шаблоны, подписи и вообще всё, что предполагает подстановку текста. --Джек Потрошитель (с·о·в) 12:09, 12 июля 2015 (MSK)

Повторно призываю остальных администраторов обратить внимание на этот баг. Он не такой малозначимый, как вам кажется. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:16, 31 января 2016 (MSK)

Поменял расширение спойлера на то, которое предложил ты. Подстановка всё равно не работает; похоже, что все расширения спойлеров имеют этот нюанс.--Ignis Fatuus (обсуждение) 17:42, 3 февраля 2016 (MSK)
Да, судя по всему, это и не баг даже, а именно техническая особенность реализации этих расширений... По-прежнему, впрочем, непонятно, что мешает спойлерам корректно работать с подстановкой. Эта проблема не критичная, но она периодически даёт о себе знать, и в эти моменты она довольно неприятна. Думаю, сейчас ничего не остаётся, кроме как снова отложить её в долгий ящик. Но в будущем я бы обязательно хотел к ней вернуться (при возможности более детального коллективного изучения). --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 01:10, 7 февраля 2016 (MSK)
Это особенность расширений-тегов: внутри них не работают некоторые автозамены. Самые простой метод обхода – использовать тег как функцию парсера: {{#tag:spoiler|текст|}}. Однако, это некрасивый метод. Ну, или переписать тег в виде функции парсера: изменится синтаксис.--Ignis Fatuus (обсуждение) 02:38, 2 марта 2016 (MSK)
Большое спасибо. Я не знал раньше об указанном способе. То, что он является некрасивым, большой роли не играет, поскольку с этим багом приходится сталкиваться в основном в тех случаях, когда надо зашить спойлер в шаблон - и его синтаксис, таким образом, никому не будет виден. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:43, 6 марта 2016 (MSK)

Отказаться от новых спойлеров (серых) и вернуться к использованию старых (синих):
За: +0 ()
Против: −0 ()

А между тем имеет смысл решить, какую из двух вариаций спойлеров мы будем использовать дальше - старую или новую. Новые (серые) спойлеры кажутся мне более эстетичными, но у них немного другой синтаксис (<spoiler show="TEXT"></spoiler> вместо <spoiler text="TEXT"></spoiler>) и для того чтобы адаптировать под него старые спойлеры, придётся пройтись ботом по всем страницам. С учётом обоих факторов я здесь сохраняю нейтралитет. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 01:10, 7 февраля 2016 (MSK)

Мне казалось, что синтаксис совпадает. По крайней мере я пока что не натыкался на неработающие спойлеры.--Ignis Fatuus (обсуждение) 01:39, 7 февраля 2016 (MSK)
Пардон, не заметил, что имеются в виду подписи к спойлерам.--Ignis Fatuus (обсуждение) 02:37, 7 февраля 2016 (MSK)
Синтаксис отличается только наименованием параметра, который отвечает за текст на спойлере. У старых спойлеров это text, у новых show. По этой причине спойлеры с параметром "text" не поломались, но отображаются теперь с заголовком, который используется по умолчанию. Вот пример (изначальный текст "Смотреть на свой страх и риск!"). Считаю, что закрывать глаза на эту проблему нельзя хотя бы той причине, что текст на спойлерах может предупреждать о шок-контенте. Поэтому предлагаю пойти по одному из двух предложенных мной путей. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:05, 7 февраля 2016 (MSK)
В принципе, отличие в одном слове. Попробую просто поменять это слово в коде расширения.--Ignis Fatuus (обсуждение) 05:44, 12 февраля 2016 (MSK)
Сделал. Вроде всё работает.--Ignis Fatuus (обсуждение) 05:47, 12 февраля 2016 (MSK)
Спасибо. Стало быть, оставляем новое расширение? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:00, 12 февраля 2016 (MSK)
Если есть желание, можно заодно изменить внешний вид кнопок: css-код там прост как валенок.--Ignis Fatuus (обсуждение) 05:52, 12 февраля 2016 (MSK)
Ты мои мысли предугадываешь! :) Как раз хотел спросить насчёт этой возможности. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:00, 12 февраля 2016 (MSK)
Сбросил файл на почту.--Ignis Fatuus (обсуждение) 06:05, 12 февраля 2016 (MSK)

Вопросы[править]

Здесь мы ответим на любые ваши вопросы о Мракопедии. Перед тем как задавать новый вопрос, проверьте, нет ли на него ответа в FAQ.

Помощь[править]

Чуваки, может я могу чем-нибудь помочь в развитии проекта? Чукча немного программирует, немного переводит. (Всё могу, в общем, но ничего толком не умею). А то мне как-то неловко приходить всё дерьмом поливать, а ничего не делать. --Trankaw (обсуждение) 05:52, 29 ноября 2016 (MSK)

Так помогай развивать проект, кто тебе не даёт? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 12:16, 29 ноября 2016 (MSK)

Капча[править]

Несколько раз, когда писал незалогиненным, натыкался на вопрос в капче: "как правильно - крипи или криппи?". Всегда выбирал "крипи", и всегда меня перебрасывало на следующий вопрос, подразумевая, что правильно будет "криппи". Не знаю, может, это такой тонкий троллинг граммар-наци, но все же не очень круто, когда на главной написано одно ("мы занимаемся крипи"), а ответ на вопрос подразумевается неправильный.--РаК (обсуждение) 12:51, 22 марта 2016 (MSK)

Правильный вариант всё-таки "крипи"; сейчас пропишу различные варианты написания с пробелами и разным регистром.--Ignis Fatuus (обсуждение) 13:06, 22 марта 2016 (MSK)
А ещё правильнее будет заменить самодельную капчу на нокапчу от гугла, перестав тем самым усложнять жизнь себе и другим. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:16, 24 марта 2016 (MSK)

Чат на Сайдбаре[править]

Правильно ли я понимаю, что чат, ссылка на который размещена в левом меню, может использоваться только админами? Если так, тогда какой смысл делать ссылку на него общедоступной? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:07, 16 февраля 2016 (MSK)

По умолчанию он доступен всем зарегистрированным пользователям. Просто никто не заходит.--Ignis Fatuus (обсуждение) 19:56, 16 февраля 2016 (MSK)
Как-то в нём одиноко. Есть ли возможность сделать так, чтобы старые сообщения не исчезали при перезаходе? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:48, 21 февраля 2016 (MSK)
Увы – нет.--Ignis Fatuus (обсуждение) 01:02, 7 марта 2016 (MSK)
Чо, прям ваще никак??? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:51, 8 марта 2016 (MSK)

Маленький баг, не заслуживающий нового раздела: вместо IP адресов анонимных пользователей в чате показывается мой собственный IP адрес. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:51, 8 марта 2016 (MSK)

Чат какой-то слишком забагованный и неудобный. Есть ли другой? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:44, 1 апреля 2016 (MSK)

Я что-то пропустил? Куда убрали чатик?

Мы решили выкинуть его на свалку истории. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:46, 11 мая 2016 (MSK)
Значит, больше здесь делать нечего.
Возможно, в будущем появится новый, более удобный. Если это произойдёт, ждём вас обратно! --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 19:35, 11 мая 2016 (MSK)

Галлюцинации[править]

Господа, логотип Мракопедии мне только что подмигнул. Это технически предусмотрено или мне просто пора спать? --AmoK (обсуждение) 02:38, 16 февраля 2016 (MSK)

Некоторое время назад у нас действительно был анимированный логотип, который мигал через определённые временные промежутки. Но мы уже довольно давно отказались от него в пользу статичного варианта с более качественной прорисовкой. Сейчас логотип не должен мигать. Если вам кажется, что это происходит, скорее всего, виной тому отголоски прошлого, идущие глубоко из подсознания. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:45, 16 февраля 2016 (MSK)
Коллективных глюков не бывает, Джек. Мне он тоже подмигивает. Говори, что ты натворил, или сдам в Скотланд-Ярд.--Михайло(обсуждение) 21:36, 16 февраля 2016 (MSK)
Клянусь своей бюрократкой - я не притрагивался к логотипу вот уже почти год. К тому же, сегодня я довольно много времени пробыл на сайте и ни одного подмигивания не заметил. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:04, 21 февраля 2016 (MSK)

И всё-таки он моргает. Для чистоты эксперимента к монитору был приглашён ещё один человек. Веществ воздействующих на сознание мы не употребляли, явных расстройств психики тоже вроде бы не имеем. Точный временной интервал между подмигиваниями установить не удалось, причиной тому была общая лень:) Моргает, к слову, правым глазом. --AmoK (обсуждение) 19:32, 16 февраля 2016 (MSK)

Извините, но без нотариально заверенного скриншота я вам НЕ-ВЕ-РЮ. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:04, 21 февраля 2016 (MSK)
Видео на облаке майла. По времени 00:46. И поставь качество получше.--Михайло (обсуждение) 23:13, 21 февраля 2016 (MSK)
Ну... Что я могу сказать... Я по-прежнему отрицаю свою причастность к увиденному, так что варианта тут всего два: либо это очень качественная подделка, либо логотип действительно научился моргать, но не благодаря мне, а из-за вмешательства сил свыше (если вы понимаете, о чём я). --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:34, 22 февраля 2016 (MSK)
НУ СПАСИБО, ТЕПЕРЬ Я БОЮСЬ НА ЭТОТ ЛОГОТИП СМОТРЕТЬ, КАПС --Musteline (обсуждение) 22:03, 22 февраля 2016 (MSK)
Короче он реально мигает, только что подмигнул, хоть я и СТАРАЛАСЬ НЕ СМОТРЕТЬ. Так что хватит прикалываться и говорить что он не мигает, мне страшно! --Musteline (обсуждение) 01:40, 27 февраля 2016 (MSK)
>Мракопедия
>мне страшно
В кои-то веки--Ignis Fatuus (обсуждение) 04:08, 27 февраля 2016 (MSK)
Бггг. Так мигает или нет? --Musteline (обсуждение) 15:07, 27 февраля 2016 (MSK)
Не должен. Логотип меняется через эту страницу, а у неё история правок обрывается на ноябре 2015-го. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:46, 29 февраля 2016 (MSK)
Ну что я могу сказать в таком случае... 2 раза видела. Вот этими вот глазами. --Musteline (обсуждение) 00:47, 1 марта 2016 (MSK)
Мигает. Раз 5 уже видел. ЧСХ, пятый, когда тыкнул редактировать прямо тут.

Вот теперь сижу и не знаю что мне об этом думать и как пережить сей травмирующий опыт.--AmoK (обсуждение) 05:13, 1 марта 2016 (MSK)

СЕГОДНЯ ВПЕРВЫЕ УВИДЕЛ. Действительно мигает, чёрт возьми!.. Вы были правы. Извините, что не верил. Исключая иррациональные варианты, получаем, что либо сайт был взломан, либо админ серверной части каким-то образом сумел заменить картинку в обход упомянутой выше страницы. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:44, 6 марта 2016 (MSK)

Джек, я уже говорил тебе, что менять логотип через Common.css – это как удалять гланды через уши?--Ignis Fatuus (обсуждение) 15:52, 6 марта 2016 (MSK)
С праздником вас, мадам! <3 --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:51, 8 марта 2016 (MSK)
Объясните уже, почему мадам употребляет прилагательные и глаголы в мужском роде ?--Михайло (обсуждение) 20:25, 8 марта 2016 (MSK)
Да ладно, многие так делают. По крайней мере, я сталкивалась раз сто, не меньше. Ничего странного в этом нет. --Musteline (обсуждение) 22:06, 8 марта 2016 (MSK)
Здесь мы идем снова.
"Если я вам подмигиваю, продукт настоящий"(с)--Grey (обсуждение) 08:24, 9 марта 2016 (MSK)

Интересно все-таки, как оно работает, с какой системой. Вот бывает часами читаю и не мигает, а сейчас буквально за три минуты два раза мигнул. --Musteline (обсуждение) 18:09, 14 марта 2016 (MSK)

Мне тоже интересно. Я открывал файл в фотошопе - там анимации вообще нет никакой. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:16, 24 марта 2016 (MSK)

Мимопроходящий анонимус утверждает, что кадры с анимацией таки есть. Засуньте например в любую смотрелку гифок фаил с лого

Текущий лого шикарен, он меня крипанул при обновлении страницы. Отлично. --Chainsaw (обсуждение) 02:24, 26 апреля 2016 (MSK)

Жалко только, что завтра его уберут наверняка - во всяком случае, в названии файла указана конкретно сегодняшняя дата. Запилили бы его рандомное появление на месте мигалки - и в будущем он бы принес еще немало кирпичей. --Искатель (обсуждение) 08:52, 26 апреля 2016 (MSK)

Блять, ну вас нахер, я реально обосралась с нового лого! Ваще он жутко мерзкий и глаза похожи на кластерные отверстия, фуууу --Musteline (обсуждение) 02:31, 26 апреля 2016 (MSK)

Мне он напомнил монстра Widow из The Binding of Isaac. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:48, 26 апреля 2016 (MSK)

А нельзя этого милягу оставить навсегда? Он восхитителен.--AmoK (обсуждение) 21:27, 26 апреля 2016 (MSK)

История месяца[править]

Вы абсолютно уверены, что порталу нужна "история месяца"? --E-kolkhoz (обсуждение) 00:23, 22 октября 2015 (MSK)

Офк, иначе на главной будет пусто и скучно. И вообще, у меня паста номинирована на историю месяца, еще я дам тебе убить такую возможность поднять мне любимому ЧСВ. --Pycckue (обсуждение) 12:50, 22 октября 2015 (MSK)
На главной не было пусто без ИМ, не помню почему. А ИМ оно да, для писателей, а не читателей. Поэтому даже ничего лучше, чем ИМ.--E-kolkhoz (обсуждение) 22:28, 22 октября 2015 (MSK)
До этого на главной красовалась просто "хорошая история", которая менялась примерно раз в полгода.--Ignis Fatuus (обсуждение) 23:23, 22 октября 2015 (MSK)
Думаю, что она менялась, когда ее было на что заменить. То, что это случалось примерно раз в полгода - очень показательно. --E-kolkhoz (обсуждение) 15:42, 23 октября 2015 (MSK)
Она менялась, когда история на главной надоедала кому-нибудь из админов. Но вообще посмотрим, что будет в ближайший месяц: возможно, придётся откатиться к "хорошей истории".--Ignis Fatuus (обсуждение) 00:40, 24 октября 2015 (MSK)
Что мешает админам же самолично выбирать ежемесячно историю месяца?
А смысл? --Pycckue (обсуждение) 08:39, 24 октября 2015 (MSK)
ИМ от хорошей истории отличается двумя аспектами - игрой в демократию и ежемесячным планом выпуска. Первый аспект не то чтобы плохой сам по себе, но он по какой-то причине очень криво работает (а вообще понятно почему, народ-то как раз не вовлечен в процесс голосования), а второй - со всех сторон плохой. В нынешнем виде срам лучше стыдливо прятать за ссылочкой в навигации (если светлейшие авторы будут злостно демотивированы творить шедевры в случае полного выпила ИМ), чем гордо показывать на главной. --E-kolkhoz (обсуждение) 23:40, 24 октября 2015 (MSK)
Ну, во-первых, ты "не помнил почему" не было пусто на главной, а значит едва ли знаешь чем была эта "хорошая история". Во-вторых, я не слышу предложений о какой-то принципиально новой альтернативе. В-третьих, если лично тебе не нравится ИМ, это не значит что она не должна нравиться всем. В-четвёртых, почему это она "только для писателей"? Читатель может спокойно участвовать в процессе отбора после регистрации, не вижу в этом ничего особенно трудного. В-пятых, ты думаешь, что кто-то будет строчить за месяц историю, только чтобы попасть на главную? Ну, да, конечно. В-шестых, админы и так участвуют в голосовании за историю месяца. Так что да, я абсолютно уверен, что порталу нужна история месяца.--Тринадцатый (обсуждение) 12:05, 25 октября 2015 (MSK)
Про "во-первых" все просто, было что-то менее вырвиглазное, потому даже не запомнилось, про "во-вторых" не думаю, что альтернатива должна быть "принципиально новой". Про "в-третьих" полностью согласен, поэтому поднимаю тему. Про "в-четвертых" ну правда, ты серьезно?, для автора это писькомерка, он сам или его друзья тащат продукт в номинацию и там же форсят, думаю, крупная часть читателей обходят это мракобесие стороной, а может и весь сайтик стороной, видя такое на фасаде, да, мнение осталось тем же - ИМ только для писателей. Про 'в-пятых' - нет не думаю, думаю, что авторы будут форсить историю чтобы попасть в ИМ, а голосующие будут вынуждены выбирать из того что попало в этот стэк и все в фиксированных временных рамках. Про 'в-шестых' - админы в какой-то степени заложники ситуации и среди них тоже нет, как мне кажется, единого видения стилистики проекта (см. тема ниже), а демократия из слишком маленького количества по-разному воспринимающих человек работает странно, а согласованно мыслящим она уже не так сильно нужна.--E-kolkhoz (обсуждение) 15:45, 25 октября 2015 (MSK)
"для автора это писькомерка" - именно поэтому я помню какие истории побеждали, но не помню кто их писал. Ну, кроме Механика, но он писал ещё когда сайт был на другом домене. "он сам или его друзья тащат продукт в номинацию и там же форсят" - примеры? Форсил истории только один человек и он за это поплатился. "крупная часть читателей обходят это мракобесие стороной" - это факт или ты "так думаешь"? "а голосующие будут вынуждены выбирать из того что попало в этот стэк" - или зарегистрироваться и предложить другую историю, которая вышла в этом месяце. "админы в какой-то степени заложники ситуации" - ну конечно, то-то у нас за год ничего не изменилось, от системы голосования до критериев удаления шлака. Они участвуют, потому что хотят, вот и всё. "а демократия из слишком маленького количества по-разному воспринимающих человек работает странно, а согласованно мыслящим она уже не так сильно нужна" - и потому что тебе так кажется, надо выпилить голосование?--Тринадцатый (обсуждение) 16:46, 25 октября 2015 (MSK)
Ну, у меня тоже список кандидатур на звание истории месяца иногда вызывает недоумение и смутное чувство «Кто все эти люди?». Но я допускаю, что могу чего-то не знать и что мой вкус может быть недостаточно изысканным... Главное же состоит в том, что всё это несущественно, совершенно несущественно. Рассуждая о контенте заглавной страницы и затрагивая его значимость, E-kolkhoz забывает мощь Главного Правила Интернета. Глюкнехт (обсуждение) 17:05, 25 октября 2015 (MSK)

К "истории месяца" у участников всегда были претензии: насчёт временных рамок, насчёт накруток, насчёт существования одноимённой категории... Но всё равно нельзя отрицать, что после учреждения этого голосования качественные истории на МП стали появляться чаще, чем в застойный период лета 2014-го. Вот с какой частотой нам присылали новые истории до появления ГзИМ, а вот с какой - после. Это голосование полезно ещё и тем, что достаточно хорошо отражает положение дел на сайте: если кандидатов много - значит, дела у проекта идут хорошо, если мало (как сейчас) - значит он переживает кризис.

Я считаю справедливыми претензии насчёт сроков проведения и стараюсь решать проблемы, их вызывающие, но вот претензию "ИМ только для писателей, а не читателей" не понимаю в принципе. Во всех голосованиях подавляющее большинство историй - это копипасты с других ресурсов. Случаев накрутки с якобы "поддержкой друзей" зафиксировано всего два, причём в оба раза это был один и тот же участник. Никакой отработанной схемы для мошенничества в ГзИМ никогда не существовало.

Голосование меняет формат каждый раз, когда предыдущая концепция под натиском времени изживает себя (сегодня - очередной такой день). Вполне вероятно, что со временем оно эволюционирует в нечто более сложное - возможно, появятся новые правила, награды и ограничения, раздельные номинации в зависимости от авторства, другие временные рамки в дополнение к уже существующим... Но вот так, чтобы мы просто взяли и убрали голосование за историю месяца, ничем его не заменив - нет, этого не произойдёт. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:49, 6 февраля 2016 (MSK)

Это и есть внятный аргументированный ответ. Нужна значит. --E-kolkhoz (обсуждение) 21:25, 8 февраля 2016 (MSK)

А вообще мне удалось сделать любопытное наблюдение: вся аудитория МП делится на три непересекающихся класса - те, кто участвует в голосовании за историю месяца, те, кому оно безразлично и те, кто поливает грязью голосование и его финалистов. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 01:20, 7 февраля 2016 (MSK)

Так эти множества просто по их определению не могут пересекаться по-моему. Ну как минимум если исключить диссоциативные расстройства и прочую экзотику. --Hypnos (обсуждение) 11:42, 5 апреля 2016 (MSK)

Идеологическая кома или так задумано?[править]

Стилистика, идеология, дух, канонiчность я не могу подобрать точного определения. Вот она весёло-жуткая рожица в логотипе. Вот картинка с пожиранием чего-то макароноподобного в духе рекламы америкосских сороковых, которая тоже как-то в стилистике с логотипом. Вот крутейшая находка НПЧДХ, которая если верить ФАКу локальный мем мракопедии. Есть несколько ресурсов в рунете с похожим контентом, но до смешного серьезным оформлением как тот же крипер, даже на голосовалке там "страшно"/"не страшно". А что делать если вообще ничего не страшно, но некоторые истории очень нравятся, а некоторые максимум раздражают? Здесь тоже взят курс на крипер? Судя по никам участников и происходящим здесь странностям, мракопедию захватили ее персонажи. Или школьники. Или девочки, любительницы сцумерек. Или просто зануды. Чо какие серьезные? Почему такие пёстренькие иллюстрации к ИМ? Ну, про ИМ отдельная тема.--E-kolkhoz (обсуждение) 00:33, 25 октября 2015 (MSK)

Я немного тугодум и не совсем понял, что вы хотели сказать: можете переформулировать вопрос?--Ignis Fatuus (обсуждение) 02:21, 25 октября 2015 (MSK)
Действительно, меня пытаются понять сильно неправильно. Поясняю. В сайте смущают его потуги быть серьезным, хотя самые интересные его достижения и фишки как раз несерьезные. А что юморным историям уделяется столько же внимания, сколько серьезным - это совсем неправда. Юморные истории удаляются, а убогие творения с претензией на серьезность выносятся в ИМ. --E-kolkhoz (обсуждение) 15:15, 25 октября 2015 (MSK)
Как мне кажется, у МП оформление серьёзное, но не пафосное. То бишь, без дешёвых трюков, призванных щекотать посетителю нервы. И без излишней дурашливости, хотя кое-где и наблюдается развесёлое петросянство. Короче, именно оформление МП мне нравится и понравилось с самого начала. --Мимо проходил (обсуждение) 20:19, 19 ноября 2015 (MSK)

Я не понял, тебе сайт не нравится потому что он слишком серьёзный или потому что слишком несерьёзный? Или просто не нравится и всё, сделайте хорошо быстро бл?--Тринадцатый (обсуждение) 12:09, 25 октября 2015 (MSK)

че тут непонятного? мракопедия - крипи-сайт для искушенных читателей. когда долго чем-то занимаешься, начинаешь относиться к этому с юмором и без лишних церемоний. это как неподготовленный человек впервые попадет в морг - ему будет до усрачки страшно, загадочно и неприятно. те же, кто работает там годами, могут спокойно поглощать бутерброды прямо в помещении и наряжать мертвяков на новый год. поэтому у мракопедии светлое оформление, нет всяких атмосферных черепов и крестов, а юморным историям (т.н. нпчдх) уделяется не меньше внимания, чем серьезным. и вообще, что за нашествие жопоголиков на сайт в последнее время?

"нет всяких атмосферных черепов и крестов" - тебе 10 лет, что ли?--Тринадцатый (обсуждение) 16:49, 25 октября 2015 (MSK)
То есть он неправ и здесь всё-таки есть атмосферные черепа и кресты? Глюкнехт (обсуждение)

Можно более ясно сформулировать, в чём именно заключаются претензии, желательно с приведением конкретных примеров? А то складывается впечатление, что тут просто какое-то нытьё ради нытья. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:34, 31 января 2016 (MSK)

Это не претензия, а вопрос. Можно так перефразировать: "Что такое мракопедия, чем она отличается от других сайтов страшилок?". Понятное дело, что мир меняется и ответ на вопрос может корректироваться. Есть ли ответ на этот вопрос у администрации и ключевых участников, хорошо ли совпадают эти ответы? (Да/Нет/ХЗ) --E-kolkhoz (обсуждение) 21:45, 8 февраля 2016 (MSK)

Тред для обсуждения добавления историй[править]

Нашёл интересные подлинные документы ФБР - например, там есть инструкция по детектированию паранормальных способностей (Меморандум Тамма). Имеется множество интересных намёков и классического [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] █████████████████████. Стоит ли переводить или неформат? --Lol fail (обсуждение) 01:26, 24 октября 2015 (MSK)

Скинь ссылку на образчик.--Ignis Fatuus (обсуждение) 11:35, 24 октября 2015 (MSK)
Вот. Там ещё в категории необъяснимых событий наверняка много вкусного, но в основном лажа и "разрушение мифов", надо внимательно копаться. --Lol fail (обсуждение) 12:38, 24 октября 2015 (MSK)
Думаю, что некоторые документы хорошо впишутся в "совершенно секретно". Но ещё хотелось бы узнать мнение остальных.--Ignis Fatuus (обсуждение) 12:47, 24 октября 2015 (MSK)
Я совсем не знаю языка, но прекрасно помню, что многие эпизоды Xfiles были основаны на реальных нераскрытых делах. Если будет похожая годнота, то да!--Grey (обсуждение) 20:32, 24 октября 2015 (MSK)
Я мог бы взяться за перевод - но прям сейчас времени нет.--Murzei in chaos (обсуждение) 19:42, 2 февраля 2016 (MSK)

Распарсил документ об экстрасенсорном восприятии. Предлагаю заняться переводом - потом это ещё надо будет как-то оформить. Предлагаю его перенести потом сюда целиком - вместе с разоблачениями.--Murzei in chaos (обсуждение) 23:03, 12 марта 2016 (MSK)

Как бы готово.--Murzei in chaos (обсуждение) 23:50, 20 апреля 2016 (MSK)

Немного в сторону, но это таки про добавление историй. В обсуждении некоторых статей идет речь о переработке историй; как ее производить? На той же странице, или на новой? Или переработка не приветствуется в принципе?

Для начала на той же странице можно: старые версии сохраняются в истории. Обычно люди перерабатывали истории, которые претендовали на удаление, так что никто не был против. Но жёсткого ограничения нет.--Ignis Fatuus (обсуждение) 18:45, 4 апреля 2016 (MSK)

Уныние[править]

Буду краток. Почему здесь такая низкая активность? Сессия у школьников, ЕГЭ у студентов? Все, что я вижу сейчас, заходя в "свежие правки", - очередной турнир клуба, смена логотипа, удаление историй. Но куда пойти обсудить недавно прочитанную пасту рядовому пользователю? Поговорить о жанре в целом? Обратиться с реквестом? На паранормаче ситуация не лучше В общем, прошу выделить комнату юзерам для общения.

Просто времени нет. Найдём время – вернёмся к проекту. Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья! --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 22:25, 22 мая 2016 (MSK)
Паста есть на сайте? Можно зайти в её обсуждение и... ;) Если пасты нет, ждём её публикации. Мы тоже будем рады её прочесть и обсудить.--Grey (обсуждение) 23:00, 22 мая 2016 (MSK)
Если вы не видите работы над новым функционалом (в том числе для общения), это не значит, что она не ведется. Просто я забочусь о конечных пользователях и не вываливаю полусырое говно. Вот готовое говно — это всегда пожалуйста.toriningen (осуждение) 23:16, 22 мая 2016 (MSK)
Ахаха вы серьезно, это щас низкая активность? Да я такого движняка как сейчас с момента своего прихода вообще не припомню. --Musteline (обсуждение) 02:32, 23 мая 2016 (MSK)

Вот уж месяц прошел, а воз и ныне там.

Как вы умудряетесь думать о Мракопедии в столь тяжёлое для страны время? Ведь мы все скоро погибнем в Первой Яровой войне! --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:17, 8 июля 2016 (MSK)

Я что, на мракопедию захожу чтобы мне нечего читать было?! --Trankaw (обсуждение) 06:48, 21 октября 2016 (MSK)

Прямо сказка о потерянных буквах.)--Grey (обсуждение) 07:13, 21 октября 2016 (MSK)

Избранное[править]

Не пора бы уже разобраться ? Некоторые истории на странице добавления висят еще с прошлого года. Вообще нужно выделить какой-то промежуток времени для голосования. --Михайло (обсуждение) 23:47, 2 июня 2016 (MSK)

Люто поддерживаю! Та же картина и с новыми категориями.--Grey (обсуждение) 00:13, 3 июня 2016 (MSK)
Это неспешный южный сайт, чечако и здесь свои порядки, компренде? Вамос диаз! Мне кто-нибудь принесет моё пойло? Varzanam (обсуждение) 01:52, 3 июня 2016 (MSK)
И в ОК:КУ так же фигня творится. Что-то уже пора окончательно оставлять по кол-ву голосов, а что-то удалять с концами. Но так и висят статьи месяцами без подведения итогов -FAW 1041 (обсуждение) 03:33, 3 июня 2016 (MSK)
Амиго, однажды белые люди придумали слово демократия. Потом эти гринго придумали первое, второе и третье чтение, потому что никто не хотел работать. Затем они придумали слово лобби и прочее гуанако. Си, компренде? Расслабься и пей. Чикита, дос текилас, пор фавор, для меня и этого идальго! Varzanam (обсуждение) 22:48, 3 июня 2016 (CEST)
Ммм, мексиканец? Или итальянец?:) А вообще, я и так расслаблен, меня лично не тревожат не нравящиеся мне истории, висят и висят себе. А с добавлением категорий и правда уже на годы вперёд затянули, так и не подведя итогов. Месяц - ещё куда ни шло. Но год...? --FAW 1041 (обсуждение) 03:45, 4 июня 2016 (CEST)
Проапгрейдил страницу, теперь обсуждения должны там проходить быстрей. Ещё через полгода обновлю ОК:КУ. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 01:27, 5 июня 2016 (CEST)
Осмелился вынести решения по историям, при обсуждении которых перевес в ту или иную сторону составил хотя бы 10 голосов.--Grey (обсуждение) 22:31, 11 сентября 2016 (MSK)

Помогите найти рассказ[править]

Заранее прошу прощения, если пишу не туда или этим тут вообще не занимаются, но никак не могу найти одну пасту, как ни пытался по описанию в поисковики забывать, всё без толку, а конкретных ключевых слов не помню. Суть такова: рассказ от первого лица, рассказчик - водитель, по ходу действия подбирает одинокую-девушку студентку. По дороге он внушает ей, что ездить автостопом одной с незнакомцами опасно, а когда в конце концов её высаживает, делает недвусмысленный намёк читателю, что он-то и есть дорожный маньяк, просто завязал, и девушка даже не подозревает, как ей повезло. Однако далее он находит себе жертву на парковке у магазина, и на этот раз он вовсе не так благосклонен: бьёт по голове, заматывает клейкой лентой, отвозит в лес, где, вроде бы, насилует и затем ломает шею. После этого он возвращается домой и, кажется, обращается к Б-гу, но вообще суть его рассуждения примерно такова: "Ну я же прав, верно? Пусть я и вегетарианец, я же могу изредка позволить себе немного мяса". Пожалуйста, подскажите название, буду очень признателен.

Жалобы[править]

Здесь можно подать жалобу на любые непонравившиеся вам действия других участников (в том числе можно обжаловать бан, назначенный кем-то из администраторов и предложить откатить неудачные, на ваш взгляд, изменения в работе сайта).

Доносы на накрутчиков[править]

С наступлением нового учебного года у админов уже нет возможности быть такими же бдительными, как на каникулах. Поэтому просим вас сообщать сюда в тех случаях, когда вы заподазриваете кого-нибудь в накрутке голосов в голосовании. Мы проверим IP-адреса подозреваемых и сообщим результаты. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:03, 6 сентября 2016 (MSK)

Возврат плашкам прежнего, крупного размера[править]

За: +3 (Smilejpg, Teashrock, С13-0)
Против: −5 (Jack The Ripper, Gallows Bird, Musteline, Lol fail, РаК)

Вот это обновление было неудачным. Зачем было делать плашки мелкими и незаметными? И это, вроде бы, было сделано без обсуждения.--Smilejpg (обсуждение) 13:38, 19 июля 2015 (MSK)

Поддерживаю, минималистичность сделала только хуже. Вместо полцноценных объяснений в плашках теперь одно или два предложения. Это некошерно. -- Teashrock (обсуждение) 13:49, 19 июля 2015 (MSK)
Плюсану пожалуй. Большие плашки действительно были как-то ламповей.--С13-0 (обсуждение) 14:23, 19 июля 2015 (MSK)

Почти любое крупное изменение на этом сайте сопровождается нытьём и воем о том, что всё и так было хорошо и ничего не следовало трогать, а потом успешно уживается в собирательном образе Мракопедии. Когда появилось ГзИМ, меня тут же закидали тухлыми яйцами из-за якобы неудачных правил и временных рамок; теперь это голосование - один из главных факторов, объединяющих пользователей на проекте. Когда год назад я превратил плашки из боковых в центральные, многие вопили "А МНЕ СБОКУ БОЛЬШЕ НРАВИЛОСЬ!!1"; теперь никто уже и не помнит, что когда-то плашки были совсем другими. Сообщество МП по-плохому консервативно. Так может, лучше придержать этот консерватизм хотя бы на время и выждать месяц-другой, чтобы понять, что так лучше?

Это к слову о восприятии. Теперь - о том, почему вообще было проведено это изменение и почему его не следует отменять. Плашки не являются составной частью истории, это лишь довесок, штамп, оповещающий/предупреждающий о чём-то. Нет никакого смысла и обоснования для того, чтобы искусственно увеличивать длину этих сопроводительных текстов, намеренно добавляя усложнённые конструкции и ненужные аналогии (пик этого маразма был достигнут мною же в предпоследних версиях "Удаления" и "Обработки"), учитывая, что весь смысл как раз и заложен в тех 2-3 предложениях, которые остались. Три и более плашки старого формата в одной статье уже были серьёзным нагромождением, а уж когда текст плашки примерно совпадал по объёму с текстом истории - это вообще нонсенс. Этот сайт хоть и работает на вики-движке, однако не является "серьёзной" энциклопедией в духе Википедии или Лурка: у нас нет огромного количества правил, органов управления, должностей и т.д., что могло бы создать необходимость наполнять плашки большим объёмом информации, как на этих сайтах.

А какие аргументы есть в пользу старого формата, кроме "некошерно", "старые ламповее", "трава зеленее" и прочего старпёрского брюзжания? --Джек Потрошитель (с·о·в) 17:59, 19 июля 2015 (MSK)

Мне куда больше по душе новые компактные плашки. Информация на плашках, по-моему, должна быть максимально лаконичной и полезной, без лишних эпитетов и заигрываний с пользователем. Gallows Bird (обсуждение) 19:18, 19 июля 2015 (MSK)

Дуров, верни стену бгг! Мне новые нравятся, аккуратные. --Musteline (обсуждение) 20:15, 19 июля 2015 (MSK)

Плашки должны быть хорошо заметны. Особенно предупреждающие, красные, которые без жирных заголовков выглядят не очень предупреждающе.--Smilejpg (обсуждение) 09:33, 20 июля 2015 (MSK)

А что, сейчас есть риск их не заметить? --Джек Потрошитель (с·о·в) 18:52, 20 июля 2015 (MSK)

Против. А также предлагаю плашку КГАМ ставить не в начале страницы, а в конце, и автора писать прямо в неё. --Lol fail (обсуждение) 02:27, 13 августа 2015 (MSK)

А мне и так норм.--РаК (обсуждение) 02:44, 13 августа 2015 (MSK)

Ну что, господа консерваторы? Кто-нибудь ещё помнит, как выглядели плашки старого образца? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:50, 31 января 2016 (MSK)

Холиворы[править]

Это особый раздел! Создавать здесь новые темы желательно только при острой необходимости.

Остальное[править]

Обсуждения, которые не получилось отнести к семи основным разделам.

Рандомные картинки[править]

Сервис ximages.net, используемый мной для загрузки картинок, которыми нежелательно светить публично, обладает интересной возможностью открытия случайной картинки из базы данных (крайняя правая кнопка в верхнем меню). В основном там фотографии корейцев, порнуха, скриншоты чужих пекарен и прочий мусор, но изредка проскальзывает кое-что интересное. Вот на что мне удалось наткнуться:

Если будете крутить рандом сами, учтите, что может выпасть NSFW-контент. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 22:09, 26 апреля 2016 (MSK)

Возможно, я сейчас разрушу намечающуюся крипиромантику, но обоснованно предположу, что стрелки и круги указывают на такую достаточно банальную вещь, как закладки. Простите. --Chainsaw (обсуждение) 22:16, 26 апреля 2016 (MSK)
Я не претендую на аномальное объяснение увиденного. Но сами по себе эти фотки оставляют гнетущее впечатление. А от последней обнаруженной я и вовсе отложил кирпич. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:29, 27 апреля 2016 (MSK)
Покрутил я рандом — одни процессоры выпадают. Срамота! — toriningen (осуждение) 00:09, 27 апреля 2016 (MSK)
А мне гитарные аккорды, заготовки рекламных баннеров и скриншоты CS и San Andreas MP. На гитаре не играю, рекламой не занимаюсь, в онлайн-шутеры играл последний раз лет 5 назад. ЧЯДНТ? --Badger (обсуждение) 02:11, 27 апреля 2016 (MSK)
CS, SAMP, DOTA 2 и корейские ММО у меня тоже регулярно выскакивают. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:29, 27 апреля 2016 (MSK)
Месье знает толк в извращениях (я про рандом). --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:29, 27 апреля 2016 (MSK)
Я три раза воспользовался формой репортов (и мне неважно, центральный процессор или нецентральный). Скажите, со мной всё нормально?--Smilejpg (обсуждение) 21:28, 2 мая 2016 (MSK)

Похоже, хостинг крепко оккупирован какой-то азиатской парой - во всяком случае, с четырех разных устройств эта парочка выпадает приблизительно в 60% случаев. --Искатель (обсуждение) 09:26, 27 апреля 2016 (MSK)

Чё-то ржу в голосину))

А это отголосок событий прошлого лета, когда я был тут далеко не в почёте и разного рода компромат приходилось грузить на внешние серваки во избежание удаления. Конкретно этим скриншотом планировалось уличить Мимо проходившего в лицемерии: мол, сейчас ты осуждаешь бездеятельность Залго, а когда он ещё был у власти, тебя это более чем устраивало. Но потом конфликт перешёл в более серьёзную фазу и я забыл об этой претензии. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:29, 27 апреля 2016 (MSK)
Вот так загрузишь какую-нибудь срань на хостинг, чтобы картинку вставить куда-нибудь, а оно потом кааак всплывет... Джек, я не про вас, это мысли вслух о своем :D --Musteline (обсуждение) 07:52, 27 апреля 2016 (MSK)
Вы меня смущаете, давайте на "ты" :3 --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:47, 27 апреля 2016 (MSK)

Покрутил рандом. Михайло (обсуждение)

Это забавно--Smilejpg (обсуждение) 14:33, 17 августа 2016 (MSK)

Изменения в шаблонах[править]

Я тут немного повандализировал список шаблонов, которые относятся к голосованию за Историю Месяца — Шаблон:Бунт, Шаблон:Кандидат и Шаблон:Финалист (полный список испорченного). Если не будет претензий от сообщества, то буду портить из-под бота и дальше. Если что-то сломается, пинайте меня. Ну или можете просто так пнуть, любопытства ради. Спасибо. — toriningen (осуждение) 06:25, 17 апреля 2016 (MSK)

Спасибо за появление возможности добавлять пустые строки и пробелы в коде, за добавление ссылок на страницы и вклады участников, за документацию и за более правильный подсчёт голосов с помощью массивов. Удивительно, как я сам не догадался использовать массивы, но при этом додумался до более сложного и неэффективного решения со строками и циклами (при том что все три расширения некогда были подключены по моей просьбе). А вот зачем нужна вся эта сложная иерархия со стилями и прочим, пока непонятно. Старому поколению админов, думаю, разбираться в исходниках станет теперь труднее. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:08, 17 апреля 2016 (MSK)
Тут, скорее, я преследовал цель не усложнить иерархию, а наоборот, добиться упрощения в использовании путем инкапсуляции сложных частей и разделения модели и представления логики и оформления. Например, чтобы тот же подсчет голосов можно было сделать простым копированием нужного шаблона, не вникая в логику разбора списка людей. Или сделать особую форму подсчета голосов, как в Шаблон:Бунт, сохранив логику разбора. Насчет понимания админами старой гвардии — я надеюсь, что исходники стали хоть и объемнее, но все же проще в понимании за счет форматирования. Когда я закончу шаблон scope, то можно будет избавиться от префиксов в названиях переменных и сделать все еще проще и аккуратнее. Что же до иерархии стилей — это временное решение, которое уйдет в пользу опциональных персональных стилей для каждого вида шаблонов голосования. Зачем это нужно? Чтобы держать логику и оформление в разных местах. Как это поможет? Допустим, если мы захотим сворачивать голоса всех анонимных участников в маленькую группу вида (3 анонимуса, Мимо крокодил), это можно будет сделать, поменяв Опрос/Голоса в единственном месте, и изменения автоматически подхватятся везде, вне зависимости от того, как именно оформлено то или иное голосование. — toriningen (осуждение) 16:58, 17 апреля 2016 (MSK)

Небольшое замеченное мной расхождение со старым вариантом состоит в ином оформлении снятия с голосования. Не знаю, баг это или фича, но мне прежний вариант нравился больше. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:18, 17 апреля 2016 (MSK)

Я вернул болд в "снято с голосования" — прошу прощения, я его просто не заметил и забыл включить в разметку. Так что, скорее, это баг. Если есть еще какие-то расхождения, буду рад исправить. — toriningen (осуждение) 16:58, 17 апреля 2016 (MSK)

Надо как-то разграничить "победителей отборочного тура", которые были раньше, и пришедших им на замену "победителей основного тура". Просто так заменить фразу нельзя: прежний вариант всё ещё остаётся в старых обсуждениях. Желательно, чтобы ключевое слово "победитель" соответствовало именно новому формату, а для старого лучше придумать что-то другое. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 11:45, 1 мая 2016 (MSK)

Текущий архив[править]

Завершённые архивы

Раздел архива
Дата завершения обсуждений
Архив:Портал сообщества/1 4 марта 2013 г.
Архив:Портал сообщества/2 24 февраля 2015 г.
Архив:Портал сообщества/3 10 декабря 2015 г.
Архив:Портал сообщества/4 20 мая 2016 г.
Создать новую страницу архива
Все недавно завершённые обсуждения попадают сюда. Когда текущий архив становится слишком объёмным, всё его содержимое переносится в новый раздел завершённых архивов (см. список справа).

На данный момент текущий архив заполнен на 0.1 %. В ближайшее время перенос обсуждений не потребуется.

Новости

Технические изменения

Нетехнические изменения

Вопросы

Багрепорты

Жалобы

Холиворы

Остальное