Обсуждение категории:Артефакты

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Ящитаю, имеет смысл добавить сюда же подкатегорию "зеркала".

Да будет так! --Мимо проходил 11:19, 8 декабря 2011 (MSK)

Зеркала - не всегда артефакты. Бывает, что они в историях никаких аномальных свойств не проявляют--LVM 11:19, 8 декабря 2011 (MSK)

Можно навскидку какой-нибудь пример? --Мимо проходил 11:43, 8 декабря 2011 (MSK)
Отражение допусти, там вообще зеркало вытащили за день до истории--LVM 16:53, 8 декабря 2011 (MSK)
Если уж совсем строго подходить, то "Отражение" тоже из зеркал долой, раз зеркало за день до истории вытащили. Но раз уж мы подходим не совсем строго, и "Отражение" попало в "зеркала", то пусть (опосредованно, конечно, через "зеркала") в порядке послабления и в "артефакты" попадёт. Мракопедия, думаю, от такого послабления не развалится :-) --Мимо проходил 17:22, 8 декабря 2011 (MSK)
Не совсем согласен. В "зеркалах" зачастую история не про зеркала с аномальными свойствами, а про зазеркальные миры и их обитателей. То есть аномальность в таких историях распространяется на все зеркала вообще, а не на конкретное артефактное зеркало. --SlenderMan
"То есть аномальность в таких историях распространяется на все зеркала вообще" - а это нам намекают на то, что КАЖДОЕ зеркало есть артефакт! --Мимо проходил 18:36, 14 декабря 2011 (MSK)
Не совсем так. Во многих историях зеркала самые обычные, аномальны же НЁХ в них отражающиеся или же параллельный мир. скрывающийся за ними. К большинству статей из "зеркал" "артефакты" либо не подходят вовсе либо подходят с очень большой натяжкой. Например, поставил бы ты категорию "артефакты" таким историям как Рыба в зеркале, Привет из зазеркалья, Бордовая ванная, Проверка камеры? Тут НЁХ вообще отражается не в зеркале, а в окне, а здесь в холодильнике. Не считать же любую отражающую поверхность артефактом. Короче, я считаю, "зеркала" ни разу не подкатегория "артефактов". --SlenderMan
1) Если за зеркалом скрывается параллельный мир или если в зеркале отражается НЁХ, то это уже не совсем обычное зеркало, не правда ли? :-) 2) С большой натяжкой, этого не отнять, но всё-таки поставил бы (почему - см. следующий пункт). 3) "Не считать же любую отражающую поверхность артефактом" - считать-считать! Смотри: сначала ты читаешь историю про некую отражающую поверхность, содержащую какую-то НЁХ. Потом ты ВНЕЗАПНО вдупляешь, что эта поверхность ничем не отличается от всех остальных отражающих поверхностей, окружающих тебя на каждом шагу! И остаток дня шарахаешься от всех своих отражений, в каждом из них подозревая НЁХ. --Мимо проходил 11:34, 18 января 2012 (MSK)
Ну это как посмотреть. Если в каком то конкретном зеркале отражаются всякие НЁХ, то это зеркало - артефакт. Если же НЁХ отражается в любом рандомном зеркале (как, например здесь) то тут дело в самой НЁХ, а не в аномальных свойствах зеркала. Или если рассмотреть другой пример, есть много статей про мёртвых, которые звонят по телефону. Такой звонок ведь не делает телефон артефактом, поскольку аномальность заключается не в телефоне а звонящем по нему мертвеце (ну или в месте из которого он звонит). ЗЫ: Извиняюсь за косноязычие. --SlenderMan
Если НЁХ обнаруживает себя только при помощи отражающей поверхности, то тогда уже сама по себе отражающая поверхность проявляет аномальные свойства! Ведь "нормальной" отражающей поверхности полагается только отражать падающее излучение, а не показывать НЁХ. То же самое с телефонными мертвецами. В случае звонка - аномальность в месте, из которого НЁХ вклинивается в телефонную сеть, а от этого места дальше по проводам идёт нормальный сигнал. В случае зеркала - аномальность в том, что почему-то именно отражающая поверхность позволяет визуализировать НЁХ. Как-то так. --Мимо проходил 17:12, 20 января 2012 (MSK)

На The SCP Foundation историй про такие артефакты куча... CrazyFlu (обсуждение) 19:57, 1 ноября 2013 (MSK)