Обсуждение Мракопедии:Голосование за историю месяца

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

R.I.P.[править]

Ну вот, собственно, и всё. Год назад Мракопедия загибалась под наплывом графоманов, петросянов, фикбукрайтеров и прочей нежелательной аудитории, и это голосование было придумано с целью спасти ситуацию. Попытка оказалась успешной вначале, но теперь, по прошествии года, всё возвращается на круги своя. Мы начинали с трёх кандидатов, каждый из которых был достоин места на главной, а заканчиваем четырьмя, среди которых нет ни одного такого. Я не буду истерить и блокировать/удалять страницу, но реальность состоит в том, что голосование в текущем формате свой срок отжило и никаких приятных эмоций подарить участникам больше не сможет. Requiescat in pace. --Джек Потрошитель (с·о·в) 19:21, 1 октября 2015 (MSK)

Может, попытаться перебороть это искусственно? Организовать какой-нибудь литературный конкурс среди участников, в первую очередь, постоянных? По одной истории с каждого умеющего писать. Правда, упереть это во что-то, кроме сознательности каждого, я не предполагаю. Возможно, есть мотиваторы, которые известны местному сообществу?--Grey (обсуждение) 16:57, 12 октября 2015 (MSK)
Какой-то клоунадой и дешевой драмой попахивает, чесслово. На основе субъективного мнения закрывать голосование, мол, мне не понравились вот эти-то истории. Мне тоже много что не нравится, и что теперь? Давайте теперь на основе одной жалобы убивать каждую историю.--РаК (обсуждение) 19:56, 12 октября 2015 (MSK)
> закрывать голосование
Тащемта, я не собирался этого делать (несмотря на кризис), о чём и написал чёрным по белому. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:53, 6 февраля 2016 (MSK)

Две истории, из которых одна покрылась паутиной. Ну что ж, накатим.

Да активность в принципе упала, что среди графоманов, что среди завсегдатаев, даже админы редко писать стали. Я бы списал всё на осень, но внутренний пессимист говорит, что жанр чувствует себя не лучше. В принципе, если кто-то укажет на годные пасты из англовики, можно перевести, авось чем поможет.--Тринадцатый (обсуждение) 16:03, 17 ноября 2015 (MSK)

ГзИМ v2.0[править]

Друзья! В этом месяце голосованию исполняется один год. В течение некоторого времени своего существования оно было одной из главных объединяющих сил на проекте, однако в данный момент переживает сильнейший кризис:

  • голоса по-прежнему приходится ставить вручную
  • с каждым месяцем историй-кандидатов становится всё меньше, а качество их опускается всё ниже
  • администраторы раздают призы зрительских симпатий, руководствуясь личными предпочтениями
  • у многих участников накопились претензии к голосованию в его текущем формате
  • впервые за год была зафиксирована деятельность накрутчика, упорство которого вынудило нас сделать голосование недоступным для незарегистрированных пользователей

Сейчас изменения актуальны как никогда, и у меня есть готовая концепция нового голосования. Необходимо разделить его на 3 отборочных тура и финальный этап. Первый отборочный тур проходит с 1-го по 10-ое число месяца, второй - с 11-го по 20-ое, третий - с 21-го по последнее. В каждом из них участвуют истории, добавленные в соответствующий период времени, и по итогам каждого из них определяется 1 победитель, который проходит в финал.

В отборочных этапах каждый участник может проголосовать за каждую из историй шестью разными способами, а подсчёт голосов выглядит следующим образом:

Показать спойлер Скрыть спойлер

GzIM v2.0.png

Финал длится первые пять дней следующего месяца (параллельно с ним запускается 1 отборочный тур нового голосования) и проходит по правилам олдскульной голосовалки: 1 участник = 1 положительный голос. По его итогам определяется окончательный победитель, который попадает на главную под титулом "История месяца". Остальные два финалиста попадают на главную в раздел "Призы зрительских симпатий".

К сожалению, голосования в обновлённом формате не будет. Если обещанную систему коллективного сотрудничества я постараюсь когда-нибудь всё-таки сделать, то ГзИМ v2.0 не увидит свет никогда. Проблема не только в отсутствии свободного времени, но и в технических сложностях: тот способ, которым я хотел реализовать полуавтоматический подсчёт голосов, оказался нерабочим, другие мне неизвестны, а при ручном подсчёте пользователи будут вынуждены сами просчитывать и изменять 5 значений, что нивелирует все преимущества нового формата. --Джек Потрошитель (с·о·в) 15:07, 20 сентября 2015 (MSK)

> ГзИМ v2.0 не увидит свет никогда
И снова подлый потрошитель всех обманул. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:53, 6 февраля 2016 (MSK)

Может, перейти к системе "10 дней номинируем, 15/20 дней голосуем"? Это позволит более-менее уравнять шансы историй, добавленных, например 01 и 10 числа. Насколько помню, нечто подобное уже было (новая голосовалка, конечно, безусловно, лучшая, но не во всём взгляд в прошлое так плох). Из минусов имеем только смещенную относительно календарной даты начала месяца, и, в случае с 15 днями, чуть более частое внимание к странице.--Grey (обсуждение) 10:11, 23 марта 2016 (MSK)

Я не совсем понял, что за схему ты предлагаешь. Чем это отличается от предыдущих правил (действовавших до января включительно) и сколько должно быть этапов в таком голосовании? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:35, 24 марта 2016 (MSK)
Я имею ввиду, что должен быть оставлен временной промежуток между закрытием тура для добавления новых историй и окончанием голосования за лучшую историю в рамках этого тура. Т.е. если, например, последняя история в данном туре может быть номинирована до 10 числа включительно, то итоги тура должны быть подведены, например, 15, чтобы последняя добавленная история могла бы уже быть "асилена". Прецедент с той же "Курочкой…" (которая по объему внушительнее, чем «Угрюм-река», но доставляет гораздо больше вытянутого за уши победителя) наглядно намекает на что-то подобное. Поскольку спрашиваешь моё мнение про туры… по-моему, больше одного и не надо, ибо вероятно возникновение ситуации, когда из одной декады в финал проходит победитель состязания мочи с дерьмом, а из другой не проходит один кандидат из двух равно годных. Но при нынешней активности, думаю, мы с таким не столкнёмся и проще оставить количество туров в покое--Grey (обсуждение) 16:15, 24 марта 2016 (MSK)
Т.е. делать и разбиение на этапы, и разделение по времени на отбор кандидатов и голосование? Тогда, получив новые временные рамки, этот процесс станет ещё более сложным и голосование рискует умереть окончательно. Если делать отсрочку для каждого тура, то найдётся ли время для финала?
> из одной декады в финал проходит победитель состязания мочи с дерьмом, а из другой не проходит один кандидат из двух равно годных
Тоже об этом думал. Но пока у нас все декады были по типу "состязания говна и мочи" или "состязания говна и проходняка". --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 23:52, 27 марта 2016 (MSK)
Тогда, может, хотя бы применять метод "фиктивной декады" и ввести за правило, чтобы истории, опубликованные в последний день номинации переносились на новый тур? Т.е., допустим, имеем временной промежуток с 1 по 10 число месяца. В голосовании принимают участие истории, опубликованные с 30/31 по 9 число, голосование традиционно завершается 10 числа в 23:59. Истории, опубликованные 10 числа участвуют в туре, проходящем с 11 по 20 число. С моего положения, ничего сложного.))--Grey (обсуждение) 00:20, 28 марта 2016 (MSK)

А что так грустно в этом месяце среди историй? Psycrow (обсуждение) 22:43, 15 июня 2016 (MSK)

Всё неправильно сделал!!1[править]

1)

Вопросы категоризации Скрыть спойлер

Вот насчёт добавления в "Избранное" как-то легкомысленно получается. Категория превратится в сборник нормальных (а не хороших) паст и обесценится.
Не совсем согласен. Во-первых, она после разделения с "Классикой" так и так простаивает (всего 31 страница!), а во-вторых, лучшая по итогам месяца история явно должна дотягивать до уровня Избранного. --Jack The Ripper (обсуждение) 02:45, 31 августа 2014 (MSK)
Ви так говорите, словно эти категории всенепременно должны содержать по сотне паст каждая. Напротив - это же сборник "the best of the best of the best", поэтому по определению не может быть слишком обширным. - Механик (обсуждение)
Вот именно. Классика — пасты широкоизвестные, на которые уже ориентируются крипиписатели. Избранное — хорошие пасты, необязательно знакомые всем. Иногда бывает долгое безрыбье, и если среди этих паст самой лучшей окажется какой-нибудь графоманский и безграмотный "4 ZAKONA", то его класть в "Избранное"? О_о--Ignis Fatuum (обсуждение) 18:22, 31 августа 2014 (MSK)
Попрошу минутку внимания! Во-первых, если ориентироваться строго на качество историй, то раздел "Избранное" будет состоять из пары десятков статей и осилить его можно будет за один вечер (что явно нехорошо, так как категорию есть чем наполнить), а если делать ставку прежде всего на их количество, то, как правильно заметили выше, категория потеряет свой смысл. Поэтому стремиться надо к некому балансу, некой "золотой середине" между качеством и количеством. Во-вторых, > сборник "the best of the best of the best" не может быть слишком обширным - система, которую я предлагаю, подразумевает прирост на 12 или чуть больше статей в категории за год. Так уж ли это много, особенно учитывая, что в былые времена туда добавляли путём обсуждений по две, три, а то и больше паст в месяц? В-третьих, > если среди этих паст самой лучшей окажется какой-нибудь графоманский и безграмотный "4 ZAKONA" - подобных случаев ещё никогда не было и, надеюсь, не произойдёт, потому что ТАКОЕ будет означать окончательную и бесповоротную смерть для нашего сайта. Самым скудным на хорошие пасты месяцем был июль этого года, но даже там изредка проскальзывало что-нибудь, достойное "Избранного".
Если и эти доводы вас не переубедили, предлагаю компромиссный вариант: не добавлять победившую историю в "Избранное" автоматически, а выставлять её на соответствующее обсуждение. --Jack The Ripper (обсуждение) 12:17, 1 сентября 2014 (MSK)
Согласна с вариантом про выставление в кандидаты на "Избранное".--Ignis Fatuum (обсуждение) 12:28, 1 сентября 2014 (MSK)
А может сотворим плашку:Эта история попала в Избранное, попбедив в голосовании за лучшую историю текущего месяц.--Михайло (обсуждение) 15:28, 1 сентября 2014 (MSK)
У меня было в планах расширить функционал плашки "Избранное" до таких возможностей. --Jack The Ripper (обсуждение) 16:34, 1 сентября 2014 (MSK)
Думаю, для такого случая стоит сделать отдельную категорию вроде "Истории месяца". Ну и плашку соответственную - да.--Murzei in chaos (обсуждение) 21:20, 9 апреля 2015 (MSK)
Ну пускай будет так. Хотя как по мне это всё равно лишняя трата времени. --Jack The Ripper (обсуждение) 16:34, 1 сентября 2014 (MSK)
А что делать, если, скажем, за один месяц на сайте появились три или четыре достойные истории, а за следующий - ни одной, сравнимой с ними, пусть даже действительно хорошей? Уж привязка ко времени точно губит всю затею. - Механик (обсуждение)
Да, привязку ко времени стоит убрать. --Михайло (обсуждение) 16:28, 1 сентября 2014 (MSK)
Не согласен. Привязка ко времени - это основная суть идеи: надо выхватить то, что было лучшим за месяц. --Jack The Ripper (обсуждение) 16:34, 1 сентября 2014 (MSK)
Тогда почему именно такой временной интервал? Почему не неделя? Почему не сезон? Почему не год? Самое логичное было бы год или сезон.--Ignis Fatuum (обсуждение) 16:55, 1 сентября 2014 (MSK)
И снова не согласен. Выбирать одну историю целый год - долго, муторно, скучно и за это время много годноты пройдёт мимо нас. А выбирать каждую неделю - это слишком часто, тут уже действительно может не оказаться подходящих кандидатов, да и многие не успеют проголосовать. Сделать сезон временной рамкой можно было бы, но лично мне больше по душе месяц. --Jack The Ripper (обсуждение) 18:25, 1 сентября 2014 (MSK)
В таком случае наиболее разумным, на мой взгляд, вариантом будет добавлять их в отдельный списочек, но сами истории при этом не трогать - то есть ни плашек, ни категорий. - Механик (обсуждение)
Какое-то же напоминание непосредственно в самой статье должно оставаться, что она когда-то где-то отличилась. И в чём принципиальное отличие отдельного списка от категории? --Jack The Ripper (обсуждение) 21:24, 1 сентября 2014 (MSK)
Ну вот в списке напоминание и будет =) А категория - слишком жирно будет.
Ещё можно в обсуждении писать. По аналогии со статьями, которые побывали на главной странице. --SlenderMan (обсуждение) 22:27, 1 сентября 2014 (MSK)
Можно и так. Но мне теперь такой подход не очень нравится: во-первых, не все и не всегда заглядывают в обсуждения, во-вторых, такие надписи будут никак не связаны между собой (в отличие от плашек). С другой стороны, создавать ещё одну плашку (их и так теперь куча) очень не хочется. Может, добавлять эту же надпись, но не в обсуждение, а в саму статью? --Jack The Ripper (обсуждение) 05:09, 2 сентября 2014 (MSK)
Я ж говорю:
> ...непосредственно в самой статье...
А насчёт категории - согласен, что на первых порах это слишком жирно будет. А вот через год-полтора уже, наверное, можно. --Jack The Ripper (обсуждение) 05:09, 2 сентября 2014 (MSK)
Тоже считаю, что для статей месяца должен быть отдельный список, не входящий в состав Избранного. Избранное - это лучшее из лучшего, а Истории месяца - просто годнота. --Мимо проходил (обсуждение) 09:58, 2 сентября 2014 (MSK)
Поразмыслив, всё-таки соглашусь. Однако со временем этот список надо будет превратить в категорию (не включённую в "Избранное"), как это некогда произошло со списком избранной крипоты. --Jack The Ripper (обсуждение) 11:58, 2 сентября 2014 (MSK)

2) К ограничению, по-моему, будет неплохо приписать "ещё не добавленных на проект и не удалявшихся с проекта"

Со вторым ограничением согласен, но это довольно очевидно. Насчёт первого - не понял, что имеется в виду. --Jack The Ripper (обсуждение) 02:45, 31 августа 2014 (MSK)
Возможно, "ещё не добавленных на проект" излишне: имелось в виду создание статей-дубликатов. А второе ограничение — у людей обычно разные понятие об очевидности.--Ignis Fatuum (обсуждение) 18:22, 31 августа 2014 (MSK)


На пока что всё, но предполагаю, что скоро найду ещё спорные моменты [когда высплюсь О_о]--Ignis Fatuum (обсуждение) 02:32, 31 августа 2014 (MSK)

Ок, жду! --Jack The Ripper (обсуждение) 02:45, 31 августа 2014 (MSK)
Есть ещё какие-нибудь спорные моменты или дыры в правилах? --Jack The Ripper (обсуждение) 16:54, 17 сентября 2014 (MSK)
Думаю, что больше нет.--Ignis Fatuum (обсуждение) 19:22, 17 сентября 2014 (MSK)

Глупый вопрос, но на всякий случай уточню: а в конкурсе на лучшую историю сентября участвуют истории, опубликованные только в сентябре, правильно? А то раньше ведь не голосовали, может, кусочек августа решили захватить...

Да, именно так. Последние дни августа можно было бы захватить, но, по-моему, так будет неинтересно. --Jack The Ripper (обсуждение) 16:41, 6 сентября 2014 (MSK)

Вопрос касательно подсчёта голосов[править]

Один участник может проголосовать только за одну историю? --Мимо проходил (обсуждение) 20:43, 6 октября 2014 (MSK)

Изначальная идея предполагает именно такое голосование. И хотя я всеми руками за доработку правил, конкретно этот пункт предлагаю оставить незыблемым - иначе рушится сама идея голосования. --Jack The Ripper (обсуждение) 11:26, 7 октября 2014 (MSK)
Добавил этот пункт к правилам. --Мимо проходил (обсуждение) 21:06, 8 октября 2014 (MSK)

Изменения в системе голосования[править]

Я решил в некоторой степени пойти навстречу несогласным и добавил на главную два других рассказа, которые не победили, но собрали много лестных отзывов и даже предложений перенести их на апрель. Такое только на один раз. Правила были дополнены: теперь в ГзИМ можно голосовать против, как и в случае с обычным голосом - не более одного раза. Это позволит отнимать голоса у историй, появившихся рано и успевших собрать такое количество голосов, которое с определённого момента уже невозможно было обойти. --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 11:58, 7 апреля 2015 (MSK)

Правила были дополнены: теперь в ГзИМ можно голосовать против, как и в случае с обычным голосом - не более одного раза. — Ну костыль же =( Очень котирую это нововведение, но оно не про то, это именно сливание неподходящих историй, а не подходящих, но ранних. Не устаю долбить про вариант с продлением голосования на неделю после окончания месяца, плюс ещё вывешивать плашку на глагне «I want YOUR vote for the SotM!» (как-то так, нувыпонели).—Razor (обсуждение) 12:26, 7 апреля 2015 (MSK)
Когда ГзИМ только появилось, я заходил сюда значительно чаще и в конце месяца вешал на MediaWiki:Sitenotice(пример работы можно глянуть на старом сайте) оповещение о скором конце голосования. Текущий активный админсостав или забыл об этой фиче или не придаёт ей существенного значения. --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 19:55, 9 апреля 2015 (MSK)
По появившемуся опыту с новой системой голосования стало заметно, что очень много простора для манипуляций. При учёте того, что у нас, в основном, количество голосов даже до двузначного не дотягивает, каждый минус может влиять очень серьёзно, и та роль, которая минусам была отведена, ими выполняется довольно условно.—Razor (обсуждение) 11:21, 25 мая 2015 (MSK)
Система работает исправно и как раз именно эта роль минусами выполняется так, как было задумано. Проблема в том, что голоса по-прежнему приходится ставить вручную, и начиная с апреля исчезли нормальные кандидаты. При наличии таких косяков никакое голосование не будет нормально работать. --Джек Потрошитель (с·о·в) 17:00, 27 июня 2015 (MSK)

Два кофе этому господину. Только с попрошайкой даже не знаю. Кстате, вы не заметили что с тремя историями стало красочней и светлее на душе живенько таг? А вашпе номинат на голосование за историю месяца не интереснее сделать автоматическим, допустим с 70% рейтинга, иле гасово невегно шлакa много будет?

Я за то, чтобы и дальше на главную выносили не одну, а три победивших истории.--Murzei in chaos (обсуждение) 19:34, 9 апреля 2015 (MSK)
Проблема в том, что сейчас они были добавлены туда полулегально. --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 19:57, 9 апреля 2015 (MSK)
Тоже вот о подобном думал. Только дополнить процент количеством голосов — скажем, не менее 6, а то случайностей будет много. И 70 — маловато, хотя и понятно, что просто для примера. Но лучше сделать это таки в добавок не автоматическим номинированием, а некой напоминалкой/служебной страницей типа "Хорошие пасты месяца", с которой уже вручную участники отбирают истории из тех, в которых заведомо нет совсем шлака. Все-таки в ИМ как мне кажется рулить должен ручной отбор, но подобная страница была бы неплохим подспорьем. Есть техническая возможность генерить такую (опубликовано в текущем месяце, >= N%, >= M голосов)? И да, я тоже за продление голосования, а то обидно будет за какую-нибудь годноту, номинированную 31-го числа. А авторам пока на заметку, получается: публиковать кулстори лучше в первых числах. --Hypnos (обсуждение)
В идеале голосование хотелось бы сделать анонимным и с невидимыми до его конца результатами. Но так как голоса до сих приходится ставить ручками, думаю, об этих и о предложенных тобой изысках можно забыть. Без нормального программиста этот сайт вообще далеко не уедет. --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 19:55, 9 апреля 2015 (MSK)
Спасибо, бро :3 Но надо понимать, что такое допускается лишь один раз (какой толк будет в стремлении опередить конкурентов по голосам, если они тоже будут попадать на главную?). --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 19:55, 9 апреля 2015 (MSK)

Касательно продления голосования: я не возражаю против такого варианта (может быть, даже поддерживаю его), но сам пока что ничего менять не возьмусь, так как рискую угробить нахуй более-менее работающую систему. Добавлю, что изначально хотел сделать голосование по такой схеме: на протяжении месяца никто не голосует, только выдвигаются кандидаты. Когда месяц подходит к концу, приём кандидатов завершается, и начинается голосование, которое длится несколько дней. От этой идеи пришлось отказаться, поскольку при малом количестве дней многие не успеют проголосовать, а при большом подведение итогов по месяцу будет задерживаться на неприлично долгий срок. --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 19:55, 9 апреля 2015 (MSK)

Жаль, что так не получится, было бы гораздо удобнее. А то голосуешь за одну, потом появилась другая, третья, а можно голосовать еще и против каких-то - голова кругом просто. А так - например 25 числа каждого месяца сесть и четко решить, за что голосовать. Чтоб никто не добавлял кандидатов в последний день. --Musteline (обсуждение) 16:16, 20 июля 2015 (MSK)
Дело в том, что я отказался от этой идеи не из вредности и не из-за нежелания что-либо менять, а из-за вполне чёткого понимания, что система, построенная про принципу "сначала отбор кандидатов, потом голосование", довольно быстро заглохнет. Впрочем, я решил, что не стоит убеждаться в этом на практике. Осенью прошлого года я де-факто был отстранён от обсуждения организационных вопросов на МП, и созданием нового голосования главадмин занимался один. Придуманные им правила почти ничем не отличаются от тех, которые планировались изначально, в августе 2014-го года. Как изменилось голосование после введения новых правил? Из него полностью пропала интрига, оно стало неактуальным и неинтересным, с каждым месяцем и историй-кандидатов, и голосующих участников становится меньше. Халатность и безразличие организаторов видны невооружённым глазом: чего только стоят две подряд истории сентября (это провисело весь месяц) и недавно завершённое "Голосование за историю января 2015". Однако у меня нет цели дожидаться месяца, в котором кандидатов не будет вообще, а потом со злорадством обвинять Будкера, что "он всё развалил". Наоборот, мне хочется вернуть к жизни некогда славную традицию выбирать лучшую историю месяца. А это невозможно сделать без фундаментальных изменений в самом формате голосования. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:53, 6 февраля 2016 (MSK)
Будь добр, не называй меня Будкером. На сайте я Ignis Fatuus.--Ignis Fatuus (обсуждение) 22:22, 6 февраля 2016 (MSK)
Приму к сведению. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 19:13, 7 февраля 2016 (MSK)

Смешно и грустно видеть под конец три истории, и победителя с единственным голосом. Спасибро за обновление.

Может хватит уже обвинять меня во всех бедах? Появление отрицательных голосов и смерть голосования не связаны напрямую. Накрутчик не минусовал хорошие истории, а пропихивал вверх УГ собственного авторства, поэтому, не будь здесь возможности ставить "дизлайки" - ничего бы не изменилось. Практика показывает, что минусы оказались востребованы: практически каждая история получает хотя бы один голос "против". С другой стороны, нельзя не признать, что с появлением трёх не зависящих друг от друга шаблонов ГзИМ стало перегруженным и неудобным. Выше я изложил новую концепцию голосования, которая убирает это неудобство, допускает довольно широкий разброс голосов и уравнивает истории в шансах на победу независимо от времени их появления. Однако я отрезан как от технической части, так и от единственного человека, имеющего к ней доступ, поэтому реализовать такое голосование не представляется возможным. --Джек Потрошитель (с·о·в) 19:21, 1 октября 2015 (MSK)

Призы зрительских симпатий[править]

И всё же предлагаю убрать этот раздел. Я добавил его для марта, тогда была исключительная ситуация, когда реально несколько историй полностью заслуживали места на главной. Сейчас "Мшец" вполне достоин висеть один. --Джек Потрошитель (с·о·в) 15:02, 1 мая 2015 (MSK)

Я бы уменьшил его в размерах, оставив только названия историй-претендентов и убрав описания. --Мимо проходил (обсуждение) 19:17, 1 мая 2015 (MSK)
Хорошая идея. --Джек Потрошитель (с·о·в) 21:32, 1 мая 2015 (MSK)
Вот так норм, по-моему. Правда, "Остальных номинантов" я перенёс на новую строчку, чтобы разбить длинную полосу текста. --Мимо проходил (обсуждение) 22:34, 1 мая 2015 (MSK)
На отдельной строке и впрямь выглядит лучше. Я ещё немного поэкспериментировал с оформлением. --Джек Потрошитель (с·о·в) 00:16, 2 мая 2015 (MSK)

К вопросу о классике в ГзИМ[править]

А не сделать ли нам два параллельных голосования? Одно для современных крипи-стори, добавленных в текущем месяце, второе для классики, добавленной в текущем месяце. --Мимо проходил (обсуждение) 21:21, 26 ноября 2015 (MSK)

Разбить Главную на две полосы?--Grey (обсуждение) 21:27, 26 ноября 2015 (MSK)
Нечто подобное мы уже делали, например, в июле. --Мимо проходил (обсуждение) 21:31, 26 ноября 2015 (MSK)
Длинновато, ИМХО. Вот если сделать две колонки, как на Лурке и Вики... И не приведёт ли это к копипасту всего, например, Кинга на сайт?--Grey (обсуждение) 21:33, 26 ноября 2015 (MSK)

Не возражаю против такого разделения в долгосрочной перспективе. Но именно сейчас, на мой взгляд, необходимости в этом нет. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:53, 6 февраля 2016 (MSK)

Номинация "Проморгано"[править]

Вот тут озвучивалось весьма интересное предложение по поводу выдвижения годных историй, не попавших в голосование по срокам, в голодные месяцы. В связи с тем, что, судя по комментариям, сейчас как раз выбирают из нескольких зол, предлагаю свой вариант реализации: 26 числа каждого месяца, после окончания приема новых историй, к номинантам добавляется кандидат Против всех. В случае набора им большинства голосов, на финальный стол попадают ни разу не номинировавшиеся истории, помеченные словом "проморгано" (так как поиск по обсуждениям работает чёрти как, предлагаю дублировать это ключевое слово белым шрифтом в теле самой истории, после окончания голосования, пометку следует убрать).--Grey (обсуждение) 14:39, 30 июня 2016 (MSK)

За саму идею. По поводу реализации еще наверное надо думать. --Hypnos (обсуждение) 14:09, 4 июля 2016 (MSK)
Был за и остаюсь за. Но: идея довольно нетривиальная, поэтому вероятность, что за неё кто-то возьмётся, достаточно мала. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:26, 4 июля 2016 (MSK)
А многого ли недостаёт? Участники уже ставят своё "пролюблено" в обсуждении историй. Осталось только дождаться месяца, когда большинство проголосует "против всех" и вытащить их все на свет Божий.--Grey (обсуждение) 21:49, 4 июля 2016 (MSK)
За конечно. Реализация изящная. Составить список и если победит против всех, вытащить историю из списка. Можно даже три. Это отличный способ вспомнить лучшее из не участвовавших в ИМ, историй. Varzanam (обсуждение) 01:36, 5 июля 2016 (MSK)

Можно даже не ждать против всеха, а сразу вытаскивать Годноту для участия в ИМ, если месяц не радует. Тут просто стоит определиться, что лучше на главной - свежее, или годное. А для воплощения идеи в жизнь нужна лишь категория и небольшое голосование. Varzanam (обсуждение) 01:44, 5 июля 2016 (MSK)

Всеми своими конечностями за и только за! --Trankaw (обсуждение) 08:35, 5 июля 2016 (MSK)
Немного против "сразу вытаскивать", ибо это требует пересмотра нынешней системы правил. Возможно, ты меня переубедишь.)--Grey (обсуждение) 23:00, 13 июля 2016 (MSK)

А скажите, пожалуйста, много ли таких "проморганных" историй накопилось?

Например, вот и виновник торжества, само собой. Лично я под свою ответственность выставил бы еще эту и эту.--Grey (обсуждение) 00:15, 6 июля 2016 (MSK)
Чёрное солнце, Посторонний, или Взгляд извне. Вроде ни одна не выдвигалась? Поправьте, если что. "Хозяина" и "Некуда идти" уже Грей упомянул. --Hypnos (обсуждение) 04:19, 6 июля 2016 (MSK)

А Вареное Мясо не участвовало в ИМ вроде?

Тогда вообще никакого ИМ не было.--Grey (обсуждение) 22:43, 10 июля 2016 (MSK)

Украл шаблон из соседней темы.--Grey (обсуждение) 22:43, 10 июля 2016 (MSK)

Ребят, для меня развитие этого голосования стало неинтересным уже давно, так что я воплощать задумку точно не буду. С другой стороны, было бы неразумно и несправедливо бойкотировать годные предложения со стороны участников. Поэтому даю добро энтузиастам на такую модификацию голосования, которую они сочтут нужной. Только, пожалуйста, оговаривайте изменения между собой и с сообществом. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:24, 11 июля 2016 (MSK)

А ведь не так давно этот человек пытался возродить МП, провести свое нашумевшее обновление, создать ачивки и т.д. и т.п... Куда это все ушло?
Давайте уже переименуем эту страницу в соответствии с преобладающим содержанием, в "стену плача".))--Grey (обсуждение) 23:00, 13 июля 2016 (MSK)
Ура! Юг, звезда, анархия!)) Ну мы пока напополняем список, хорошо?)--Grey (обсуждение) 23:00, 13 июля 2016 (MSK)