Обсуждение Мракопедии:Голосование за историю месяца

Оценка историй в ГзИМ

Вот вам подарочек, ребята, от Ирвина. Про Винни-Пуха в свежих страницах.

Господа, у меня долго крутилась в голове мысль по поводу системы оценок за ИМ. Собстно, я не понимаю, зачем нужна возможность ставить любые оценки, кроме "+1" и "-1". Серьезно, для чего это? Чтобы завалить крутую историю плюсцами или заминусить историю дерьмовую? Для оценки "крутости" истории есть плашка внутри самого рассказа. Присутствие "+2" "+3" "-2" и "-3" дает ужасный дисбаланс. 9 человек считают историю хорошей и ставят ей +2, и всего 6 человек могут свести все эти плюсы в 0 своими "-3". И всего одного "-3" достаточно против трех человек с их "+1". Не было бы честным одному человеку давать один голос? И "вес" этого голоса был бы одинаковым. Посмотрите на голосование за ИМ за апрель? Посмотрите "-3" в каждой истории, и легко найдете никнеймы которые просто в тупую минусят все подряд. То есть "-3" всему. И итоге плюсовой баланс не набрали даже 4 истории. Может попробуем сделать "честную" голосовалку? --Alex Skott (обсуждение) 05:01, 1 мая 2019 (MSK)

Я вообще не понял, в чём состоит твой аргумент. Да, я тоже считаю, что многие голосуют чёрт знает как, но это чистая субъективщина. У всех голосующих абсолютно равные возможности для голосования, какой дисбаланс? А голосующие по принципу "тупо минусую всё подряд" вообще никак не влияют на результат голосования. -- НеХочуСветитьАйпи

Присоединюсь к предыдущему оратору - дважды перечитал твой комментарий и не понял, к чему претензия. Такая система специально сделана из-за того, что в первом туре публикуется огромный спектр историй разного уровня качества, и оценить их все бинарно довольно сложно. Плюс зачастую есть много слабых рассказов, которые люди даже не читают - возможность ставить оценки по симметричной шкале с нулём позволяет иметь несмещенную оценку историй, даже несмотря на то, что пул проголосовавших разный. --Random Forest (обсуждение) 15:34, 1 мая 2019 (MSK)

А я вот понял, о чём он, и у меня такая же претензия, хотя решать её, на мой взгляд, нужно по-другому. Ни для кого не секрет, что данное голосование давно имеет целью не только выбрать лучшую историю за месяц, но и более-менее наполнить главную страницу, для чего истории месяца явно недостаточно. Мне неизвестна статистика о том, какой процент посетителей главной страницы читает только саму историю месяца, но, думаю, это не 90%. А для остальных - чем больше "остальных номинантов", тем лучше (само собой, совсем дно пропускать не стоит, но его и не пропустят при любом типе голосования). Проблема в том, что очень придирчивые люди, которым почти всё не нравится (или цель которых - пропихнуть определённые вещи на главную, без разницы, почему), могут в небольшом количестве лишить звания "остального номинанта" большое количество историй. Ну или просто какая-то история одновременно придётся не по вкусу нескольким людям, не избегающим оценки -3 даже для не совсем дна в плане обычного крипи, а не в контексте голосования. В этом месяце подобное происходит с рассказами Моя курящая лошадь, Экзорцизм по методам Сычёва, Наказание, а с некоторыми ещё имеет шанс произойти - и это притом, что рассказов с положительным рейтингом сейчас 5 (то есть главная в любом случае будет почти пуста). Изначально очевидно, что ни один из перечисленных рассказов не станет ИМ, но в голосовании они зачем-то присутствуют.--Габриолет(Ы) 13:30, 28 марта 2020 (MSK)

Мотивация, которую ты приводишь, конечно, интересная, но сдаётся мне, ты просто пригорел, что истории, которые тебе понравились, ушли в минус, и решил, что твое субъективное мнение чем-то лучше среднего мнения всех участников голосования, а значит, надо менять правила. И, кстати, ГзИМ уж точно не ставит целью выставить "большое количество историй" на главную. ГзИМ ставит целью выставить на главную определенный пулл лучших историй за месяц, и для выполнения этой роли нулевой порог подходит в самый раз - ведь голоса каждого человека специально распределены симметрично относительно нуля, что интуитивно означает, что положительная оценка ставится историям, которые тебе нравятся, а отрицательная - историям, которые тебе не нравятся. А поскольку среднее как раз таки является оценкой матожидания рейтинга истории, очевидно, что точно так же именно положительное среднее означает, что история скорее нравится аудитории. --Random Forest (обсуждение) 13:45, 28 марта 2020 (MSK)

Может, я и пригорел, но я не припомню месяцев, когда бы я от этого не пригоревал хотя бы втихую.) А "большое количество историй" - это не то, что должно быть на главной, а то, чего её лишают.) Продолжение следует ↓ --Габриолет(Ы) 14:04, 28 марта 2020 (MSK)

Забыл сам метод исправления написать.) Я предлагаю такую простую вещь: истории, попадающие в список "остальных номинантов", отсеиваются по рейтингу, но не начиная с нуля, а начиная с числа, которое также определяется голосованием (все голосуют за какое-то разумное число, а затем берётся среднее по всем проголосовавшим).--Габриолет(Ы) 13:34, 28 марта 2020 (MSK)

Надо ли говорить, что этот метод не только усложнит процесс голосования, но ещё и не приведет ни к какому результату по причинам, которые мне стыдно объяснять человеку, гордящемуся своими знаниями математики. --Random Forest (обсуждение) 13:45, 28 марта 2020 (MSK)

Действительно, здесь я ерунду написал. Знание математики не означает умения её применять, хотя я сейчас всё-таки попытаюсь ещё раз.) Представим такую ситуацию: за историю голосуют четыре человека, три ставят +1, один ставит -3. В итоге история не попадает на главную даже в качестве "остального номинанта", хотя 3/4 людей скорее положительно на неё отреагировали. Поэтому обновлённый вариант обновления таков: остальные номинанты считаются относительно нуля, но на этот раз вместо голосов участников берётся функция sign от них, которая положительные оценки превращает в 1, а отрицательные в -1.) ("Блеснул"!)--Габриолет(Ы) 14:04, 28 марта 2020 (MSK)

Чаще всего оценка +1 означает не то чтобы прям положительный отклик, а скорее что-то вроде "нууууу, сойдет на фоне остального говна" или "ну ничо так, но как-то не дотянуто". То есть на ИМ эта история слабенько идет, и возможность резко обвалить рейтинг как раз позволяет избавить глагне от плохоньких поделок. --Артём (обсуждение) 14:20, 28 марта 2020 (MSK)

Так я же говорю, про большинство историй изначально понятно, что ИМ они не станут, но ими заполняется не менее важный раздел "остальные номинанты". Ключевая проблема в том, что этот раздел изначально вырос из ИМ, но до сих пор не отпочковался, что ему периодически мешает.--Габриолет(Ы) 14:58, 28 марта 2020 (MSK)

А "не дотянуто" - это, на мой взгляд, уже -1, ибо зачем тогда такая куча вариантов отрицательной оценки?)--Габриолет(Ы) 14:59, 28 марта 2020 (MSK)

Короче, всё опять упирается в то, что твоя субъективная шкала оценивания не совпадает с внутренними шкалами других людей, и тебе это не нравится. Грустно, но ничего не поделать. Закон больших чисел и ЦПТ намекают, что среднему всё равно можно доверять. --Random Forest (обсуждение) 15:05, 28 марта 2020 (MSK)

Нет-нет, речь идёт не о моих оценках, а как раз об оценках тех людей, которые именно ИМ выбирают, и если история чуть не ИМ - сразу минусуют. Такой принцип голосования, когда истории сравниваются не друг с другом, а с воображаемой идеальной, хорош для выбора ИМ, но не для "остальных номинантов". Добротная сама о себе история может быть совсем не подходящей для места ИМ, и при таких условиях не попадёт на главную ни в каком виде. Продолжение следует ↓ --Габриолет(Ы) 15:14, 28 марта 2020 (MSK)

You missed the point completely. Именно об этом я и говорю: в порыве максимализма ты считаешь, что шкалы, по которым оценивают другие, неправильные, а также почему-то считаешь, что ты лучше всех знаешь, какие именно истории должны попадать на главную. Повторюсь - на главную и так попадают только хорошие истории (для списка свежих историй есть другое место). Для этого есть чёткие критерии, которые всем известны, и люди голосуют согласно своим представлениям с учётом этих критериев. С чего ты взял, что люди сравнивают историю с воображаемой идеальной? Ума не приложу. С чего ты взял, что средняя оценка аудитории не является репрезентативной оценкой истории? Тоже. Если результаты такого голосования тебя не устраивают, могу только посочувствовать. --Random Forest (обсуждение) 15:30, 28 марта 2020 (MSK)

Не надо пожалуйста мне максимализм приписывать, я всего лишь предлагаю неосуществлённые варианты с целью выработать наилучший. Я не считаю оценки других неправильными - они правильны по определению, поскольку голосование было сделано с целью их заполучить. Неправильно, на мой взгляд, другое - а именно, приписывание оценок в голосовании за Историю месяца голосованию за попадание историй в список остальных номинантов.

Если всё уже сказано (с моей стороны уж точно) - со мной можно не спорить, если все будут не согласны, я всё равно ничего не добьюсь.) Теоретические споры в таком случае не имеют никакого значения.--Габриолет(Ы) 16:27, 28 марта 2020 (MSK)

>Неправильно, на мой взгляд, другое - а именно, приписывание оценок в голосовании за Историю месяца голосованию за попадание историй в список остальных номинантов

Возможно, для тебя это будет откровением, но слово "номинанты" здесь означает "номинанты на звание истории месяца", поэтому именно эти оценки именно что максимально релевантны. --Random Forest (обсуждение) 16:32, 28 марта 2020 (MSK)

Остаётся только включить максимализм на полную: меняем название!--Габриолет(Ы) 16:39, 28 марта 2020 (MSK)

Что касается максимализма: поумерь на секунду свой пыл и посмотри внимательно на истории, которые ты привел в качестве примеров необоснованно не попадающих на главную - "Лошадь", "Экзорцизм" и "Наказание". Это истории, которым ты сам поставил +3 (оценку, по твоим словам, несправедливо перевешивающую чашу весов), и которые несмотря на это всё равно не имеют положительного рейтинга. Более того, они даже по твоему собственному бинарному критерию не имеют перевеса голосов. Поэтому со стороны это выглядит так: у Gbl-а пригорело от того, что истории, которые ему понравились, не зашли остальным, и в приступе (кхе-кхе) максимализма он пришёл МЕНЯТЬ ПРАВИЛА ТАК, ЧТОБЫ ВСЁ СТАЛО КАК Я ХОТЕЛ!1!!!11 --Random Forest (обсуждение) 16:50, 28 марта 2020 (MSK)

Теперь уже ты впадаешь в максимализм. Посчитай ещё раз мои оценки.) (Да, Лошадь в моём личном рейтинге на втором месте за этот месяц, а Наказание я пытался вытащить принципиально, хотя эта идея уже обречена. Кстати, я ещё не назвал Бизнес на нехороших квартирах, который я не читал, но у него тоже около нуля что-то.)

А то, что эти истории даже по моему критерию не проходят, означает на самом деле две вещи:

1. Возможно, это означает, что моя цель - действительно выработать оптимальный критерий, а не протащить на главную своих фаворитов.

2. Возможно, мой критерий не оптимален.)--Габриолет(Ы) 17:58, 28 марта 2020 (MSK)

Это только означает, что даже для твоих же собственных примеров ты не можешь объяснить, чем они хороши и почему должны иметь оценку выше, что делает весь твой дискурс безосновательным с самого начала ¯\_(ツ)_/¯ --Random Forest (обсуждение) 18:50, 28 марта 2020 (MSK)

Если абстрактно хороши - то хотя бы рейтингом (некоторые, лень все проверять).

А ещё тем, что они мне нравятся!!1--Габриолет(Ы) 21:50, 28 марта 2020 (MSK)

Ошибся, не всё сказано. Мои вкусы не совпадают со вкусами большинства, однако тенденция выявляется такая, что нравящиеся мне истории расширяют множество историй, нравящееся большинству. Имитация этой закономерности на главной странице: приходит типичный читатель, доходит до какого-то момента в списке остальных номинантов и дальше читать не хочет, уже как-то плохо пошло. Я же на его месте продвинусь чуть дальше. (Это если не учитывать людей, проглядывающих все страницы и самостоятельно решающих, что читать, а что нет, без учёта порядка - скорее всего, таких большинство, но им никакое расширение списков не страшно.) При этом не стоит думать, что вот именно сейчас все доходят до конца, а если в списке появятся ещё истории, все станут останавливаться заранее - судя по количеству отрицательных голосов у историй, которые могут попасть на главную, даже истории из текущих списков "остальных номинантов" нравятся далеко не всем.--Габриолет(Ы) 16:38, 28 марта 2020 (MSK)

Для тех, кто в танке, повторяю: список на главной - это не "список всех новых историй" и не "список всех новых историй, которые не совсем дно по мнению Gbl". Это лицо сайта - список номинантов на ИМ, то есть, небольшая группа лучших за месяц рассказов, выбранных пользователями. --Random Forest (обсуждение) 16:50, 28 марта 2020 (MSK)

Это как бы одно и то же сообщение было...

Но раз уж ты так настойчив, мне и здесь есть, что возразить.) Да, в данный момент список на главной странице - "остальные номинанты". Тебя не устраивают варианты "список всех новых историй" и "список всех новых историй, которые не совсем дно по мнению Gbl". Но я же предлагаю не это, а вариант "список всех новых историй, которые не дно". --Габриолет(Ы) 18:02, 28 марта 2020 (MSK)

Это здравая идея, но она работает из предпосылки, что есть только две опции - "нравится" или "не нравится", а вся текущая система голосования как раз построена на том, что на первом этапе участникам предоставляется возможность ранжировать. --Random Forest (обсуждение) 15:05, 28 марта 2020 (MSK)

И это ранжирование нужно только для выбора ИМ, но не для выбора остальных номинантов - никто и не ожидает видеть среди них сплошные самородки.) Хотя предложенная мной система, конечно, всё ещё не идеальна, как мы могли видеть на примере Артёма... --Габриолет(Ы) 15:13, 28 марта 2020 (MSK)

ИМХО как раз наличие оценок +1 и +2 позволяет более-менее корректно ранжировать истории на явно годные и годные более-менее, то есть как раз выделить пул "остальных номинантов". То, что кто-то может обвалить рейтинг истории одной оценкой, не мешает кому-то из плюсанувших восстановить статус-кво, повысив оценку. Если никто не повысил - значит история того не стоит, нет? На мой взгляд пока что голосование более-менее сбалансировано. Я и сам поднимал вопрос о авторах, которые могут просто с нуля дать своей истории 6 баллов форы, но тут уж ничего не поделаешь, да и хватит одного человека чтоб вернуть все в ноль. --Артём (обсуждение) 15:23, 28 марта 2020 (MSK)

Для очистки совести всё-таки придерусь.

>не мешает кому-то из плюсанувших восстановить статус-кво, повысив оценку

А если я уже поставил +3?) Да и при любой положительной оценке окончательного восстановления не выйдет. Не говоря уж о том, что такие методы убивают смысл того самого ранжирования.--Габриолет(Ы) 16:31, 28 марта 2020 (MSK)

Раз ты уже поставил +3, значит ты уже по-максимуму продвинул историю, "чего ж тебе еще надо, собака?" (с) Если ты считаешь что рейтинг истории неоправданно низок, ты имеешь возможность сменить оценку с +1 до +3, если рейтинг тебя устраивает, то так и оставляешь +1. Вполне гибкий инструмент. Не вижу причин бугурта, ей-богу. У нас уже есть пример бинарного голосования - ОК:КУ. Ну или голосование за избранное. Ты хочешь привести ГзИМ к тому же формату? --Артём (обсуждение) 18:10, 28 марта 2020 (MSK)

Точно не к такому формату, да и нету у меня чёткого плана (тем более, что в сложившихся обстоятельствах иметь его бесполезно)). Бугурта никакого нет (по крайней мере, с моей стороны) - я уже предлагал Лесу перестать со мной спорить.)--Габриолет(Ы) 21:48, 28 марта 2020 (MSK)

Желание всегда оставлять за собой последнее слово - женская черта, Габриэлла.

Нет, лол, это ранжирование нужно не только для выбора ИМ, а попросту из-за того, что человеку сложно в бинарной шкале оценить два десятка историй - очевидно, что какие-то понравятся больше, а какие-то - меньше. Твоя теория абсолютно не выдерживает проверки фактами - посмотри на размах и на дисперсию оценок реальных участников голосования. И понятно, что никто не ожидает увидеть среди других номинантов "сплошные самородки" - поэтому туда и попадают истории, средняя оценка которых (то есть, матожидание оценки от произвольного юзера из генеральной совокупности) положительна, а не больше какого-то произвольного порога. То есть, туда попадают все хорошие истории. Если ты считаешь, что туда попадают не все хорошие истории, это лишь значит, что твое мнение по каким-то историям не совпадает с мнением большинства (и это ожидаемо). --Random Forest (обсуждение) 15:30, 28 марта 2020 (MSK)

А есть техническая возможность добавить для склеротиков вроде меня вариант "0" в первом туре? Потому что во многих случаях как раз то, чему я поставил "0", я могу и не запомнить — что это за штука такая? Поставил "0" или не читал? И приходится их перечитывать, как минимум — начинать. Да и нагляднее так, мне кажется. --Hypnos (обсуждение) 17:49, 15 ноября 2021 (MSK)

Думаю, есть. Гляну по возможности. --Random Forest (обсуждение) 18:07, 15 ноября 2021 (MSK)

Шёл сюда спросить то же самое. Хочется иметь возможность сказать: «мне настолько фиолетово, что даже комментарий об этом писать неохота, но всё равно желаю, чтобы все об этом знали!» Люблю нолики. ZerothSense (обсуждение) 03:41, 28 октября 2022 (MSK)

Циклы и серии в ГзИМ

Историей августа 2018 стала Игра в лево-право, несмотря на то, что на момент номинирования была опубликована только одна глава, а на момент окончания голосования - пять из десяти. В результате этого возник определенный холивар, который в той или иной форме поднимался уже не раз и в прошлом. Суть холивара: как расценивать истории из циклов в ГзИМ?

Краткая выжимка того, как обстоят дела сейчас: истории номинируются в ГзИМ в рамках месяца (т.е. Крипота со Снача и вышеупомянутая Игра номинировались всем циклом в один месяц, а, например, ПСС выходила в разные месяцы по частям и номинировалась на ИМ несколько раз, дважды выиграв). Подобное поведение нигде не регламентировано и вызывает споры.

Какие есть варианты действий?

• Можно чётко зафиксировать, что каждая часть цикла воспринимается в ГзИМ как отдельная история и должна выдвигаться отдельно. Минусы: часто истории нельзя оценить по отдельности; не всегда историю можно оценить без финала.
• Можно чётко зафиксировать текущий вариант: весь кусок цикла, выложенный в рамках одного месяца ГзИМ оценивается вместе. Куски, выложенные в разные месяцы оцениваются отдельно. Минусы: если ИМ станет не первая часть цикла (как было с Якутией и ПСС), это будет довольно неудачно, т.к. в первую очередь назначение ИМ - привлечение новых пользователей, зашедших на главную; одна и та же история может стать многократным победителем.
• Можно запретить выкладывать на ИМ неоконченные циклы. Таким образом, история будет допущена к голосованию только в тот месяц, в котором выходит её последняя часть, но оцениваться будет всё вместе. Минусы: если история выходит давно, у неё будет большая аудитория, чем у других номинантов, что несправедливо; некоторые истории выкладываются на МП как онгоинг (например, ПСС), и непонятно, когда будет конец, и какая история станет последней; некоторые истории вообще не получают окончания на МП, как, например, Владыки Смерти.

Наконец, вариант, который я собственно предлагаю:

• Каждый цикл получает фиксированную возможность быть однократно номинированным на ИМ в какой-то из месяцов, когда будет опубликована какая-то из частей цикла. Будучи однажды номинированным, цикл больше никогда не может попасть в ГзИМ. Если цикл побеждает в голосовании, на главную он публикуется как единая запись на весь цикл (т.е. так, как сейчас сделано с Игрой).

Недостаток тот же, что и у первого варианта - без финала историю не все могут оценить (впрочем, в случае с Игрой куча людей просто прочитала серию в оригинале и попросту оценивала её).

Предлагаю обсудить этот вопрос и, при необходимости уточнив критерии цикла и конкретные правила, внести это в описание ГзИМ.

P.S. При перечитывании пришли в голову такие критерии для цикла: если набор историй имеет смысл читать только в каком-то порядке или только все вместе, а не отдельные части, то это и есть цикл. --Random Forest (обсуждение) 21:54, 6 сентября 2018 (MSK)

Честно говоря, я не вижу смысла ни в каком варианте, кроме оценивания цикла целиком после выхода. --MadHatter 22:27, 6 сентября 2018 (MSK)

Но ведь... Ты же... Голосовал за Игру и за ПСС... --Random Forest (обсуждение) 22:56, 6 сентября 2018 (MSK)

Ну раз уж выставили — пришлось голосовать за хорошие вещи. Да и «Игру» я оценивал, прочитав целиком. --MadHatter 18:18, 11 сентября 2018 (MSK)

А я против всех вариантов. Цикл циклу рознь. Я чётко разделяю "серии со сквозным сюжетом" и "серии макропаст с общим источником и сеттингом". Отдельные части первых не представляют интереса сами по себе есть, конечно, извращены, читающие книги с конца или середины, но на то они и извращенцы, а вот вторые — вполне, и было бы несправедливо лишать их возможности участвовать в голосовании.--Такойвотуменядлинныйник (обсуждение) 10:47, 7 сентября 2018 (MSK)

Согласен, дельное замечание. Якутия и ПСС вполне читаются по отдельности самостоятельно, а вот Игра поделена на части исключительно ради манеры подачи в /r/nosleep. --MadHatter 18:21, 11 сентября 2018 (MSK)

Насчёт ПСС поспорил бы, потому что она вообще не читается без прочтения первой части, а после 5 главы вообще надо читать подряд по хорошему, потому что много ссылок на прошлые главы. --Random Forest (обсуждение) 18:34, 11 сентября 2018 (MSK)

Не буду спорить. Я, кажется, три части только прочёл. Но это значит только что ПСС следует отнести к неразрывным циклам и оценивать соответствующе. --MadHatter 19:03, 11 сентября 2018 (MSK)

Прорезюмирую отклики и модифицирую свое предложение. Разделяем все циклы на неразрывные и состоящие из самостоятельных произведений. Во втором случае расцениваем каждую часть отдельно и номинируем каждую часть в месяц её публикации. В случае с неразрывными историями со сквозным сюжетом всё ещё предлагаю ту же стратегию: цикл получает фиксированную возможность быть однократно номинированным на ИМ в какой-то из месяцов, когда будет опубликована какая-то из частей цикла. Будучи однажды номинированным, цикл больше никогда не может попасть в ГзИМ. Если цикл побеждает в голосовании, на главную он публикуется как единая запись на весь цикл (т.е. так, как сейчас сделано с Игрой в лево-право). Или таки запрещаем номинировать цикл до полного выкладывания или до ситуации, когда становится точно понятно, что концовка не предвидится? --Random Forest (обсуждение) 20:09, 20 сентября 2018 (MSK)

Я за третий вариант. Просто не вижу смысла в номинации на историю месяца недописанной истории.--Михайло (обсуждение) 20:47, 20 сентября 2018 (MSK)

Я против номинирования недописанных (или недопереведённых) циклов со сквозным сюжетом. В том числе заброшенных, если ты это имел в виду под «концовка не предвидится». --MadHatter 21:16, 20 сентября 2018 (MSK)

Окей, а если история дописана, но концовка не опубликована на МП по тем или иным причинам (как Владыки Смерти)? Или если история заброшена автором на какой-то главе? Получается, её никогда не получится номинировать? А между тем она могла бы быть неплохой. Вспоминаются, например, Хроники Иеро, которые задумывались как трилогия, но третья часть никогда не увидела свет. И второй вопрос: как быть, если неизвестен статус истории? Например, Кошмары выходят one-by-one.

Я не против самого подхода запретить номинировать циклы со сквозным сюжетом, но хочу просто сразу прояснить все моменты. --Random Forest (обсуждение) 21:22, 20 сентября 2018 (MSK)

>Или таки запрещаем номинировать цикл до полного выкладывания или до ситуации, когда становится точно понятно, что концовка не предвидится?

Хочу напомнить ситуацию с серией Кассеты отца, когда одна из частей цикла сильно проигрывала остальным. Ну или Божественный эксперимент, где попросту концепция изменилась в неугодную большинству читателей сторону. Вообще, сквозные серии из более чем двух частей хорошо бы объединять в онгоинг (слово понравилось) и воспринимать как одну пасту. В общих чертах солидарен с вариантом, выделенным жирным.--Grey (обсуждение) 09:04, 21 сентября 2018 (MSK)

Не только «воспринимать как одну пасту», но хорошо бы и объединять в одну статью во Мракопедии с заголовками «=== Часть 1 ===» да «=== Часть 2 ===» и так далее. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 20:11, 21 сентября 2018 (MSK)

На повестке дня я уже озвучивал вопрос касательно отдельных частей, но большинство участников внимания не обратило.--Михайло (обсуждение) 22:13, 21 сентября 2018 (MSK)

Я обратил и отписался. Считаю, что постящий должен сам решать, как запостить историю. Если она состоит из нескольких частей в оригинале, то нормально, что переводчик её так же и переводит. В конце концов, та же Вселенная Кошмаров у вас не вызывает подобных вопросов лишь потому, что там у каждой части своё название, а не "Мать кошмаров (часть 1)", "Мать кошмаров (часть 2)" и т.п. --Random Forest (обсуждение) 22:19, 21 сентября 2018 (MSK)

Перенос историй в ИМ на следующий месяц

Почему бы не добавить в правила ГзИМ автоматический перенос просроченных историй в следующий месяц? А то получается двойная работа: автор/переводчик/прочее постит историю после 26 числа, ее зачеркивают и в очередной раз пишут длинную портянку по поводу просранных сроков, далее автор/переводчик/прочее снова добавляет эту же историю в следующий месяц... Я понимаю, что есть возможность самому допереть отредактировать страницу и добавить следующий месяц, но не все такие внимательные. Было бы круто, если бы вместо портянок модераторы (или кураторы ИМ, я не знаю кто следит за страницей) просто переносили историю дальше. --joy d (обсуждение) 23:44, 28 августа 2018 (MSK)

Нынешнее ограничение появилось как ответ на частые недовольства тем, что добавленные в конце месяца истории ускользали от внимания читателей и не получали голосов. Большинство теперь, вроде бы, удовлетворено текущим положением вещей. Я понимаю, что правила написаны в занудном канцелярском стиле, но всё же лучше их читать. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 01:15, 29 августа 2018 (MSK)

Такое впечатление, будто мне бот ответил. --joy d (обсуждение) 01:01, 31 августа 2018 (MSK)

Хотите, я вас обматерю, чтобы не казаться ботом ?) Официально-деловой стиль для деловых вопросов и предназначен.--Михайло (обсуждение) 01:20, 31 августа 2018 (MSK)

Критика историй в ИМ

Я не пойму, - или я постарел, или контингент Участников ИМ так сильно изменился?
Почему в обсуждении бесконечные нахуй-захуй?
Почему авторов и переводчиков вместо дружеской критики мокают в говно?
Куда делась та ламповость МП?
--Psycrow (обсуждение) 01:06, 13 августа 2018 (MSK)

Да и да. Что касается остального, то критиковать переводчика можно только за выбор истории для перевода, ламповость МП давно канула, а большинство участников правил приличия все-таки придерживается.--Михайло (обсуждение) 01:59, 13 августа 2018 (MSK)

ПРИ ЗАЛГО ТАКОГО НЕ БЫЛО!11--Senior with banana in hand (обсуждение) 02:18, 13 августа 2018 (MSK)

Зато было много чего другого)--Михайло (обсуждение) 02:42, 13 августа 2018 (MSK)

Ламповость возвращается!--Габриолет(Ы) 13:13, 28 марта 2020 (MSK)

Одновременный старт

Надо что-то делать с традицией выкладывать годные вещи под конец голосования. Например, пропустить следующий месяц и с января перейти к голосованию в текущем месяце за истории из предыдущего. А то у историй, выставленных первыми, всегда больше голосов из-за тройного запаса времени. --MadHatter 18:26, 25 ноября 2017 (MSK)

Однако что тогда будет висеть на главной весь Январь?)--ГЫ(О) 18:32, 25 ноября 2017 (MSK)

Новогодние истории, например. --MadHatter 19:07, 25 ноября 2017 (MSK)

В принципе я за твоё предложение. Но тогда надо вообще все новогодние истории за год отсортировать, а то маловато получится для наполнения.--ГЫ(О) 20:22, 25 ноября 2017 (MSK)

Пока что за 20127 год нашёл только три, две из которых были наглавной - Мешок без подарков, Привет, старик! и Бука хочет кушать, которую я не читал, поэтому не знаю, насколько она подходит.--ГЫ(О) 20:30, 25 ноября 2017 (MSK)

«Бука» к Новому Году небольшое отношение имеет, а «Мешок без подарков» просто слабая история. Вот «Привет, старик!» и «Самая долгая ночь в году» подходят идеально, по-моему. --MadHatter 20:42, 25 ноября 2017 (MSK)

В рейтинге Самой долгой ночи написано около пятисот голосов, так что наверняка большая часть народу её уже видела, а Старик на главной уже висел. Так что если только новогодние весь месяц, то как-то не очень получается. Можно сделать одновременно и их, и то, что выше предлагали - истории, добавленные в этом году, но по каким-то причинам так и не предложенные в ГзИМ. Тогда есть ещё как минимум две - Простагландония и Стереоскоп. P.S. Только пропускать надо не Декабрь, а Январь, иначе у нас новогодняя история в Декабре будет висеть - это не дело.--ГЫ(О) 21:08, 25 ноября 2017 (MSK)

Во имя амортизации "тройного запаса времени" последние добавленные истории имеют фору в пять-шесть дней (с двадцать шестого числа и до конца текущего месяца).--Grey (обсуждение) 11:10, 27 ноября 2017 (MSK)

Вообще-то, это первые рассказы имеют фору в 26 дней. --MadHatter 15:40, 27 ноября 2017 (MSK)

На сайте нет такого количества уникальных рефери, которые могут проголосовать за рассказ в начале месяца и категорически не могут в конце.--Grey (обсуждение) 15:50, 27 ноября 2017 (MSK)

Специально дожидался начала финала, прежде чем ответить. Пойди и посмотри на количество голосов у историй добавленных в начале месяца и в конце. Так каждый раз происходит. --MadHatter 13:10, 3 декабря 2017 (MSK)

Да, наверняка Из-за полуденного горизонта прошла бы.--ГЫ(О) 15:31, 3 декабря 2017 (MSK)

В этом месяце у первой добавленной истории 12 голосовавших, а у последней - 17. --Random Forest (обсуждение) 15:25, 1 мая 2019 (MSK)

Мы это проходили в позапрошлом году. Идея на первый взгляд кажется разумной, но после её воплощения выясняется, что голосование бОльшую часть времени тупо заморожено, в результате почти полное обнуление активности, а это ещё хуже, чем сейчас. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:59, 3 декабря 2017 (MSK)

Ну, тогда остаётся только оставить как есть. Всё равно большинство читает "остальных номинатов".--ГЫ(О) 17:52, 3 декабря 2017 (MSK)

Почему заморожено? Из-за того, что новые истории не добавляются? Может, попробовать тогда выбирать историю недели (без финала), а потом из историй недели — историю месяца? Ну, или что-то в этом роде. --MadHatter 18:43, 3 декабря 2017 (MSK)

С историями недели вообще плохо будет. В одну неделю будет добавлено два смиртельных фаила и ничего больше, а в другая потенциально может заполнить главную за весь месяц. Разбивать голосование на более маленькие периоды нецелесообразно.--ГЫ(О) 19:02, 3 декабря 2017 (MSK)

R.I.P.

Ну вот, собственно, и всё. Год назад Мракопедия загибалась под наплывом графоманов, петросянов, фикбукрайтеров и прочей нежелательной аудитории, и это голосование было придумано с целью спасти ситуацию. Попытка оказалась успешной вначале, но теперь, по прошествии года, всё возвращается на круги своя. Мы начинали с трёх кандидатов, каждый из которых был достоин места на главной, а заканчиваем четырьмя, среди которых нет ни одного такого. Я не буду истерить и блокировать/удалять страницу, но реальность состоит в том, что голосование в текущем формате свой срок отжило и никаких приятных эмоций подарить участникам больше не сможет. Requiescat in pace. --Джек Потрошитель ^(с·о·в) 19:21, 1 октября 2015 (MSK)

Может, попытаться перебороть это искусственно? Организовать какой-нибудь литературный конкурс среди участников, в первую очередь, постоянных? По одной истории с каждого умеющего писать. Правда, упереть это во что-то, кроме сознательности каждого, я не предполагаю. Возможно, есть мотиваторы, которые известны местному сообществу?--Grey (обсуждение) 16:57, 12 октября 2015 (MSK)

Какой-то клоунадой и дешевой драмой попахивает, чесслово. На основе субъективного мнения закрывать голосование, мол, мне не понравились вот эти-то истории. Мне тоже много что не нравится, и что теперь? Давайте теперь на основе одной жалобы убивать каждую историю.--РаК (обсуждение) 19:56, 12 октября 2015 (MSK)

> закрывать голосование

Тащемта, я не собирался этого делать (несмотря на кризис), о чём и написал чёрным по белому. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:53, 6 февраля 2016 (MSK)

>чёрным по белому

Кому как.)--ГЫ(О) 17:16, 3 декабря 2017 (MSK)

Две истории, из которых одна покрылась паутиной. Ну что ж, накатим.

Да активность в принципе упала, что среди графоманов, что среди завсегдатаев, даже админы редко писать стали. Я бы списал всё на осень, но внутренний пессимист говорит, что жанр чувствует себя не лучше. В принципе, если кто-то укажет на годные пасты из англовики, можно перевести, авось чем поможет.--Тринадцатый (обсуждение) 16:03, 17 ноября 2015 (MSK)

Это - норма. Малышева.жпг

Писать интересные, сильные истории - оно сложно, вы же сами видите по рейтингам.

Но все равно надо как-то расти над собой, нести новое.

ГзИМ v2.0

Друзья! В этом месяце голосованию исполняется один год. В течение некоторого времени своего существования оно было одной из главных объединяющих сил на проекте, однако в данный момент переживает сильнейший кризис:

• голоса по-прежнему приходится ставить вручную
• с каждым месяцем историй-кандидатов становится всё меньше, а качество их опускается всё ниже
• администраторы раздают призы зрительских симпатий, руководствуясь личными предпочтениями
• у многих участников накопились претензии к голосованию в его текущем формате
• впервые за год была зафиксирована деятельность накрутчика, упорство которого вынудило нас сделать голосование недоступным для незарегистрированных пользователей

Сейчас изменения актуальны как никогда, и у меня есть готовая концепция нового голосования. Необходимо разделить его на 3 отборочных тура и финальный этап. Первый отборочный тур проходит с 1-го по 10-ое число месяца, второй - с 11-го по 20-ое, третий - с 21-го по последнее. В каждом из них участвуют истории, добавленные в соответствующий период времени, и по итогам каждого из них определяется 1 победитель, который проходит в финал.

В отборочных этапах каждый участник может проголосовать за каждую из историй шестью разными способами, а подсчёт голосов выглядит следующим образом:

Показать спойлер Скрыть спойлер

Финал длится первые пять дней следующего месяца (параллельно с ним запускается 1 отборочный тур нового голосования) и проходит по правилам олдскульной голосовалки: 1 участник = 1 положительный голос. По его итогам определяется окончательный победитель, который попадает на главную под титулом "История месяца". Остальные два финалиста попадают на главную в раздел "Призы зрительских симпатий".

К сожалению, голосования в обновлённом формате не будет. Если обещанную систему коллективного сотрудничества я постараюсь когда-нибудь всё-таки сделать, то ГзИМ v2.0 не увидит свет никогда. Проблема не только в отсутствии свободного времени, но и в технических сложностях: тот способ, которым я хотел реализовать полуавтоматический подсчёт голосов, оказался нерабочим, другие мне неизвестны, а при ручном подсчёте пользователи будут вынуждены сами просчитывать и изменять 5 значений, что нивелирует все преимущества нового формата. --Джек Потрошитель ^(с·о·в) 15:07, 20 сентября 2015 (MSK)

> ГзИМ v2.0 не увидит свет никогда

И снова подлый потрошитель всех обманул. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:53, 6 февраля 2016 (MSK)

Может, перейти к системе "10 дней номинируем, 15/20 дней голосуем"? Это позволит более-менее уравнять шансы историй, добавленных, например 01 и 10 числа. Насколько помню, нечто подобное уже было (новая голосовалка, конечно, безусловно, лучшая, но не во всём взгляд в прошлое так плох). Из минусов имеем только смещенную относительно календарной даты начала месяца, и, в случае с 15 днями, чуть более частое внимание к странице.--Grey (обсуждение) 10:11, 23 марта 2016 (MSK)

Я не совсем понял, что за схему ты предлагаешь. Чем это отличается от предыдущих правил (действовавших до января включительно) и сколько должно быть этапов в таком голосовании? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:35, 24 марта 2016 (MSK)

Я имею ввиду, что должен быть оставлен временной промежуток между закрытием тура для добавления новых историй и окончанием голосования за лучшую историю в рамках этого тура. Т.е. если, например, последняя история в данном туре может быть номинирована до 10 числа включительно, то итоги тура должны быть подведены, например, 15, чтобы последняя добавленная история могла бы уже быть "асилена". Прецедент с той же "Курочкой…" (которая по объему внушительнее, чем «Угрюм-река», но доставляет гораздо больше вытянутого за уши победителя) наглядно намекает на что-то подобное. Поскольку спрашиваешь моё мнение про туры… по-моему, больше одного и не надо, ибо вероятно возникновение ситуации, когда из одной декады в финал проходит победитель состязания мочи с дерьмом, а из другой не проходит один кандидат из двух равно годных. Но при нынешней активности, думаю, мы с таким не столкнёмся и проще оставить количество туров в покое--Grey (обсуждение) 16:15, 24 марта 2016 (MSK)

Т.е. делать и разбиение на этапы, и разделение по времени на отбор кандидатов и голосование? Тогда, получив новые временные рамки, этот процесс станет ещё более сложным и голосование рискует умереть окончательно. Если делать отсрочку для каждого тура, то найдётся ли время для финала?

> из одной декады в финал проходит победитель состязания мочи с дерьмом, а из другой не проходит один кандидат из двух равно годных

Тоже об этом думал. Но пока у нас все декады были по типу "состязания говна и мочи" или "состязания говна и проходняка". --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 23:52, 27 марта 2016 (MSK)

Тогда, может, хотя бы применять метод "фиктивной декады" и ввести за правило, чтобы истории, опубликованные в последний день номинации переносились на новый тур? Т.е., допустим, имеем временной промежуток с 1 по 10 число месяца. В голосовании принимают участие истории, опубликованные с 30/31 по 9 число, голосование традиционно завершается 10 числа в 23:59. Истории, опубликованные 10 числа участвуют в туре, проходящем с 11 по 20 число. С моего положения, ничего сложного.))--Grey (обсуждение) 00:20, 28 марта 2016 (MSK)

А что так грустно в этом месяце среди историй? Psycrow (обсуждение) 22:43, 15 июня 2016 (MSK)

Всё неправильно сделал!!1

1)

Вопросы категоризации Скрыть спойлер

Вот насчёт добавления в "Избранное" как-то легкомысленно получается. Категория превратится в сборник нормальных (а не хороших) паст и обесценится.

Не совсем согласен. Во-первых, она после разделения с "Классикой" так и так простаивает (всего 31 страница!), а во-вторых, лучшая по итогам месяца история явно должна дотягивать до уровня Избранного. --Jack The Ripper (обсуждение) 02:45, 31 августа 2014 (MSK)

Ви так говорите, словно эти категории всенепременно должны содержать по сотне паст каждая. Напротив - это же сборник "the best of the best of the best", поэтому по определению не может быть слишком обширным. - Механик (обсуждение)

Вот именно. Классика — пасты широкоизвестные, на которые уже ориентируются крипиписатели. Избранное — хорошие пасты, необязательно знакомые всем. Иногда бывает долгое безрыбье, и если среди этих паст самой лучшей окажется какой-нибудь графоманский и безграмотный "4 ZAKONA", то его класть в "Избранное"? О_о--Ignis Fatuum (обсуждение) 18:22, 31 августа 2014 (MSK)

Попрошу минутку внимания! Во-первых, если ориентироваться строго на качество историй, то раздел "Избранное" будет состоять из пары десятков статей и осилить его можно будет за один вечер (что явно нехорошо, так как категорию есть чем наполнить), а если делать ставку прежде всего на их количество, то, как правильно заметили выше, категория потеряет свой смысл. Поэтому стремиться надо к некому балансу, некой "золотой середине" между качеством и количеством. Во-вторых, > сборник "the best of the best of the best" не может быть слишком обширным - система, которую я предлагаю, подразумевает прирост на 12 или чуть больше статей в категории за год. Так уж ли это много, особенно учитывая, что в былые времена туда добавляли путём обсуждений по две, три, а то и больше паст в месяц? В-третьих, > если среди этих паст самой лучшей окажется какой-нибудь графоманский и безграмотный "4 ZAKONA" - подобных случаев ещё никогда не было и, надеюсь, не произойдёт, потому что ТАКОЕ будет означать окончательную и бесповоротную смерть для нашего сайта. Самым скудным на хорошие пасты месяцем был июль этого года, но даже там изредка проскальзывало что-нибудь, достойное "Избранного".

Если и эти доводы вас не переубедили, предлагаю компромиссный вариант: не добавлять победившую историю в "Избранное" автоматически, а выставлять её на соответствующее обсуждение. --Jack The Ripper (обсуждение) 12:17, 1 сентября 2014 (MSK)

Согласна с вариантом про выставление в кандидаты на "Избранное".--Ignis Fatuum (обсуждение) 12:28, 1 сентября 2014 (MSK)

А может сотворим плашку:Эта история попала в Избранное, попбедив в голосовании за лучшую историю текущего месяц.--Михайло (обсуждение) 15:28, 1 сентября 2014 (MSK)

У меня было в планах расширить функционал плашки "Избранное" до таких возможностей. --Jack The Ripper (обсуждение) 16:34, 1 сентября 2014 (MSK)

Думаю, для такого случая стоит сделать отдельную категорию вроде "Истории месяца". Ну и плашку соответственную - да.--Murzei in chaos (обсуждение) 21:20, 9 апреля 2015 (MSK)

Ну пускай будет так. Хотя как по мне это всё равно лишняя трата времени. --Jack The Ripper (обсуждение) 16:34, 1 сентября 2014 (MSK)

А что делать, если, скажем, за один месяц на сайте появились три или четыре достойные истории, а за следующий - ни одной, сравнимой с ними, пусть даже действительно хорошей? Уж привязка ко времени точно губит всю затею. - Механик (обсуждение)

Да, привязку ко времени стоит убрать. --Михайло (обсуждение) 16:28, 1 сентября 2014 (MSK)

Не согласен. Привязка ко времени - это основная суть идеи: надо выхватить то, что было лучшим за месяц. --Jack The Ripper (обсуждение) 16:34, 1 сентября 2014 (MSK)

Тогда почему именно такой временной интервал? Почему не неделя? Почему не сезон? Почему не год? Самое логичное было бы год или сезон.--Ignis Fatuum (обсуждение) 16:55, 1 сентября 2014 (MSK)

И снова не согласен. Выбирать одну историю целый год - долго, муторно, скучно и за это время много годноты пройдёт мимо нас. А выбирать каждую неделю - это слишком часто, тут уже действительно может не оказаться подходящих кандидатов, да и многие не успеют проголосовать. Сделать сезон временной рамкой можно было бы, но лично мне больше по душе месяц. --Jack The Ripper (обсуждение) 18:25, 1 сентября 2014 (MSK)

В таком случае наиболее разумным, на мой взгляд, вариантом будет добавлять их в отдельный списочек, но сами истории при этом не трогать - то есть ни плашек, ни категорий. - Механик (обсуждение)

Какое-то же напоминание непосредственно в самой статье должно оставаться, что она когда-то где-то отличилась. И в чём принципиальное отличие отдельного списка от категории? --Jack The Ripper (обсуждение) 21:24, 1 сентября 2014 (MSK)

Ну вот в списке напоминание и будет =) А категория - слишком жирно будет.

Ещё можно в обсуждении писать. По аналогии со статьями, которые побывали на главной странице. --SlenderMan (обсуждение) 22:27, 1 сентября 2014 (MSK)

Можно и так. Но мне теперь такой подход не очень нравится: во-первых, не все и не всегда заглядывают в обсуждения, во-вторых, такие надписи будут никак не связаны между собой (в отличие от плашек). С другой стороны, создавать ещё одну плашку (их и так теперь куча) очень не хочется. Может, добавлять эту же надпись, но не в обсуждение, а в саму статью? --Jack The Ripper (обсуждение) 05:09, 2 сентября 2014 (MSK)

Я ж говорю:

> ...непосредственно в самой статье...

А насчёт категории - согласен, что на первых порах это слишком жирно будет. А вот через год-полтора уже, наверное, можно. --Jack The Ripper (обсуждение) 05:09, 2 сентября 2014 (MSK)

Тоже считаю, что для статей месяца должен быть отдельный список, не входящий в состав Избранного. Избранное - это лучшее из лучшего, а Истории месяца - просто годнота. --Мимо проходил (обсуждение) 09:58, 2 сентября 2014 (MSK)

Поразмыслив, всё-таки соглашусь. Однако со временем этот список надо будет превратить в категорию (не включённую в "Избранное"), как это некогда произошло со списком избранной крипоты. --Jack The Ripper (обсуждение) 11:58, 2 сентября 2014 (MSK)

2) К ограничению, по-моему, будет неплохо приписать "ещё не добавленных на проект и не удалявшихся с проекта"

Со вторым ограничением согласен, но это довольно очевидно. Насчёт первого - не понял, что имеется в виду. --Jack The Ripper (обсуждение) 02:45, 31 августа 2014 (MSK)

Возможно, "ещё не добавленных на проект" излишне: имелось в виду создание статей-дубликатов. А второе ограничение — у людей обычно разные понятие об очевидности.--Ignis Fatuum (обсуждение) 18:22, 31 августа 2014 (MSK)

На пока что всё, но предполагаю, что скоро найду ещё спорные моменты [когда высплюсь О_о]--Ignis Fatuum (обсуждение) 02:32, 31 августа 2014 (MSK)

Ок, жду! --Jack The Ripper (обсуждение) 02:45, 31 августа 2014 (MSK)

Есть ещё какие-нибудь спорные моменты или дыры в правилах? --Jack The Ripper (обсуждение) 16:54, 17 сентября 2014 (MSK)

Думаю, что больше нет.--Ignis Fatuum (обсуждение) 19:22, 17 сентября 2014 (MSK)

Глупый вопрос, но на всякий случай уточню: а в конкурсе на лучшую историю сентября участвуют истории, опубликованные только в сентябре, правильно? А то раньше ведь не голосовали, может, кусочек августа решили захватить...

Да, именно так. Последние дни августа можно было бы захватить, но, по-моему, так будет неинтересно. --Jack The Ripper (обсуждение) 16:41, 6 сентября 2014 (MSK)

Вопрос касательно подсчёта голосов

Один участник может проголосовать только за одну историю? --Мимо проходил (обсуждение) 20:43, 6 октября 2014 (MSK)

Изначальная идея предполагает именно такое голосование. И хотя я всеми руками за доработку правил, конкретно этот пункт предлагаю оставить незыблемым - иначе рушится сама идея голосования. --Jack The Ripper (обсуждение) 11:26, 7 октября 2014 (MSK)

Добавил этот пункт к правилам. --Мимо проходил (обсуждение) 21:06, 8 октября 2014 (MSK)

Насчёт вчерашнего финала ГзИМ. Не то, что я не умею проигрывать, но, если снять голоса двух интересных личностей, получится как раз ничья. Вроде, справедливо. - Панк

А есть формальные основания к этому? Я так понимаю, что они действовали в рамках правил, хотя и поведение их было, безусловно, странным. myswordishatred (обсуждение) 09:52, 6 июля 2019 (MSK)

На самом деле, я вижу в этом две проблемы. Во-первых, снятие обоих голосов приведет ровно к тому результату, которого Бутерброд добивался, что было бы не очень разумно (поэтому я и заморозил голосование в полночь, положившись на слепую судьбу, так сказать). Во-вторых, MadHatter написал в телеграмном чате МП, что если мы решим их аннигилировать, то его реальный голос за "Человеческих людей". Впрочем, балаган и правда вышел глупый, поэтому главную мы пока не обновили и обсуждаем возможные решения. --Random Forest (обсуждение) 10:07, 6 июля 2019 (MSK)

Выскажу своё крайне важное мнение. С формальной точки зрения предъявить им нечего. Есть предъявить только с моральной. Это повод обновить правила голосования в финале, но не повод что-то менять в результатах, которые получены следуя букве правил. Держу в курсе, да. myswordishatred (обсуждение) 10:09, 6 июля 2019 (MSK)

Формально, это, разумеется, было бы наиболее корректно, но мне кажется, что не всегда формальное решение лучшее с точки зрения здравого смысла. --Random Forest (обсуждение) 10:42, 6 июля 2019 (MSK)

Почти всегда лучше играть по правилам, КМК. Иначе это открывает ящик Пандоры в смысле "Ну в прошлый же раз закрыли глаза на правила, почему бы и в этот не закрыть?". С другой стороны администрация на то и нужна, чтобы волевые решения принимать. Главное - их аргументировать. myswordishatred (обсуждение) 10:46, 6 июля 2019 (MSK)

В общем, коллективный разум администрации принял следующее решение:
1. Правила мы расширили, ограничив смену голоса в финале одним разом.
2. Поскольку не представляется возможным понять, кто бы победил до начала вакханалии, мы таки сняли голоса Бутерброда и Шляпника в июньском голосовании (подобный прецедент уже был с Gbl, на самом деле, когда он шутки ради решил поменять все голоса за пять минут до закрытия основного тура).
Главную скоро обновим. --Random Forest (обсуждение) 10:51, 6 июля 2019 (MSK)

Теперь всё логично. Спасибо админам за справедливость! Панк

Вот это правильно. Большое спасибо за обновление правил, это нужно было сделать давно вообще желательно пробежаться так по всем разделам мп, по скольку на окку я нашел несколько гипотечиски возможных интересных ситуаций в которых не совсем понятно, что делать. Ток же самые циклы в ИМ так же доказывают мою точку зрения. За свое вчерашнее поведение я извиняюсь. --Бу (обсуждение) 20:00, 6 июля 2019 (MSK)

Изменения в системе голосования

Я решил в некоторой степени пойти навстречу несогласным и добавил на главную два других рассказа, которые не победили, но собрали много лестных отзывов и даже предложений перенести их на апрель. Такое только на один раз. Правила были дополнены: теперь в ГзИМ можно голосовать против, как и в случае с обычным голосом - не более одного раза. Это позволит отнимать голоса у историй, появившихся рано и успевших собрать такое количество голосов, которое с определённого момента уже невозможно было обойти. --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 11:58, 7 апреля 2015 (MSK)

Правила были дополнены: теперь в ГзИМ можно голосовать против, как и в случае с обычным голосом - не более одного раза. — Ну костыль же =( Очень котирую это нововведение, но оно не про то, это именно сливание неподходящих историй, а не подходящих, но ранних. Не устаю долбить про вариант с продлением голосования на неделю после окончания месяца, плюс ещё вывешивать плашку на глагне «I want YOUR vote for the SotM!» (как-то так, нувыпонели).—Razor (обсуждение) 12:26, 7 апреля 2015 (MSK)

Когда ГзИМ только появилось, я заходил сюда значительно чаще и в конце месяца вешал на MediaWiki:Sitenotice(пример работы можно глянуть на старом сайте) оповещение о скором конце голосования. Текущий активный админсостав или забыл об этой фиче или не придаёт ей существенного значения. --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 19:55, 9 апреля 2015 (MSK)

По появившемуся опыту с новой системой голосования стало заметно, что очень много простора для манипуляций. При учёте того, что у нас, в основном, количество голосов даже до двузначного не дотягивает, каждый минус может влиять очень серьёзно, и та роль, которая минусам была отведена, ими выполняется довольно условно.—Razor (обсуждение) 11:21, 25 мая 2015 (MSK)

Система работает исправно и как раз именно эта роль минусами выполняется так, как было задумано. Проблема в том, что голоса по-прежнему приходится ставить вручную, и начиная с апреля исчезли нормальные кандидаты. При наличии таких косяков никакое голосование не будет нормально работать. --Джек Потрошитель ^(с·о·в) 17:00, 27 июня 2015 (MSK)

Два кофе этому господину. Только с попрошайкой даже не знаю. Кстате, вы не заметили что с тремя историями стало красочней и светлее на душе живенько таг? А вашпе номинат на голосование за историю месяца не интереснее сделать автоматическим, допустим с 70% рейтинга, иле гасово невегно шлакa много будет?

Я за то, чтобы и дальше на главную выносили не одну, а три победивших истории.--Murzei in chaos (обсуждение) 19:34, 9 апреля 2015 (MSK)

Проблема в том, что сейчас они были добавлены туда полулегально. --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 19:57, 9 апреля 2015 (MSK)

Тоже вот о подобном думал. Только дополнить процент количеством голосов — скажем, не менее 6, а то случайностей будет много. И 70 — маловато, хотя и понятно, что просто для примера. Но лучше сделать это таки в добавок не автоматическим номинированием, а некой напоминалкой/служебной страницей типа "Хорошие пасты месяца", с которой уже вручную участники отбирают истории из тех, в которых заведомо нет совсем шлака. Все-таки в ИМ как мне кажется рулить должен ручной отбор, но подобная страница была бы неплохим подспорьем. Есть техническая возможность генерить такую (опубликовано в текущем месяце, >= N%, >= M голосов)? И да, я тоже за продление голосования, а то обидно будет за какую-нибудь годноту, номинированную 31-го числа. А авторам пока на заметку, получается: публиковать кулстори лучше в первых числах. --Hypnos (обсуждение)

В идеале голосование хотелось бы сделать анонимным и с невидимыми до его конца результатами. Но так как голоса до сих приходится ставить ручками, думаю, об этих и о предложенных тобой изысках можно забыть. Без нормального программиста этот сайт вообще далеко не уедет. --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 19:55, 9 апреля 2015 (MSK)

Спасибо, бро :3 Но надо понимать, что такое допускается лишь один раз (какой толк будет в стремлении опередить конкурентов по голосам, если они тоже будут попадать на главную?). --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 19:55, 9 апреля 2015 (MSK)

Касательно продления голосования: я не возражаю против такого варианта (может быть, даже поддерживаю его), но сам пока что ничего менять не возьмусь, так как рискую угробить нахуй более-менее работающую систему. Добавлю, что изначально хотел сделать голосование по такой схеме: на протяжении месяца никто не голосует, только выдвигаются кандидаты. Когда месяц подходит к концу, приём кандидатов завершается, и начинается голосование, которое длится несколько дней. От этой идеи пришлось отказаться, поскольку при малом количестве дней многие не успеют проголосовать, а при большом подведение итогов по месяцу будет задерживаться на неприлично долгий срок. --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 19:55, 9 апреля 2015 (MSK)

Жаль, что так не получится, было бы гораздо удобнее. А то голосуешь за одну, потом появилась другая, третья, а можно голосовать еще и против каких-то - голова кругом просто. А так - например 25 числа каждого месяца сесть и четко решить, за что голосовать. Чтоб никто не добавлял кандидатов в последний день. --Musteline (обсуждение) 16:16, 20 июля 2015 (MSK)

Дело в том, что я отказался от этой идеи не из вредности и не из-за нежелания что-либо менять, а из-за вполне чёткого понимания, что система, построенная про принципу "сначала отбор кандидатов, потом голосование", довольно быстро заглохнет. Впрочем, я решил, что не стоит убеждаться в этом на практике. Осенью прошлого года я де-факто был отстранён от обсуждения организационных вопросов на МП, и созданием нового голосования главадмин занимался один. Придуманные им правила почти ничем не отличаются от тех, которые планировались изначально, в августе 2014-го года. Как изменилось голосование после введения новых правил? Из него полностью пропала интрига, оно стало неактуальным и неинтересным, с каждым месяцем и историй-кандидатов, и голосующих участников становится меньше. Халатность и безразличие организаторов видны невооружённым глазом: чего только стоят две подряд истории сентября (это провисело весь месяц) и недавно завершённое "Голосование за историю января 2015". Однако у меня нет цели дожидаться месяца, в котором кандидатов не будет вообще, а потом со злорадством обвинять Будкера, что "он всё развалил". Наоборот, мне хочется вернуть к жизни некогда славную традицию выбирать лучшую историю месяца. А это невозможно сделать без фундаментальных изменений в самом формате голосования. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:53, 6 февраля 2016 (MSK)

Будь добр, не называй меня Будкером. На сайте я Ignis Fatuus.--Ignis Fatuus (обсуждение) 22:22, 6 февраля 2016 (MSK)

Приму к сведению. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 19:13, 7 февраля 2016 (MSK)

Смешно и грустно видеть под конец три истории, и победителя с единственным голосом. Спасибро за обновление.

Может хватит уже обвинять меня во всех бедах? Появление отрицательных голосов и смерть голосования не связаны напрямую. Накрутчик не минусовал хорошие истории, а пропихивал вверх УГ собственного авторства, поэтому, не будь здесь возможности ставить "дизлайки" - ничего бы не изменилось. Практика показывает, что минусы оказались востребованы: практически каждая история получает хотя бы один голос "против". С другой стороны, нельзя не признать, что с появлением трёх не зависящих друг от друга шаблонов ГзИМ стало перегруженным и неудобным. Выше я изложил новую концепцию голосования, которая убирает это неудобство, допускает довольно широкий разброс голосов и уравнивает истории в шансах на победу независимо от времени их появления. Однако я отрезан как от технической части, так и от единственного человека, имеющего к ней доступ, поэтому реализовать такое голосование не представляется возможным. --Джек Потрошитель ^(с·о·в) 19:21, 1 октября 2015 (MSK)

Долгие и тяжелые дебаты в стане администраторов привели к очень важному изменению в правилах. Отныне авторам историй запрещено голосовать за свои истории в обоих турах. --Random Forest (обсуждение) 00:39, 23 июля 2020 (MSK)

Призы зрительских симпатий

И всё же предлагаю убрать этот раздел. Я добавил его для марта, тогда была исключительная ситуация, когда реально несколько историй полностью заслуживали места на главной. Сейчас "Мшец" вполне достоин висеть один. --Джек Потрошитель ^(с·о·в) 15:02, 1 мая 2015 (MSK)

Я бы уменьшил его в размерах, оставив только названия историй-претендентов и убрав описания. --Мимо проходил (обсуждение) 19:17, 1 мая 2015 (MSK)

Хорошая идея. --Джек Потрошитель ^(с·о·в) 21:32, 1 мая 2015 (MSK)

Вот так норм, по-моему. Правда, "Остальных номинантов" я перенёс на новую строчку, чтобы разбить длинную полосу текста. --Мимо проходил (обсуждение) 22:34, 1 мая 2015 (MSK)

На отдельной строке и впрямь выглядит лучше. Я ещё немного поэкспериментировал с оформлением. --Джек Потрошитель ^(с·о·в) 00:16, 2 мая 2015 (MSK)

К вопросу о классике в ГзИМ

А не сделать ли нам два параллельных голосования? Одно для современных крипи-стори, добавленных в текущем месяце, второе для классики, добавленной в текущем месяце. --Мимо проходил (обсуждение) 21:21, 26 ноября 2015 (MSK)

Разбить Главную на две полосы?--Grey (обсуждение) 21:27, 26 ноября 2015 (MSK)

Нечто подобное мы уже делали, например, в июле. --Мимо проходил (обсуждение) 21:31, 26 ноября 2015 (MSK)

Длинновато, ИМХО. Вот если сделать две колонки, как на Лурке и Вики... И не приведёт ли это к копипасту всего, например, Кинга на сайт?--Grey (обсуждение) 21:33, 26 ноября 2015 (MSK)

Не возражаю против такого разделения в долгосрочной перспективе. Но именно сейчас, на мой взгляд, необходимости в этом нет. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:53, 6 февраля 2016 (MSK)

Номинация "Проморгано"

Вот тут озвучивалось весьма интересное предложение по поводу выдвижения годных историй, не попавших в голосование по срокам, в голодные месяцы. В связи с тем, что, судя по комментариям, сейчас как раз выбирают из нескольких зол, предлагаю свой вариант реализации: 26 числа каждого месяца, после окончания приема новых историй, к номинантам добавляется кандидат Против всех. В случае набора им большинства голосов, на финальный стол попадают ни разу не номинировавшиеся истории, помеченные словом "проморгано" (так как поиск по обсуждениям работает чёрти как, предлагаю дублировать это ключевое слово белым шрифтом в теле самой истории, после окончания голосования, пометку следует убрать).--Grey (обсуждение) 14:39, 30 июня 2016 (MSK)

За саму идею. По поводу реализации еще наверное надо думать. --Hypnos (обсуждение) 14:09, 4 июля 2016 (MSK)

Был за и остаюсь за. Но: идея довольно нетривиальная, поэтому вероятность, что за неё кто-то возьмётся, достаточно мала. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:26, 4 июля 2016 (MSK)

А многого ли недостаёт? Участники уже ставят своё "пролюблено" в обсуждении историй. Осталось только дождаться месяца, когда большинство проголосует "против всех" и вытащить их все на свет Божий.--Grey (обсуждение) 21:49, 4 июля 2016 (MSK)

За конечно. Реализация изящная. Составить список и если победит против всех, вытащить историю из списка. Можно даже три. Это отличный способ вспомнить лучшее из не участвовавших в ИМ, историй. Varzanam (обсуждение) 01:36, 5 июля 2016 (MSK)

Можно даже не ждать против всеха, а сразу вытаскивать Годноту для участия в ИМ, если месяц не радует. Тут просто стоит определиться, что лучше на главной - свежее, или годное. А для воплощения идеи в жизнь нужна лишь категория и небольшое голосование. Varzanam (обсуждение) 01:44, 5 июля 2016 (MSK)

Всеми своими конечностями за и только за! --Trankaw (обсуждение) 08:35, 5 июля 2016 (MSK)

Немного против "сразу вытаскивать", ибо это требует пересмотра нынешней системы правил. Возможно, ты меня переубедишь.)--Grey (обсуждение) 23:00, 13 июля 2016 (MSK)

А скажите, пожалуйста, много ли таких "проморганных" историй накопилось?

Например, вот и виновник торжества, само собой. Лично я под свою ответственность выставил бы еще эту и эту.--Grey (обсуждение) 00:15, 6 июля 2016 (MSK)

Чёрное солнце, Посторонний, или Взгляд извне. Вроде ни одна не выдвигалась? Поправьте, если что. "Хозяина" и "Некуда идти" уже Грей упомянул. --Hypnos (обсуждение) 04:19, 6 июля 2016 (MSK)

А Вареное Мясо не участвовало в ИМ вроде?

Тогда вообще никакого ИМ не было.--Grey (обсуждение) 22:43, 10 июля 2016 (MSK)

Список Список

Список предлагаемых историй
№ и название	Комментарий
1. В темноте подъездов	Grey
2. Варёное мясо	Varzanam
3. Девочка с противным голосом	Grey
4. Кукушка	Grey
5. Небо	Hypnos
6. Некуда идти	Hypnos
7. Посторонний, или Взгляд извне	Hypnos
8. Стук во входную дверь	Varzanam
9. Тебя ждут дома	Grey
10. Хозяин туннелей	Grey
11. Частные расследования экстра-класса	Hypnos
12. Чёрное солнце	Hypnos

Украл шаблон из соседней темы.--Grey (обсуждение) 22:43, 10 июля 2016 (MSK)

Ребят, для меня развитие этого голосования стало неинтересным уже давно, так что я воплощать задумку точно не буду. С другой стороны, было бы неразумно и несправедливо бойкотировать годные предложения со стороны участников. Поэтому даю добро энтузиастам на такую модификацию голосования, которую они сочтут нужной. Только, пожалуйста, оговаривайте изменения между собой и с сообществом. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:24, 11 июля 2016 (MSK)

А ведь не так давно этот человек пытался возродить МП, провести свое нашумевшее обновление, создать ачивки и т.д. и т.п... Куда это все ушло?

Давайте уже переименуем эту страницу в соответствии с преобладающим содержанием, в "стену плача".))--Grey (обсуждение) 23:00, 13 июля 2016 (MSK)

Ура! Юг, звезда, анархия!)) Ну мы пока напополняем список, хорошо?)--Grey (обсуждение) 23:00, 13 июля 2016 (MSK)

А где номинанты на январь

Я за этим не особенно слежу, но разве сейчас не должно вовсю идти голосование за историю января?.. - Мех

Начиная с этого месяца, голосование больше проводиться не будет. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 12:47, 8 января 2017 (MSK)

Но за историю декабря голосуйте, пока идут праздники.--Grey (обсуждение) 13:40, 8 января 2017 (MSK)

Да, ибо равенство по голосам нежелательно. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:50, 8 января 2017 (MSK)

Эээ, а почему так? Да, я не слежу за новостями Х) - Мех

Что за враги сайта это сделали? Так хорошо было, годноты сколько появлялось! А теперь что будет? Psycrow (обсуждение)

Честно говоря, мне эта идея уже тоже перестала нравиться.--Grey (обсуждение) 11:23, 17 января 2017 (MSK)

Эээ, блэт, а чё такое-то? --Nikserg (обсуждение) 11:59, 17 января 2017 (MSK)

Есть вопрос - а каким образом сейчас отбираются исторри-кандиаты на ИМ? Т.к. странно видеть рядом истории с рейтом 46 и 90. Или их может доабвить каждый желающий?

Да, любой желающий вправе номинировать любую понравившуюся историю.--Grey (обсуждение) 12:36, 25 января 2017 (MSK)

Довольно странное решние, если целью было избавиться от графоманов :) Но, окей. Администрации видней :)

Ну почему же "странная". История от графомана, если она действительно плоха, утонет в негативных оценках, а то и вовсе попавши на глаза, перекочует в ОК:КУ.--Grey (обсуждение) 13:54, 25 января 2017 (MSK)

Мне кажется, кто-то переборщил)--Gbl (обсуждение) 14:23, 28 апреля 2017 (MSK)

Я что-то проморгал и так надо, либо просто все забили?--РаК (обсуждение) 21:28, 14 января 2017 (MSK)

См. верх страницы или обсуждение здесь (Мех не стал заморачиваться подразделами).--Grey (обсуждение) 22:30, 14 января 2017 (MSK)

А ну быстро сделали как было, бл...!!!! Psycrow (обсуждение)

Автоматическое внесение статей

Предлагаю сделать (если это возможно) автоматическое внесение на голосование статей с рейтингом более 75% и более, например, восьми проголосовавших. Сейчас на голосовании полно дребедени, и я очень часто замечаю, что прекрасный статьи, оставленные уже несколько дней назад, никто до сих пор не предложил на голосование. Выкладываю - оп, набирают больше всех рейтинга. К сожалению, я человек невероятно ленивый и читаю менее половины новых статей. И мне кажется. что я не один такой.--Gbl (обсуждение) 22:04, 17 апреля 2017 (MSK)

Источником власти на территории Мракопедии является народ Мракопедии. От автоматического отбора историй до свержения народного голосования при выборе Истории Месяца один шаг.--Grey (обсуждение) 09:00, 19 апреля 2017 (MSK)

Ладно, придётся читать всё.

Тогда у меня такой вот вопрос: сверху страницы написано, что во второй тур переходит треть историй. Но в прошлый раз перешла треть историй только с положительным рейтингом!  ?--Gbl (обсуждение) 14:13, 28 апреля 2017 (MSK)

Да, это отсекает возможность накрутки за счёт вбрасывания в голосование всякого мусора. Надо отредактировать описание, да.--Grey (обсуждение) 14:27, 28 апреля 2017 (MSK)

Хотя фраза

>Если по итогам основного тура есть хотя бы четыре истории с положительной суммой очков, то в первые пять дней следующего месяца проходит финал.

позволяет сформировать минимальное условие и без дополнтельного уточнения.--Grey (обсуждение) 14:29, 28 апреля 2017 (MSK)

Да, но далее написано, что учавствует треть историй с самыми большими баллами. Треть всех историй, а не положительных. (хотя если отрицательных больше чем в два раза больше чем положительных, то тогда так и надо).

В общем, я всё понял. Получается, во второй тур апреля пройдёт 6 историй?--Gbl (обсуждение) 15:27, 28 апреля 2017 (MSK)

Если предположить, что сейчас поздний вечер 30-ого - да. Ну а вообще, как минимум, выбывание из расчёта пяти историй (или включение ещё двух) вполне под силу даже одному участнику, так что я не стал бы загадывать столь заранее.--Grey (обсуждение) 16:15, 28 апреля 2017 (MSK)

Чёрт возьми, что? Сейчас разве не 30е?! Похоже, моя машина времени немного сломалась..--Gbl (обсуждение) 16:55, 28 апреля 2017 (MSK)

А вообще, не думаю, что кто-то что-нибудь будет ещё менять - всё равно изменения уже ни на что не повлияют (ведь цель голосования - продвинуть историю, за которую голосуешь, а не увеличить количество выдвигаемых во второй тур с целью, чтобы туда попала приятная тебе).--Gbl (обсуждение) 16:58, 28 апреля 2017 (MSK)

Технический вопрос

А Водосток разве в финал не проходит?

Нет, 6/3=2.--ГЫ(О) 19:32, 1 февраля 2018 (MSK)

Т.е. треть от историй с положительной оценкой? Ну окау :(--С13-0 (обсуждение) 19:50, 1 февраля 2018 (MSK)

Ну правила же написаны.--ГЫ(О) 20:07, 1 февраля 2018 (MSK)

Доколе?

Ну шо, ребятня, сколько будет продолжаться эта вакханалия? Давайте проясним ситуацию: на ресурсе разбанены два накрутчика, прошло *три*, мать его, месяца, и вы до сих пор чего-то ждете. Знака свыше? Голоса со стороны параши? Так вот же он. Или теребите своего торинингена, или одно из двух.

Какая вакханалия? Какой голос? Ты вообще про что? Если про накрутчиков, так предложи идею, раз критикуешь-предлагай. Если же нет, то напиши про что, ибо намек невнятный.--Бу (обсуждение) 22:04, 4 января 2019 (MSK)

А что не так в текущем положении дел? --Random Forest (обсуждение) 14:03, 5 января 2019 (MSK)

Скелет в шкафу

+3 | x1 (Бутерброд) = +3

+2 | x0 () = 0

+1 | x0 () = 0

−1 | x0 () = 0

−2 | x0 () = 0

−3 | x0 () = 0

Итог: 3 − 0 = 3

Привет! --MadHatter 13:00, 24 января 2019 (MSK)

Это, что, блядь такое? Че оно тут делает? О_о--Бу (обсуждение) 13:25, 24 января 2019 (MSK)

Это голосование, я полагаю. Оно тут ждёт голосов, по всей видимости. --MadHatter 16:28, 24 января 2019 (MSK)

Не, ну тогда однозначно +3, без вариантов--Бу (обсуждение) 16:31, 24 января 2019 (MSK)

Общее описание всего этого добра

Я буду очень признателен более чётким инструкциям по поводу дат, потому что так и не понял, в какой день что происходит, когда заканчивается и начинается Х) - Мех

Номинанты на ИМ

Плашка номинирования истории в ГзИМ по аналогии с del

За: +1 (Бутерброд)
Против: −1 (Random Forest)

Я сейчас, может, глупость скажу, если что - киньте тапком.

Я предлагаю сделать плашку "История номинирована на звание Истории месяца." или что-то в этом духе, по аналогии с del. То есть, с соответствующей отсылкой к голосованию за эту и историю и напоминанием, что в голосовании принимают участие только зареганные пользователи. По окончании голосования плашку удалять, либо оставлять на память, чтоб история была помечена, как номинант. Это, кстати, принудит более ответственно относится к выбору историй для ГзИМ, и не выбирать херь просто потому, что месяц тухлый. ИМХО, лучше иметь на главной мотивирующий плакат в стиле "Родина-Мать зовет" с текстовкой "Возможно именно ТВОЯ история могла быть сейчас здесь, но ТЫ ее не написал. Мракопедии нужны ТВОИ истории!", ну или что-то в этом духе, чем откровенный отстой, выбранный по принципу "на безрыбье и рак рыба".

Для чего нужна плашка "Номинант":

1) Ну есть же del, голосование на ИМ тоже тема не последней важности, раз эти истории становятся лицом сайта.

2) Многие залетные читатели ни в зуб ногой ни о каком ГзИМ, шлепают сотку (или кол) и уходят. А могли бы привнести хоть какую-то движуху в ГзИМ, а то там, насколько я вижу, варится один и тот же народ, в основном. Хотя, может это так и задумано, я не знаю, но тогда выходит, что история, которая собирает хороший рейтинг огромным количеством голосов, может собрать очень малый навар в ГзИМ просто потому, что круг старейшин не оценил, или не мог оценить из-за банхаммера.

3) Желание двинуть понравившуюся историю в лидеры может сподвигнуть людей регаться и вникать в правила и атмосферу МП. ИМХО, это только в плюс. --Артём (обсуждение) 22:11, 7 октября 2019 (MSK)

Идея с временной плашкой годная. Было бы дельно сделать бота, который бы автоматически проставлял плашки номинантам. Насчт мотивирующих надписей - даже не знаю. У нас всё-таки не настолько удобный аналог фикбука.--Grey (обсуждение) 11:15, 8 октября 2019 (MSK)

Чтобы МП не превратилась в фикбук есть плашка del. Тут и так периодически появляются откровенно неформатные вещи, и их оперативно чистят. Но насчет мотивирующих надписей это так, в голову пришло. Не принципиально. --Артём (обсуждение) 11:18, 8 октября 2019 (MSK)

А мне идея не очень нравится. Для удаления плашка существует, чтобы люди не тратили время на потенциально плохие истории (как "Читай, пока не удалили" в паблике, например, или плашка НПЧДХ). Для ГзИМ временная плашка будет только усложнять флоу. Кроме того, я не вижу, как это повлияет на само голосование (т.е. как это остановит читателей от голосования за очередную сраку).

А вот тут мы и упираемся вплотную в вопрос - МП все-таки общественный ресурс, или закрытая песочница? Решение тут должна принимать широкая читающая аудитория, или совет старейшин? При всей уютности закрытой песочницы, в которой только проверенные временем аксакалы решают кто станет лицом сайта на этот раз, такой подход немного не соответствует самому духу вики, где решать, по идее, может КАЖДЫЙ. И я еще раз хочу обратить внимание на разницу в читательском рейтинге и в оценках ГзИМ. Да, разумная модерация необходима, но грань между разумным управлением и диктатурой очень зыбкая. Никого не хочу обидеть, просто высказываю мнение. --Артём (обсуждение) 11:29, 8 октября 2019 (MSK)

Так решать и сейчас может каждый, плашка никак не меняет правила. На разницу же между рейтингом и оценками в ГзИМ смотреть нет смысла по двум причинам. Во-первых, нажать на кнопку рейтинга после прочтения куда проще, чем читать все истории месяца и писать что-то в отдельном треде. Во-вторых, банально за рейтинг можно голосовать без регистрации, а за ИМ - нет. Поэтому распределения голосов очень разные и таковыми будут оставаться и дальше, даже если мы обратим больше внимания на ГзИМ. --Random Forest (обсуждение) 11:34, 8 октября 2019 (MSK)

Плюс к вышесказаному, не каждая хорошая история тянет на звание "Истории месяца".--Grey (обсуждение) 11:43, 8 октября 2019 (MSK)

Да это все понятно, я и не имел в виду вносить какие-то резкие изменения в распределение голосов таким образом. Но именно привлечь внимание к самому ГзИМ это могло бы, привнести какую-то свежую струю. В том числе и в виде новых участников. --Артём (обсуждение) 11:54, 8 октября 2019 (MSK)

Годная идея

Определись с никнеймом (Сендвич, плес!) --Random Forest (обсуждение) 20:59, 16 ноября 2019 (MSK)

Ой, сорян. Я скопировал эту голосовалку и плохо подчистил голоса.--Бу (осуждение) 21:00, 16 ноября 2019 (MSK)

Голосование за ИМ защищено от изменений?

Это нормально, что я не могу править страницу голосования за ИМ и, соответственно, голосовать за истории? Я вроде как и зарегистрирован, и в правилах голосования никаких подробностей по этому поводу нет. --Порев (обсуждение) 18:45, 16 ноября 2019 (MSK)

Включили защиту от правок для всех, кроме автоподтвержденных участников. Автоподтверждение можно заработать, хе-хе, автоматически, как следует из названия, либо админ может это проставить вручную для старых участников, у которых оно не проставилось само после изменения требований. --Random Forest (обсуждение) 20:55, 16 ноября 2019 (MSK)

А, понятно. В этом есть смысл, особенно если учитывать регулярные набеги накрутчиков. --Порев (обсуждение) 01:06, 17 ноября 2019 (MSK)

Вот у меня к примеру не проставилось. На всякий случай изменил почту и ещё раз подтвердил. В настройках вижу что подтверждено, а редактировать не могу. --Drst (обсуждение) 09:30, 5 декабря 2019 (MSK)

Письмо - это подтверждение почты, но не прав участника. Для того, чтобы получить автоподтверждение аккаунта, нужно сделать определенное количество правок либо получить мануальное подтверждение от админа. --Random Forest (обсуждение) 09:49, 5 декабря 2019 (MSK)

А как обратиться к админу? Куда-то написать? Раньше могла голосовать за ИМ, долго не заходила и всё...потеряла право, так сказать)))

Выставил права. На самом деле, надо снизить порог автоподтверждения, пожалуй, потому что очень часто пишут люди, которым не хватает буквально пяти правок, скажем. --Random Forest (обсуждение) 14:22, 9 марта 2020 (MSK)

Тот же вопрос, кому написать или сколько нужно сделать правок? Голосовать хочу, сил нет--PuertoRico (обсуждение) 12:43, 2 апреля 2020 (MSK)

Тоже выставил руками. Порог правок для автоподтверждения, к слову, выставлен в 20. --Random Forest (обсуждение) 13:01, 2 апреля 2020 (MSK)

>Голосовать хочу, сил нет - Для этого нужно совершеннолетие... Ну или переводи 100 000 $ на нужный счет и сможешь голосовать и так...--Бу (осуждение) 13:02, 2 апреля 2020 (MSK)

Спасибо. Если речь не о совершеннолетии моих детей, то все норм. А насчет денег, окей, пришли фото карты с двух сторон.

Переводи на номер 6666 6666 6666 6666 Люцифер Сатаныч А.--Бу (осуждение) 13:20, 5 апреля 2020 (MSK)

А. это Аццкий?

Перевёл 13 рублей.

ребят а где обсуждение за октябрь?

В архиве.--Grey (обсуждение) 14:33, 10 декабря 2020 (MSK)

Из обсуждения так и не понял, кому стучать по поводу предоставления прав голосования, потому пишу здесь - дайте позязя. Я тут с этого айпишника уже давно, а так то ещё со времён barelybreathing. Я думаю, дедушке можно уже. --Avraam Avramov (обсуждение) 14:22, 25 декабря 2020 (MSK)

В норме права на редактирование ГЗИМ получают все юзеры, сделавшие 20 правок. ВыВыдал руками.--Random Forest (обсуждение) 14:41, 25 декабря 2020 (MSK)

Условия-то я понял, просто правки и свои истории я добавлял ещё не с аккаунта. Благодарю.--Avraam Avramov (обсуждение) 14:51, 25 декабря 2020 (MSK)

А можно мне тоже? Сидел тут анонимно ещё с тех времён, когда Курочка не была выложена. Из своих правок помню, например, исправление ванной на ванну в истории "Высокая ванна". Вот наконец зарегистрировался. Подождать, пока сделаю ещё 20, в общем-то не проблема, но если дадите раньше - будет хорошо. --Ктототам (обсуждение) 01:49, 21 апреля 2021 (MSK)

Подтвердите пожалуйста и мой аккаунт. Сижу в основном ридонли, но вот возникло желание проголосовать и обнаружил, что не могу. Semenocheslow (обсуждение) 09:10, 30 апреля 2021 (MSK)

Выдал. --Random Forest (обсуждение) 09:30, 30 апреля 2021 (MSK)

Спасибо Semenocheslow (обсуждение) 10:02, 30 апреля 2021 (MSK)

Добавить историю в голосование на историю месяца.

Дамы и господа. Очень тяжело разобраться в куче непонятной информации, как добавить историю на голосование.

Потому обращаюсь с просьбой добавить мою историю "Лужи в метро" - https://mrakopedia.net/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B6%D0%B8_%D0%B2_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE

Похоже, что добавить историю "Отец-оккультист" в тур июня банально физически не успею. Можно добавить за июль?

На июль добавить нельзя, но на июнь успеешь, почему нет?--Grey (обсуждение) 11:33, 25 июня 2022 (MSK)

Зарегистрироваться и набить 25 правок не успею. А почему на июль нельзя, если история в конце месяца выложена?

Финал июня

Почему опаздывает?

Дифференциация временных отрезков для пула кандидатов и непосредственно выдвижения

Что в итоге решили несколько лет назад для такого нечастого, но каверзного случая, когда к примеру история размещена на ресурсе 25-го числа, но никто её за один день не успел номинировать и она становится непригодной для основных туров обоих месяцев? Предлагаю провести чёткую грань между двумя, по сути, различными временными интервалами: допустимые сроки добавления на Мракопедию и допустимые сроки добавления в голосование. Первый должен быть установлен как [26_m-1 ... 25_m] - как и сейчас, а второй должен быть расширен до [26_m-1 ... 31_m]. (Здесь m - текущий месяц, а число 31 использовано для упрощения понимания.) Выражаясь простыми словами, на протяжении всего отборочного тура можно будет номинировать истории, добавленные на сайт по старым срокам. Если это уже негласно принято, то необходимо отразить это в правилах. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:13, 4 января 2024 (MSK)