Обсуждение:Человек из Нумита

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Соскучились, котятки? А я всё ещё пишу %) На этот раз - попытка подражать рассказам товарища Соломона Нафферта, чьи истории Мех обожает с детства, и вообще. Вероятно, получилось классически-первоблинско, но надо же с чего-то начинать? Вдруг со временем таки придёт опыт. - Механик (обсуждение)

Получилось вполне хорошо. - QVNLD (обсуждение)
Полностью согласен. --DaggeR (обсуждение) 12:14, 10 января 2016 (MSK)

Какая ещё категория «Сквозь время»? Сама аналогия со Страной Слепых недвусмысленно нам говорит, что гость прибыл из мира большей размерности, а если свойства этого надмира и позволяют путешествовать во времени на наш взгляд, в сюжете это не участвует.

Доктор занимался наблюдением будущего. Это и есть основание проставить категорию «Сквозь время». —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 15:05, 11 сентября 2018 (MSK)
Если так трактовать, то лично я согласен, хотя не вижу необходимости в самой этой категории, если есть "Предсказания" с тем же самым смыслом. - Мех
У категории «Предсказания» смысл другой. Например, в истории «Парализован будешь» вполне очевидно, что никто будущее на наблюдал. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 08:10, 13 сентября 2018 (MSK)
Также, например, и линия жизни — это не облик будущего, а его символ. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 08:13, 13 сентября 2018 (MSK)
В первом случае это не предсказания, а проклятия %) А второй случай всё-таки тоже можно трактовать как "наблюдение будущего" благодаря нечёткости формулировки. - Мех

Таки хотелось бы услышать и более развёрнутые отзывы - что хорошо, чего не хватат, а какие моменты лишние, всё такое, десу =) - Механик (обсуждение)

Ты забыл добавить - "I'm not fishing for compliments". На самом деле просто не знаю, что тут еще можно добавить. В принципе, кое-что можно переформулировать, но ты сам избрал такой стиль, к которому стандартные "рассказовые" придирки не подходят. Тут, скорее, вопрос в другом: а что ты привнес или планируешь привнести в данный жанр? Вопрос сложный, так что отвечать не торопись. И спрашиваю я именно потому, что стиль ты для первого раз освоил вполне достойно. Однако стиль Щепетнева уже создан Щепетневым, куда ты планируешь двигаться дальше? - QVNLD (обсуждение)
Как я мог забыть о том, что впервые слышу? К тому же доброе слово и кошке приятно +) Нуъ, для начала я планирую получше освоиться в этой нише, потому что, как нетрудно заметить, короткие истории мне даются плоховато. Даже эта наполнена кучей самых разных вещей и занимает четыре экрана, ибо Мех с трудом фокусируется на чём-то одном. То есть, ну, лично для меня это сейчас главным образом тренировка, совмещение приятного с полезным. Я ещё не дорос до того, чтобы чего-то привносить даже в такой жанр. А как дорасту - ххех, у меня ли мало причудливых идей? %) Может быть, попробую таким образом продвигать Альянс, например. - Механик (обсуждение)

Мне показалась несколько странной позиция тех опекунов, поскольку если они реально заботятся о благе своих пациентов и принимают их всерьёз — им стоило бы нанять этого доктора на постоянной основе. Кроме того, эксперименты подобного рода кажутся мне небезопасными, поскольку «если мир шире, чем нам кажется, — наверняка кто-то этим пользуется». Если существует магия, то могут существовать Ночной и Дневной Дозоры, если можно путешествовать во времени, то среди нас полно замаскированных агентов из будущего, а если Галактика переполнена разумными цивилизациями, то Земля скорее всего зоопарк под колпаком. Если есть жизнь после смерти, то, возможно, кому-то выгодно скрывать это, раз уж до сих пор сие не считается фактом по умолчанию. И так далее. Впрочем, конец рассказа может как раз и намекать на то, что кому-то не опонравились эксперименты доктора. Глюкнехт (обсуждение) 12:28, 12 января 2016 (MSK)

Ну, как сказать... Во-первых, из этих "кого-то", кто "этим пользуется", всегда должен быть первый в своей отрасли. Так происходило с радио, промышленной химией, вычислительной техникой, ядерной энергией, квантмехом. Потом это новое знание "расползается" по миру и этим начинают пользоваться все. Ведь и до Галилея с Ньютоном мир был "шире чем казался", но этим еще никто не пользовался, поскольку не знали всего этого (и даже не догадывались о том, что такое вообще возможно). С кефироскопом произошло бы то же самое, только вот кефира никакого не существует. А что до конспироблядства, то доказать отсутствие того что "от нас что-то скрывают" невозможно принципиально. Строго уверенными мы можем быть лишь в том, что мы воспринимаем некие ощущения, остальное суть, как выражается Дэвид Дойч, объяснения (или "интерпретации") этих ощущений. Одни объяснения, вроде теории относительности, мы принимаем (пусть и временно), другие же отметаем на том основании, что они либо конфликтуют с опытом, или же могут объяснить что угодно (то бишь не объясняют ничего).

Слишком криво описаны детали. Таинственные типа правительственные клиники, огромные авансы и закрытые кареты — выглядит как история про 21 век, которую в последний момент запихнули в викторианскую эпоху, неаккуратно подчистив концы.

Удваиваю это. --Lol fail (обсуждение) 02:27, 19 января 2016 (MSK)
Холт постоянно опирался на сомнительные сведения,
многие его гипотезы противоречили результатам официальных
исследований, а сам он очень негативно отзывался о психиатрии
как таковой. 

Ну в таком случае он точно непризнанный гений, а не недоучка-вольнодумец!

О качестве самой истории умолчу - так костно написанные истории про эфир и инопланетян можно было бы спустить лавкрафтам 19 века, но сейчас... Какая-то подделка под старину.

Если ты обратишь внимание, то увидишь, что это и есть стилизация под истории того времени (что присутствует и у того же Щепетнева). И да, не "костно", а "косно". - QVNLD (обсуждение)
Клятая клава, правит. Вот именно что низкопробная стилизация под старину.
Видел бы ты, что вытворяет моя автозамена на телефоне :) - QVNLD (обсуждение)

Конан-дойловато... Хотя и несколько анахронистично, будто тоже происходит в каком-то параллельном мире. --Tiemnokryskin (обсуждение) 10:53, 18 октября 2017 (MSK)

Стиль истории...прямо как статья из энциклопедии). С одной стороны это добавляет работе некую солидность. С другой - специфичность. Все-таки не всем интересно читать энциклопедии). Сюжет...ну, я не любитель темы параллельных миров. --Yonakano (обсуждение) 16:00, 18 июня 2018 (MSK)

Я экспериментирую с разными жанрами %) - Мех
Ну, например, мракопедии тоже не всем интересно читать), однако это же не повод не писать в таком жанре.

Неаутентично,неоригинально, нестреляющие, но громогласно представленные ружья.

Спасибо, я не заинтересован в покупке оружия %) Или это о чём? - Мех
Полагаю, предыдущий комментатор имел в виду ружья на стенах, так и не выстрелившие в последнем акте. От себя спрошу: какая из фраз рассказа скрывает в себе крипи или хоть что-то жуткое? Или теперь в Мракопедии найдётся место любой фантастике, даже пришельцам из Гусляра?
Думаю, да %) Например, вот эта - "Или не раздавит бредущее мимо исполинское чудовище." - Мех

«...нестандартные взгляды Холта могли бы... понять смысл его слов...» - взгляды не могут понимать, но могут помочь понять, например.
«...послышавшегося в тишине тихого звука...» - а позвольте тихо-тихо полюбопытствовать: эта тишина, она была тишайшая или просто тихонькая? ;)
В целом очень порадовала грамотность изложения, минусы на ​тирѣ​ замѣнить и можно въ типографію! - 2 марта 2020

Благодарю, пофикшу на досуге =) - Мех

Тайные государственные учреждения нашего века в девятнадцатом веке? Откоторых говорится вскользь, без пояснений? М-да, стилизация так себе