Обсуждение:Последний ответ (Айзек Азимов)

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Ах, да, помню эту историю %) Даже не знаю, хорошо или плохо она закончилась, но развивалась весьма любопытнымо бразом, пусть даже написана несколько пресно. - Мех

Имхо, редкий прокол Азимова. Где бояться/смеяться/испытывать похоть/итд? :Р - Христианин-кун (обсуждение) 14:18, 21 октября 2018 (MSK)

Думать можно даже не предлагать?

Прокол тут скорее в том, что для желающего получить интересную интеллектуальную игрушку Голос действует несколько диковато. Каждый оставшийся наедине с собой разум варится в собственном соку и из этого может выйти интересная каша? Даже если эффектов Долгого Джонта удалось избежать, приспособив психику воскрешённых к сенсорной депривации, практичней было бы позволить людям телепатически общаться между собой ради обмена опытом. Что, из-за общения нарушится индивидуальный рисунок мышления, его оригинальность? А без общения каждый будет на протяжении первых лет обкатывать в голове примерно одни и те же проекты, неосознанно повторяя предшественников, а спустя век или два почти позабудет своё прежнее «я» и опять же потеряет оригинальность. Впрочем, Голос мог бы воскресить каждого в двух экземплярах — первым разрешая объединиться в единый Заоблачный Универ, а вторых заставляя мариноваться в собственном соку каждого по отдельности. Возможно, он так и поступил.

И этот странный задвиг про обесценивание открытия ввиду бесконечного количества времени для его достижения. Каким образом вечность может что-либо обесценивать? Или так: если вечность что-либо «обесценила», значит, это «что-то» изначально особенной ценности не имело и было лишь временным самообманом. Ergo: те, кто говорят, что вечная жизнь не имеет смысла, просто латентные буддисты, считающие втайне самообманом и обычную краткую жизнь. Брависсимо. Близко и к моей философии, но я всё же полагаю, что у жизни есть шансы на исправление.