Обсуждение:Портал:кино

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

исчезновение на 7 улице

Это что за покемон? Может, в этом портале уместнее будет писать статьи только о культовых для поклонников жанра фильмах? Или о тех картинах, о которых ходят разные крипичные слухи.

Кстати, надо обязательно добавить статью про короткометражный фильм "Свинья" ("Pig"), снятый одним весьма известным дяденькой (правда, не кинематографистом, а музыкантом). --Tetsu-o (обсуждение) 14:43, 14 апреля 2013 (CDT)

Elfen Lied[править]

Предлагаю удалить из списка. Во-первых, хоррор там настолько разбавлен драмой, романтикой и фансервисом, что нельзя рекомендовать EL тем, кто хочет именно хоррора. Во-вторых, опытные анимешники считают EL говном. Кстати, история Люси - это история эталонной детишки-убийцы.--Smilejpg (обсуждение) 13:37, 2 сентября 2015 (MSK)

Поддерживаю. Гуро и фансервис – да. Хоррор – нет.--Ignis Fatuum (обсуждение) 16:18, 2 сентября 2015 (MSK)

Moar[править]

Паранормальное явление, Фильмы Ромеро --Михайло (обсуждение) 14:06, 22 мая 2016 (MSK)

Пилите, Шура Миша!) Только у Ромеро, ИМХО, всё, кроме, может, "Ночи живых мертвецов", сплошь слешеры.--Grey (обсуждение) 14:45, 22 мая 2016 (MSK)
Самоубийственное высказывание, но я его не смотрел ! Поэтому и оценивать его работы не могу. --Михайло (обсуждение) 14:58, 22 мая 2016 (MSK)
Ничего страшного.) Чувствую, портал забыт не случайно. С тех пор, как удалили статьи про фильмы, дублирующие оные на Википедии, основной его раздел превратился в скудный перечень названий. Сейчас, когда, Gallows Bird и Musteline составляют исчерпывающие списки фильмов ужасов на своих страницах, его актуальность снизилась ещё меньше. Если же вознамериться сохранить портал (чего бы мне лично хотелось), имеет смысл видоизменить его и наполнить статьями о фильмах, о которых в той же Википедии ничего не сказано (тот же Kindlifresserbrunnen, например).--Grey (обсуждение) 15:17, 22 мая 2016 (MSK)

Я бы очень хотела чтобы здесь были действительно крутые фильмы, и статьи на них представляли бы из себя не просто аннотации или кальки с википедии, а полноценные, собственноручно написанные рецензии, с кадрами, интересными фактами и тд, но кто же будет этим заниматься? Может, у меня когда руки дойдут, и я внесу свой вклад, но когда это будет - не знаю( --Musteline (обсуждение) 17:42, 22 мая 2016 (MSK)

Именно. Больше энциклопедических статей для энциклопедии!) Тут. понятное делл, никого назначить невозможно.) Максимум - от каждого по способностям. Нужно только начать.--Grey (обсуждение) 17:58, 22 мая 2016 (MSK)