Обсуждение:Поехали

Как байка, ИМХО, неплохо. Язык ненавязчивый.--Grey (обсуждение) 01:02, 25 ноября 2015 (MSK)

Хех да я еще не закончил погодь)

Приятно написано. Не раздражает. И даже нравится. --Дзявоя (обсуждение) 12:55, 25 ноября 2015 (MSK)

сама история норм, хотя и коротка. небольшая ремарка к эпизоду из мультика - какбе это изначально сцена из "Таксиста", а в ЮП появилась по понятным причинам.

О дружище, это нужно обозначить в истории. Просто я то эту сценку в ЮП видел только а таксиста не смотрел. Или не вносить? правда не мог же герой пасты (прототипом которого является автор, то есть я) все фильмы видеть. А на счет того что коротка, так я пишу. Не закончил еще.

По-моему, и ЮП сойдёт. В конце концов, сериал охватывает более широкую аудиторию, хоть и не первичен.--Grey (обсуждение) 18:46, 25 ноября 2015 (MSK)

А меня больше умилил оборот "...президента США хрущевских времен".

думаешь стоит как то изменить? Я не дописал еще. Могу поправить, имею правов таких.

Ффух закончил. И дались вам эти "президенты хрущевских времен". Ну не помню я ни год покушения ни каким там по счету президентом был ентот Кеннеди. 60-е где то. Убрал вобщем хрущевские времена. Кому не сложно гляньте окончательный вариант

Хорошо! Робина Бобина ведь ты выложил? Второй раз вижу новый для меня приём, когда информация подается напрямую потоком мыслей, что дает простор для фантазии читателя: что здесь реальный кошмар, а что ГГ нафантазировал сам (подмигнувшее отражение начальницы, например). Ещё, не прими это за критику, мне после диалога с собой подумалось, что это ГГ — ожившее отражение.--Grey (обсуждение) 01:39, 27 ноября 2015 (MSK)

Не стану скрывать. Да Робин бобина выложил я. И я от него без ума. И да способ подачи во многом им навеян. Ну и еще если помнишь у стругацких маааленькая ремарочка у одного из героев серии книг про советское будущее с той же подачей есть. Там гг собирался заговорить с симпатишной девушкой и авторы изложили его поток мыслей в три слоя, вызванный волнением. Не знаю мне почему то врезалось в память. Но ни имени гг, ни названия книги к сожалению не помню. А то что в этой пасте ГГ - ожившее отражение, этого как то не задумывалось. Могу поправить пока не поздно. Что как ты считаешь, заставляет подумать что он ожившее отражение? Что именно уточнить?

Вот именно, что не надо. Многие привыкли говорить с копипастой, когда копипаста от этого динамически изменяется, "отвечает" — я к такому не готов.) Мнения такого рода отражают восприятие читателя, причём не каждого, а авторский замысел должен быть авторским замыслом.--Grey (обсуждение) 10:21, 27 ноября 2015 (MSK)

Тонкий момент. Я тоже против того что бы дорисовывать нехе острые зубы и винтовые рога, только потому что кому то так страшнее. Есть в конце концов мнение автора (а когда мы говорим о крипи не просто его мнение а это то что как бы видел на самом деле, или передает из третьего источника, вроде за что купил за то продал). Но! не всегда автор правильно умеет излагать мысль. Например хорошая завязка есть в стори. Но писака совершенно не умеючи ее подал. Тут уж грех не помочь. А бывает, и кстати часто на Мракопедии это вижу, пишут люди отлично, читать приятно без всех этих "знаешь какой кирпичный завод я высрал, анон", но сама затравочка не пугает, и тут уж ничего не поделаешь.

Столько ракового бордосленга, жиром сочащегося из графоманской простыни на изъезженную тему.

Ну хоть кто-то! Соглашусь