Обсуждение:Паразитизм

Да уж. У нас вот недавно за коррупцию привлекли сотрудника отдела по борьбе с коррупцией)). Паразит ловко маскировался под лекарство от паразита. Как-то так.--Дзявоя (обсуждение) 10:21, 1 декабря 2015 (MSK)

Самоинвазия, как сказал бы Григорий.

А не повесить ли плашку NSFW? --Recognizer (обсуждение) 01:16, 2 декабря 2015 (MSK)

Злободневненько --Warsnake (обсуждение) 10:52, 2 декабря 2015 (MSK)

Встретились как-то в вагоне два паразита… Хорошая история! Самое оно пар спускать по поводу социальной несправедливости.--Grey (обсуждение) 16:04, 2 декабря 2015 (MSK)

UPD: Снес НПЧДХ, ибо история не написана плохо и не содержит двойного дна.--Grey (обсуждение) 16:16, 2 декабря 2015 (MSK)

Если верить Вишневскому, то содержит, ибо он позиционирует этот, на мой взгляд в высшей степени недостоверный (именно в социальном плане) рассказ, как социальную сатиру с уклоном в ужасы, потому-то мною и была проставлена категория НПЧДХ. --Доктор (обсуждение)

Ну тогда уж фантасмагорию проще влепить.)--Grey (обсуждение) 19:54, 2 декабря 2015 (MSK)

Мне чиновник, могущий позволить себе владение "Майбахом" и особняком с полным штатом прислуги, но при этом решающий вопросы рядовых граждан, а не крупных бизнесменов и иже с ними, представляется не фантасмагоричным, а скорее именно смехотворным. Но не настаиваю. --Доктор (обсуждение)

A где "без мистики"?

Материальность продавца БАД была поставлена под сомнение самим автором истории, охарактеризовавшим оную как сразу и сатирическую, и мистическую, потому мною эта категорию и не была проставлена. --Доктор (обсуждение)

Если абстрагироваться от " слова божьего", то продавцу не обязательно быть мистическим ангелом смерти - вполне мог быть и реальным человеком. А что по ведомостям не проходил, так тотвообще просто - он банально в сговоре с проводницей работает (да, черви в стакане могли быть вполне реальной осязаемой частью спектакля, правда для этого жуликоватый дуэт вообще должен обрести уж совсем запоедельную наглость) - она его пускает на поезд без билета и подсказывает, кто из пассажиров поденежнее (или просто, кто один едет и кого можно сспокойно, не торопясь, обрабатывать. Продавец синей потом прибылью делится. И у него на маршруте таких проводниц ... Ну и, естественно, проводница его "не вспомнила" в итоге - кому нужны проблемы? Инфаркт и инфаркт. Естественно, целью это не являлось, цель была - комплекс втридорога втюхать, кто ж знал, что клиент такой впечатлительный попадется :) --- Пан Янек

история замечательна, но вот про паразитов конечно, многое наврали...

С учётом того, что Вишневский медицинского образования не имеет, ничего удивительного. --Доктор (обсуждение)

Натужные пробы в юморе, совершенно недостоверный чиновник (имеет загородный дом, а вытягивает, словно мелкая сошка, двести евро из человека), таинственная бабушка, которую злодей обижает, "страшная" месть и мораль на уровне журнала "Крокодил". Не слишком ли это скверно для Мракопедии?

Одна старушка рубль, десять старушек - уже... По-моему, для мракопедии представляют ценность далеко не вышеописанные аспекты.)--Grey (обсуждение) 18:30, 4 декабря 2015 (MSK)

А что в этой истории страшного? Это же просто фельетон, да еще и довольно примитивный. То, что в нем присутствует мистика, не является основанием для того, чтобы считать его страшным.

Лично мне очень доставил рассказ маркетолога о паразитах. Такие вот миллионы невидимых убийц внутри каждого из нас.--Grey (обсуждение) 18:46, 4 декабря 2015 (MSK)

Ну, о паразитах ты мог почитать и в Википедии. А как быть с недостоверностью главного героя?

Важно не что написано, а как подано.) В герое меня если что и смущает, так только его местонахождение в Москве. Не знаю, как там, но вот где-то чуть подальше от МКАД можно вполне встретить такого барина на мелких чинах. Мне не хочется вдаваться в занудство, но состригая по 300 евро 10 раз на день можно позволить себе всё описываемое в тексте, при должной любви к роскоши, разумеется.--Grey (обсуждение) 19:23, 4 декабря 2015 (MSK)

Не перестаю удивляться как такие истории попадают в ИМ. Сильная сторона только в речи БАД-шарлатана, эта часть и является жемчужиной рассказа. У этих товарищей талант напрямую конвертируется в их благосостояние. Их мрачное искусство очень деструктивно, опасность от них для простого человека превышает таковую от всех описанных паразитов, а вероятность столкновения с ними значительно выше. --E-kolkhoz (обсуждение) 03:00, 22 декабря 2015 (MSK)

Плюсик опу. Скучная моралщина со штамповыми героями, скрашенная юмором

Хромает описание повседневности чиновника, как-то штампово, картонно и несколько гротескно. В остальном неплохо. Возможно мне кажется, но я увидел реминисценции: герой навеян мэром Шелевятом из Левиафана (коррупционер-жирдяй и пьяница, инициалы почти одинаковы — СВШ/ВСШ), а призрак напомнил ангела смерти из Седьмой печати: "В шахматы играете?". 65/100

Ну все, последний бастион пал. И тут уже, блин, злостная политота. --E-kolkhoz (обсуждение) 13:07, 18 декабря 2015 (MSK)

Да это даже не политота, это очень плоская социальная сатира. Вот серьезно - как можно радоваться гибели кукольного чиновника-взяточника, который вырезан из картона только ради того, чтобы покарать его за преступления? Ну, это детский сад, ребят. Для социальной справедливости следовало наказать героя реальными методами, а не мистикой. Поскольку же мистика отношения к реальности не имеет, стало быть, наказание просто было роялем в кустах. Но мы же и такому рады, да? Лишь бы только душу потешить... QVNLD (обсуждение)

+++

Каждый видит то, что видит. По мне, если бы вместо чиновника в поезде был бы безликий анон, история бы многого не потеряла.--Grey (обсуждение) 20:08, 26 декабря 2015 (MSK)

История месяца. Удивительно. Опять скажете, что ничего лучше этого в этом месяце не было. А было. И было в списке кандидатов. Я знаю, вы тут все фанаты мультика про поней и маргиналы, нет вам прощения и оправдания. --E-kolkhoz (обсуждение) 00:20, 30 декабря 2015 (MSK) ...простите, погорячился, не все конечно, только активное большинство. Это может быть последнее место в интернете, где остался какой-то дух свободы, а вы так безответственно относитесь. --E-kolkhoz (обсуждение) 13:58, 30 декабря 2015 (MSK)

Соглашусь с Квонледом и проголосую за Робина Бобина. История-то, возможно, и злободневная, вот только байкам про страшную-престрашную месть в ИМ, как мне кажется, не место.--РаК (обсуждение) 20:43, 27 декабря 2015 (MSK)

Почему все прикопались к образу чиновника?Это же не рассказ о морали и нравственности, где плохое должно быть наказано. Про паразитов читать было страшно. Только вдумайтесь они могут быть и в вас!Самые страшные вещи как раз-таки не относятся к мистике, они реальны. Вот после этой истории многие, возможно, точно не смогут спокойно заснуть или денёк-другой будут тщательнее мыть руки. И кстати, может конечно и приукрасил автор, но в целом-то про червей сказана правда, кто изучал, тот знает, что заразиться легче простого.

Как раз таки это и есть рассказ с очень топорной моралью, где Ужасно Плохой Чиновник погибает потому, что брал взятки и не дал справку бабушке-колдунье. А что паразиты страшные - так это заслуга не автора, а матушки Природы. QVNLD (обсуждение)

Всё-таки очень странно, когда законный и уместно применённый литературный приём подвергается облигатному осуждению. Меня терзают смутные сомнения, не скатывается ли наш мир в боязни морализаторства в совсем другую крайность... Глюкнехт (обсуждение) 02:18, 27 января 2016 (MSK)

Отнюдь. Я не против морали, однако когда она подается столь грубо, в лоб... Суди сам: автор рассказа создал, в общем-то, чудовище - чиновника настолько гротескного, что искусственность его видна сразу. То есть это не живой человек, это чисто функциональный персонаж, единственная функция которого - подвергнуться в ходе рассказа справедливому наказанию. По сути, в его смерти нет ничего ужасного, это, во-первых, осуществление его задачи как персонажа, во-вторых, осуществление некоей "социальной справедливости". Таким образом, это не рассказ ужасов, а плоская социальная сатира: был паразитом - умирай, как паразит - и в этом плане он мало отличается от какого-нибудь советского плаката, вроде этого - http://i.imgur.com/hqIqPmX.jpg Советский плакат даже милосерднее, ибо убивать никого не предлагает. Идем дальше. Создать плохого, ну очень плохого персонажа, чтобы потом его показательно убить - это вообще довольно дешевый ход. Точно так же поступают авторы всякого бульварного говна про крутых сыщиков и злодейских преступников, причем единственная задача последних - под одобрительные возгласы публики отправиться на электрический стул. Вопрос: почему погибает герой данного рассказа? Потому что он плохой - наглый, подлый взяточник. А почему он наглый, подлый взяточник? Потому что таким его сделал автор, другой причины нет. Автор его таким сделал, и автор же его наказал - за то, каким сам его сделал. Но, наверное, он написал этот рассказ с благой целью, против коррупции, которая, как известно - бич нашего общества? Действительно, тема чрезвычайно острая, однако сомнительно, чтобы какой-то рассказ - да даже миллион рассказов мог бы это проблему исправить. Писать рассказы непосредственно против коррупции - это все равно что живописать в ужастиках последствия употребления алкоголя. Ни взяточник брать взятки, ни пьяница пить - от таких рассказов не перестанут. Резюмирую: это такое, гм, топорное чтиво без особой художественности. Отсюда и все претензии к морализаторству, ибо рассказ его на себе не вытаскивает. QVNLD (обсуждение)

Блин, у меня опть цифры не сходятся ... Триста евро, ага ... Это что ж он за справки такие выдаёт? Золотые, в буквальном смысле слова (сколько весит лист бумаги?) Даже важная справка, если мы говорим о сегменте частных лиц с их частными делами (а это так, все эти старушки вредные и граждане, отпросившиеся с работы - это не про бизнес-сегмент) столько стоит только при условии, что человеку её не положено выдавать никак и никогда, какие бы он там документы и формы с собою ни притащил. А просто за сам факт оформления - ну, как-то жирновато будет. Далее, судя по описанию деятельности, чел - регистратор, он же специалист, он же "клерк", то есть тот, ктотпринципиальных решений не принимает. ЛПРы приемом простых посетителей, как правило, не занимаются. В работе с юрлицами - ещё бывает (там и таксы другие), а вот с физиками - никогда. Соответственно, отказать он может только по двум основаниям: несоответствие требованиям к оформлению/составу исходной документации (чем он у нас на глазах успешно и занимается), или тот самый случай, когда конкретно вот этому посетителю то самое "никак и никогда" (лицо с несколькими хходками и в "перстнях" просит выдать справку как раз об отсутствии этих самых ходок), но и в этом случае все должно быть, что называется железно, потому что когда есть простор для толкований, то это уже не он, а этажом выше. Я к чему веду - как правило, такие действуют вовсе не так нагло: в жизни описанная на приёме ситуация развивалась бы по сценарию "ну раз отменили, так отменили, давайте свои документы" ещё до предложения посетителя - с грамотными посетителями такие как правило не спорят, да и аппетиты, как правило, скромнее. Короче, не имел бы он в жизни майбаха - чай не санитарный врач района, например, свобода маневра не та. Ну и никто не отменял фактор соотношения затрчиваемого у получаемому. Вот тут написано "прикидывает, что придётся брать ещё один отгул на работе за свой счет" (это не отгул называется, когда за свой счёт, а отпуск, ну да хрен с ним). И вот у меня сразу вопрос: это сколько надо зарабатывать за день, чтобы триста евротпоказались приемлимой ценой за сохранение дневного заработка - ну как минимум, столько же. Иначе смысла нет: кем надо быть, чтобы затратить триста ради сохранения пятидесяти, да хоть бы даже и ста? Как минимум - сильно не дружить с арифметикой, а такие люди, как правило, не имеют высоких доходов. А люди, зарабатывающие даже двести евро в день, как правило сами уже по инстанциям не ходят, а нанимают специально обученных людей, для которых это - профессия. Таким итотказать на шармака будет сильно посложнее, да и отношения там как правило налажены, а оптом, как известно, дешевле. Так что не будет никаких трехста евро. --- Пан Янек.