Обсуждение:Паразитизм

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Да уж. У нас вот недавно за коррупцию привлекли сотрудника отдела по борьбе с коррупцией)). Паразит ловко маскировался под лекарство от паразита. Как-то так.--Дзявоя (обсуждение) 10:21, 1 декабря 2015 (MSK)

Самоинвазия, как сказал бы Григорий.


А не повесить ли плашку NSFW? --Recognizer (обсуждение) 01:16, 2 декабря 2015 (MSK)

Злободневненько --Warsnake (обсуждение) 10:52, 2 декабря 2015 (MSK)

Встретились как-то в вагоне два паразита… Хорошая история! Самое оно пар спускать по поводу социальной несправедливости.--Grey (обсуждение) 16:04, 2 декабря 2015 (MSK)

UPD: Снес НПЧДХ, ибо история не написана плохо и не содержит двойного дна.--Grey (обсуждение) 16:16, 2 декабря 2015 (MSK)

Если верить Вишневскому, то содержит, ибо он позиционирует этот, на мой взгляд в высшей степени недостоверный (именно в социальном плане) рассказ, как социальную сатиру с уклоном в ужасы, потому-то мною и была проставлена категория НПЧДХ. --Доктор (обсуждение)
Ну тогда уж фантасмагорию проще влепить.)--Grey (обсуждение) 19:54, 2 декабря 2015 (MSK)
Мне чиновник, могущий позволить себе владение "Майбахом" и особняком с полным штатом прислуги, но при этом решающий вопросы рядовых граждан, а не крупных бизнесменов и иже с ними, представляется не фантасмагоричным, а скорее именно смехотворным. Но не настаиваю. --Доктор (обсуждение)


A где "без мистики"?

Материальность продавца БАД была поставлена под сомнение самим автором истории, охарактеризовавшим оную как сразу и сатирическую, и мистическую, потому мною эта категорию и не была проставлена. --Доктор (обсуждение)

история замечательна, но вот про паразитов конечно, многое наврали...

С учётом того, что Вишневский медицинского образования не имеет, ничего удивительного. --Доктор (обсуждение)

Натужные пробы в юморе, совершенно недостоверный чиновник (имеет загородный дом, а вытягивает, словно мелкая сошка, двести евро из человека), таинственная бабушка, которую злодей обижает, "страшная" месть и мораль на уровне журнала "Крокодил". Не слишком ли это скверно для Мракопедии?

Одна старушка рубль, десять старушек - уже... По-моему, для мракопедии представляют ценность далеко не вышеописанные аспекты.)--Grey (обсуждение) 18:30, 4 декабря 2015 (MSK)
А что в этой истории страшного? Это же просто фельетон, да еще и довольно примитивный. То, что в нем присутствует мистика, не является основанием для того, чтобы считать его страшным.
Лично мне очень доставил рассказ маркетолога о паразитах. Такие вот миллионы невидимых убийц внутри каждого из нас.--Grey (обсуждение) 18:46, 4 декабря 2015 (MSK)
Ну, о паразитах ты мог почитать и в Википедии. А как быть с недостоверностью главного героя?
Важно не что написано, а как подано.) В герое меня если что и смущает, так только его местонахождение в Москве. Не знаю, как там, но вот где-то чуть подальше от МКАД можно вполне встретить такого барина на мелких чинах. Мне не хочется вдаваться в занудство, но состригая по 300 евро 10 раз на день можно позволить себе всё описываемое в тексте, при должной любви к роскоши, разумеется.--Grey (обсуждение) 19:23, 4 декабря 2015 (MSK)
Не перестаю удивляться как такие истории попадают в ИМ. Сильная сторона только в речи БАД-шарлатана, эта часть и является жемчужиной рассказа. У этих товарищей талант напрямую конвертируется в их благосостояние. Их мрачное искусство очень деструктивно, опасность от них для простого человека превышает таковую от всех описанных паразитов, а вероятность столкновения с ними значительно выше. --E-kolkhoz (обсуждение) 03:00, 22 декабря 2015 (MSK)
Плюсик опу. Скучная моралщина со штамповыми героями, скрашенная юмором

Хромает описание повседневности чиновника, как-то штампово, картонно и несколько гротескно. В остальном неплохо. Возможно мне кажется, но я увидел реминисценции: герой навеян мэром Шелевятом из Левиафана (коррупционер-жирдяй и пьяница, инициалы почти одинаковы — СВШ/ВСШ), а призрак напомнил ангела смерти из Седьмой печати: "В шахматы играете?". 65/100

Ну все, последний бастион пал. И тут уже, блин, злостная политота. --E-kolkhoz (обсуждение) 13:07, 18 декабря 2015 (MSK)

Да это даже не политота, это очень плоская социальная сатира. Вот серьезно - как можно радоваться гибели кукольного чиновника-взяточника, который вырезан из картона только ради того, чтобы покарать его за преступления? Ну, это детский сад, ребят. Для социальной справедливости следовало наказать героя реальными методами, а не мистикой. Поскольку же мистика отношения к реальности не имеет, стало быть, наказание просто было роялем в кустах. Но мы же и такому рады, да? Лишь бы только душу потешить... QVNLD (обсуждение)
+++
Каждый видит то, что видит. По мне, если бы вместо чиновника в поезде был бы безликий анон, история бы многого не потеряла.--Grey (обсуждение) 20:08, 26 декабря 2015 (MSK)
История месяца. Удивительно. Опять скажете, что ничего лучше этого в этом месяце не было. А было. И было в списке кандидатов. Я знаю, вы тут все фанаты мультика про поней и маргиналы, нет вам прощения и оправдания. --E-kolkhoz (обсуждение) 00:20, 30 декабря 2015 (MSK) ...простите, погорячился, не все конечно, только активное большинство. Это может быть последнее место в интернете, где остался какой-то дух свободы, а вы так безответственно относитесь. --E-kolkhoz (обсуждение) 13:58, 30 декабря 2015 (MSK)

Соглашусь с Квонледом и проголосую за Робина Бобина. История-то, возможно, и злободневная, вот только байкам про страшную-престрашную месть в ИМ, как мне кажется, не место.--РаК (обсуждение) 20:43, 27 декабря 2015 (MSK)

Почему все прикопались к образу чиновника?Это же не рассказ о морали и нравственности, где плохое должно быть наказано. Про паразитов читать было страшно. Только вдумайтесь они могут быть и в вас!Самые страшные вещи как раз-таки не относятся к мистике, они реальны. Вот после этой истории многие, возможно, точно не смогут спокойно заснуть или денёк-другой будут тщательнее мыть руки. И кстати, может конечно и приукрасил автор, но в целом-то про червей сказана правда, кто изучал, тот знает, что заразиться легче простого.

Как раз таки это и есть рассказ с очень топорной моралью, где Ужасно Плохой Чиновник погибает потому, что брал взятки и не дал справку бабушке-колдунье. А что паразиты страшные - так это заслуга не автора, а матушки Природы. QVNLD (обсуждение)
Всё-таки очень странно, когда законный и уместно применённый литературный приём подвергается облигатному осуждению. Меня терзают смутные сомнения, не скатывается ли наш мир в боязни морализаторства в совсем другую крайность... Глюкнехт (обсуждение) 02:18, 27 января 2016 (MSK)
Отнюдь. Я не против морали, однако когда она подается столь грубо, в лоб... Суди сам: автор рассказа создал, в общем-то, чудовище - чиновника настолько гротескного, что искусственность его видна сразу. То есть это не живой человек, это чисто функциональный персонаж, единственная функция которого - подвергнуться в ходе рассказа справедливому наказанию. По сути, в его смерти нет ничего ужасного, это, во-первых, осуществление его задачи как персонажа, во-вторых, осуществление некоей "социальной справедливости". Таким образом, это не рассказ ужасов, а плоская социальная сатира: был паразитом - умирай, как паразит - и в этом плане он мало отличается от какого-нибудь советского плаката, вроде этого - http://i.imgur.com/hqIqPmX.jpg Советский плакат даже милосерднее, ибо убивать никого не предлагает. Идем дальше. Создать плохого, ну очень плохого персонажа, чтобы потом его показательно убить - это вообще довольно дешевый ход. Точно так же поступают авторы всякого бульварного говна про крутых сыщиков и злодейских преступников, причем единственная задача последних - под одобрительные возгласы публики отправиться на электрический стул. Вопрос: почему погибает герой данного рассказа? Потому что он плохой - наглый, подлый взяточник. А почему он наглый, подлый взяточник? Потому что таким его сделал автор, другой причины нет. Автор его таким сделал, и автор же его наказал - за то, каким сам его сделал. Но, наверное, он написал этот рассказ с благой целью, против коррупции, которая, как известно - бич нашего общества? Действительно, тема чрезвычайно острая, однако сомнительно, чтобы какой-то рассказ - да даже миллион рассказов мог бы это проблему исправить. Писать рассказы непосредственно против коррупции - это все равно что живописать в ужастиках последствия употребления алкоголя. Ни взяточник брать взятки, ни пьяница пить - от таких рассказов не перестанут. Резюмирую: это такое, гм, топорное чтиво без особой художественности. Отсюда и все претензии к морализаторству, ибо рассказ его на себе не вытаскивает. QVNLD (обсуждение)