Обсуждение:Окно наружу

Покорнейше прошу админов/модеров добавить шкалу оценкий сей стори.

Она уже добавлена. Иногда после правок может не отображаться из-за особенностей плагина, отвечающего за рейтинг.--Ignis Fatuum (обсуждение) 01:38, 12 марта 2015 (MSK)

Благодарю за информацию!

В избранное!

Благодарю в квадрате :).

Очень, просто очень годно. И опять же, ничего излишне оригинального, но после прочтения осталось то самое послевкусие, как после всех лучших историй портала =)—Razor (обсуждение) 09:44, 12 марта 2015 (MSK)

Очень понравилась история. Тут тебе и окно в странный параллельный мир, и загадочный агрессивный туман, и намеки на злобных хтонических сущностей в нём. Как раз то, что я люблю. Ещё бы тентакельных монстров и лолей и вообще была бы мечта 8) Отдельно порадовала в целом адекватная реакция героев пасты (сначала полезли удовлетворять любопытство, когда столкнулись с опасной НЁХ сообщили куда следует). На мой взгляд, однозначно лучший рассказ за этот месяц. Даже специально вспомню логин с паролем, чтобы проголосовать.

Благодарю за отзыв

История и правда годная. Правда потенциальный "объект класса Кетер" весьма странно поставили на содержание: если уж студент смог понять, что портал не закрылся после уничтожения здания, то и "представители НИИ" смогли бы, и на месте дома быстро выросла бы новая "Зона содержания".

Протестую против Кетера, чистый Евклид. Правило коробки полностью соответствует. Но вообще да, условия содержания позорнейшие, что явно указывает на неспециализированные спецслужбы, к SCP отношения не имеющие.—Razor (обсуждение) 13:57, 12 марта 2015 (MSK)

Я подумывал немного "скроссоверить" с SCP, но решил, что это будет уже немного "слишком"

По поводу классификации согласен с предыдущим оратором. Это Евклид-то какой-то неагрессивный. Герои пасты чуть ли не пару месяцев там топтались, прежде чем оно на них хоть как-то отреагировало. Ну и для сдерживания долгие годы хватало не то что дубовых досок - простого оконного стекла. И да, "НИИ" - определённо не Фонд (судя по тому, что рассказчик не только не переведён в Д-класс, но и не обколот амнезиаками по уши). Если уж угорать по вселенной SCP, то это скорее ГОК - такое обращение с аномалиями в их стиле. [бурчание]А вообще история хороша и без всякого СЦП. И сам СЦП хорош в умеренных количествах и пихать его в любую крипоту не есть хорошая идея, ПМСМ. Отакуот.[/бурчание]

Ну вот и я так решил, что да, СЦП-подобно получилось, но пихать его не стоит :).

А как же магические письмена, которыми были исписаны ставни и все стены "дворика"?

Какая-то пародия на Лавкрафта.

Кто-нибудь, пожалуйста, исправьте грамматические ошибки, ибо мне лень, но глаза плачут кровавыми слезами от вида сего непотребства.

Не читай.

Оно того не стоит?

очень много ошибок, повторений одних и тех же слов, элементарных косяков "от невнимательности", то есть автор даже не потрудился перечитать свое творение. сюжет неплохой, но оригинального мало. удивительно, что кто-то всерьез предлагает добавить это "в избранное". о_О

Пофиксил ошибки по большей части, в основном это заключалось в удалении огромного количества лишних запятых :D Обычная болезнь историй, вычиткой мало кто занимается, ибо работает над ними обычно один человек. При этом меня лично эти косяки при прочтении вообще никак не зацепляли, что уже о многом говорит, обычно у меня всё внутри полыхает, когда много ошибок =) Да, в процессе правки вставил несколько комментариев в исходник, автор, просмотри, я мог бы и сам исправить, но не был уверен в авторском замысле употребления некоторых слов =) —Razor (обсуждение) 12:04, 13 марта 2015 (MSK)

Гляну, когда будет немного времени. Спасибо!

Второй раз не так страшно, но все равно годно.

Шикарно. Считаю, надо в избранное и голосовалку на лучшую историю месяца. --Lex Fradski (обсуждение | вклад) 11:45, 13 марта 2015 (MSK)

Хотя, конечно, немного разочаровала концовка со Славой --Lex Fradski (обсуждение | вклад) 11:46, 13 марта 2015 (MSK)

В голосовании уже есть и стремительно набирает голоса (хотя, конечно, «скромный» голос автора — это не совсем comme il faut, но и так неплохо голосуют). А концовка со Славой меня вполне устроила, она соответствовала ожиданиям, вот концовка с Гариком какая-то смятая.—Razor (обсуждение) 12:04, 13 марта 2015 (MSK)

Если это критично - то мой голос можете убрать :).

прочла ее на крипере, уже там восторгнулась)) мне сильно-сильно нравится. люблю истории про выходы в неизвестные миры, особенно когда написано сочно

Прочитав этот камент, удивился тому, как, оказывается широко разлетелась паста :). Что ж, по крайней мере, вижу, что народ - в основном - оценил.

Касательно возмущённой правки относительно звёздочек: ставил обычные осмысленно и осознанно, благо такие звёздочки всё ещё были только в состоянии обсуждения, да и, если честно, я привык к такому разбиению =)—Razor (обсуждение) 14:54, 16 марта 2015 (MSK)

Великолепно. Исчо!

> цифровые фото не засветишь!
Да легко. Условия освещения не совсем обычные (а уж там — так наверняка) — и экспонометр может сыграть дурачка. Иногда и просто так может. Благодаря низкому динамическому диапазону большинства нынешних матриц, если не всех (не совсем в курсе текущей ситуации), цифровые фотографии засветить проще, чем пленочные, даже в раве. --Hypnos (обсуждение)

Отличная история! Как будто сам там побывал. Особенно понравилось, что герои действуют адекватно (ну, то есть мне так кажется, лол, я бы поступал точно как они).

Шикарнейше! Автору респект! ^___^ --Sinkaiya (обсуждение) 23:16, 25 марта 2015 (MSK)

Очередной высер на главной. Затянуто, нет динамики, сплошные шаблоны. Про то, чтоб страшно стало - вообще не говорю. Автору с друзьями - на самлиб или прозу - форсить лажу, могучей кучкой. Третий месяц одна и та же чушь висит. Пишешь - пиши, делай свое! Нахрена создавать компост из X-files и Пехова? Могло получиться годно, но пошла муть и жевание соплей, штампы, штампы, штампы... Чисто - сериал с пиндостанской логикой. Летающей тарелки не хватает.

Напиши лучше, выставь на голосование, и покажи, что должно висеть на главной :)

Смищно. Года три назад это еще можно было сделать. А теперь достаточно просмотреть все истории месяца за последний год чтоб понять - кто побеждает в "голосованиях". У новичка шансов нет, даже с шедевром литературы. Будешь спорить? Пруф предоставь.

Лалка, на автора особо и не смотрят. Предоставь пруфы, что на главной были одни высеры: народ копипастит эти истории только так. И практически везде они получают высокую оценку.--Ignis Fatuum (обсуждение) 20:50, 4 апреля 2015 (MSK)

Тогда почему в историях месяца всякая хрень уже год висит? Ну "Она ела" исключение. А путевые стори добавленные в тот же месяц, даже до голосования не доходят?

Каковы ваши критерии того, что история — хрень? Более того: вы можете выставить своих кандидатов. Никто по голове за это не ударит.--Ignis Fatuum (обсуждение) 02:55, 5 апреля 2015 (MSK)

Как же заебало подобное нытьё в обсуждении каждого нового победителя. Вам не нравится то, что попадает здесь на главную страницу? Значит пишите сами и пишите лучше, чем авторы этих историй. А если вы умеете только критиковать, то что мешает отдать голос за чужой рассказ? --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 08:18, 5 апреля 2015 (MSK)

Мракопедийные авторы малоизвестны даже на самой Мракопедии. Говорить, что тут есть какая-то каста привилегированных писателей, глупо.--130.255.143.71 20:44, 5 апреля 2015 (MSK)

Оке. Тогда как обьяснить что победило Окно, а не Интервью? Может, конечно мои тараканы - сугубо мои, но Интервью написано атмосферно, четко, глаз ни за что не цепляется, гладко так. Это если чисто литературно. Сама идея свежее и выгоднее. По реальности верится больше. Отрицающий вообще реален, косяки в литературе есть канешна, но 99% фреш же. А байки про Глинку и, что вашпе смешно - Покойники - обходят. Лалка. Ну как тут в теорию заговора не залипнуть? Вот и случился лютый батхерт с выбросом в атмосферу, сороктыщ извинений. Однако, раз система голосов дает такие сбои - значит не доработана. Хз, может из-за викиразметки, может из-за тормозов, но чтоб на ресурсе с тысячей посещений ИМ побеждала с 5-10 голосов? Всем добра.

Вы не понимаете, что это за посещения. Для голосования нужно написать что-то вручную, а не просто нажать кнопочку. Большинство читателей — просто читатели, которые не хотят лишний раз куда-либо переходить. Да, сейчас костыль на костыле. Но может это не сбои? Кто-то оценивает по критериям, а кто-то по интуитивному "очень понравилось/понравилось/не понравилось". Кто-то просто читает и больше ему ничего не надо, никаких голосований месяца. Номинирование "Покойников" — отдельная история. Это было сделано, насколько я понимаю, чисто посмеяться.--Ignis Fatuum (обсуждение) 23:36, 5 апреля 2015 (MSK)

Ну ладно. Перечитал сейчас Байки от дедушки следователя. Утрирую. Припекло видать. С промежутком в пару месяцев бывают весьма и весьма достойные стори. Но в этом месяце вообще. Какие нах покойники? Какие глинки? Вот Интервью - реально круче на мой взгляд. А Отрицающий вообще б не появился, если б я не поставил. Почему так? Реальные годные стори. Развалюха - на уровне Окна. Чем эта поделка выделилась? Вот это. >Кроме того, вместо старой рамы я поставил нормальный стеклопакет (не хватало ещё, чтобы продуло), а снаружи — под козырьком — примостил ролет >видно только чистое небо и - если очень правильно встать - кусок кирпичной стены >случайный порыв ветра откроет покосившееся от времени окно? Автор не читал, что пишет и друзья - тоже?

А стеклопакеты без ухода уже, стало быть, вечными стали? Я это чудо как-то пропустил.

Роллеты прозрачными не становятся даже спустя большое количество времени. Срок разложения пластика составляет более 5000лет. Стекло вообще не разлагается. А поведенное от тепла окно вообще открыть невозможно. Тем более "случайным порывом ветра". Единственное чудо тут - это халатный подход автора к материалу. Да кстати. Дом взорвали, стена с окном осталась. Шикарно. Верю.

для справки - срок разложения (а точнее кристаллизации) стекла - около 1000 лет, пластика - в зависимости от вида но не более 500 лет (да блин сам посмотри на старые пластиковые окна, там ногтем можно стружку снимать). особенно позабавил в этом свете коммент про "халатный подход автора" ХДД

Дык, на роллетах не было защитных символов. А значит туман теоретически имел возможность на них воздействовать.--Ignis Fatuum (обсуждение) 20:52, 4 апреля 2015 (MSK).

Тогда конешна же. Гномы стащили иле пришельцэ иле гопота с раена . Ну, хотя бы РАЕН, а не РАН.--Ignis Fatuum (обсуждение) 09:48, 5 апреля 2015 (MSK)

Обсуждение новой системы голосования переехало сюда.

Если кто не знает, двор-колодец - это вот. http://spbfoto.spb.ru/foto/data/media/11/DSC_0341.jpg Примерно такой вид открывался автору, когда он смотрел вниз. Ну а такой - когда вверх. http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2008/11/04/1219607.jpg

Сомневаюсь. Как по мне, то двор должен быть намного шире и стены ниже.

Если бы двор был шире, там играли бы дети или сиделм алкаши, короче, двор был бы обустроен, как и все широкие дворы-колодцы.

Современное прочтение "Музыки Эриха Цанна", или мне кажется?

Говновато, но сойдет. Лучше многого в этом роде

>Почему-то мысль о том, что я могу опоздать на работу, перечеркнула желание исследовать этот странный мир. Я бросился обратно. Три… пять… восемь… я чуть не улетел вниз, прямиком в «свой» дворик. Какого чёрта? Я оглянулся. Ну да. Двадцать метров. Туда — сто шагов, обратно — восемь. Как удобно убегать…
>Чем сильнее хочешь куда-то добраться, тем дальше идти (и, видимо, моё бегство от тумана стало успешным исключительно потому, что я уже больше думал о том, как бы не выплюнуть легкие, нежели о спасении от опасности). Порой, очистив разум от любых желаний, я преодолевал всю крышу за три шага. Один раз я забыл дома записную книжку и прошёл, должно быть, с полкилометра, пока добрался до дворика.
Автор, дорогой, поправь все нестыковки - и будет идеальная паста.

- Эту нестыковку не надо править. ГГ изначально не знал законов этого мира, поэтому его первая гипотеза (идти в одну сторону короче, чем в противоположную) вполне уместна. А потом он уже понял, что расстояние зависит от воли идущего.

Как может такая история иметь рейтинг 89? (по состоянию на 08.03.2016) Тут минимум 95+ В золото эту пасту!

Очень нелогичная концовка. Герой, значит, заметил что окно во взорванном доме осталось как было, а люди из "НИИ" не заметили? А так неплохая история.

ИМХО, им похер было, они, видимо, изначально догадывались, что это окно полностью уничтожить невозможно в принципе. Цель была другая: затруднить к нему доступ. Никто не полезет по отвесной стене на второй этаж без пола проверять "а что будет, если выглянуть в это окно" - строго говоря, то что за окном в нормальной евклидовой геометрии видно теперь и так - достаточно обойти стену. Никто же не знает, что если в окно именно заглянуть, то вид будет совершенно другой. Хотя, зачем тогда сложности со взрывом? Куда как проще помещение выкупить/изъять и поставить сейфовую дверь, оборудованную дополнительно специально обученным милиционером.

На самом деле, я не особо задумывался над тем, что именно сделали парни и "НИИ". Можем считать, что они спровоцировали агрессивную реакцию аномалии, и попытались решить вопрос старым-добрым проверенным бабахом.

Это в фильмах есть компетентные по сверхестественным вопросам организации, а так фиг знает кому этот случай могли спихнуть. В результате может как раз всех заинтересованных там же и накрыло. Расследование взрыва провели другие люди не вдаваясь во всякую мистику и, как им и положено, побыстрее замяли инцидент. Дальше лезть в историю с психами, взорвавшими дом и себя, никто не посчитал разумным.

Лавкрафтовщина со стивенкинговщиной и внезапно за пару минут изученный Славиком шумерский сильно испортили впечатление от концовки. А ведь в начале был отличный потенциал. Невыстрелившее ружьё про догадку с радиацией. Было бы забавно, если бы окно оказалось туннелем во время, а мир за окном - наш, скажем так, лет через несколько тысяч, после какой-нибудь глобальной войны, после которой не осталось людей - только их неприкаянные призаки в тумане. И однажды герой не смог бы вернуться. В эту концепцию даже токсичный туман прекрасно вписывался - мало ли каким ипритом они там перед окончательным самовыпилом все позасрали ... А в результате все опошлили и свели к очередному зову Ктулху.

Хорошая идея. Однако, я в момент написания перчитывал Лавкрафта, и посему влияние было неизбежно :).

Надо писать своё, а не под влиянием :)

Довольно трудно писать свое - на тебя всегда что-то влияет. То Мэд Макс выйдет, то "оно", то просто сядешь Гоголя перечитать. В принципе, даже когда пишешь, вроде бы, что-то оригинальное, то быстро выясняется, что ты из подкорки вытащил то ли SCP, то ли виденные в детстве икс-файлы.

Согласен, но есть, как в том анекдоте, нюанс. Одно дело: агрегировать отдельные отрывки, увиденного ранее и скомпилировать из этого что-то все же свое, совсем другое - откровенное калькирование отдельных аспектов, к тому же успевших затаскаться и потерять былой лоск. Ну и да, без сраной мистики было бы лучше - тупо разрыв пространства-времени и странный мир за окном. --- Пан Янек. (Предыдущее в этой ветке тоже писал я, только не подписывался)

Однажды читал рассказ, там чувак нашел окно в прекрасное будущее, но когда пробовал залезть туда, то попадал в постапокалиптическую пустыню. В конце концов он решил, что это из-за его исчезновения из своего времени. Таким образом, он нашел смысл жизни.

Да, и где категория "Параллельный мир"?

О, поставили. Спасибо, модеры. --- Пан Янек

Ух ты! Какое количество обсуждений)). А вот мне не понравилось. И текст муторный и сюжет вялый. И даже тема другого мира за окном за всей этой мутотенью ничуть не интригует.

А вообще, советую скандинавскую сказку "Солнечная поляна". Не крипи, но вот в ней идея параллельного мира за дверью (там были ворота, которые нельзя закрывать до конца) - подана действительно годно. А здесь просто скучно. --Yonakano (обсуждение) 13:08, 10 февраля 2018 (MSK)

Ребята из Фонда очень расстроятся, когда узнают, что ГОК добралась до этого окна раньше них.

Главный "герой" какой-то дебил, но в целом неплохо.--ValeriusPaipikus (обсуждение) 14:41, 28 мая 2020 (MSK)

Хочу историю "Окно внутрь" от этого же автора!

Идея хорошая, но не новая

Вы будете смеяться, но подобная тема неплохо раскрыта в повести "Вселенная за углом" (Ариадна Громова, Рафаил Нудельман) ВНИМАНИЕ в 1971 году :)

Более смахивает на "Окно в мансарде" Лавкрафта (дописанное Дерлетом). Но все равно неплохо.

Мне тоже Лавкрафта напомнило:

В старинном доме с лестницей витой,

Где жили мои прадеды, одно

Манило и влекло меня — окно,

Заделанное каменной плитой.

В плену у грез, я с детства жил мечтой —

Узнать, какой секрет хранит оно,

И часто подходил к нему. Темно

И пыльно было в комнате пустой.

Лишь много лет спустя в свой уголок

Я пару камнетесов пригласил.

Они трудились, не жалея сил,

Но, сделав брешь, пустились наутек.

А я, взглянув в проем, увидел в нем

Тот мир, где я бывал, забывшись сном.

Закорючки - не защита, а объявление войны?

Читаю историю, и что-то получается, что явно враждебным мир-за-окном стал… только после восстановления героями символов со старой рамы на новом стеклопакете. Раньше ГГ и на вышке ночевал спокойно, отделавшись только «ощущением, будто за мной наблюдают», и кошмарами не мучился, только с расстояниями что-то не то было. Может, символы-то нифига не защитные, а служат объявлением войны? Или нёхи за окном просто обиделись, что они за нами наблюдают, а мы от них злыми ритуалами закрываемся? Короче, всё зло от непонятных закорючек!

Или оно просто накопилося, а может, там какая-то смена сезонов вроде ежегодного прилива, или просто так совпало %) - Мех

Бесподобно, спасибо!--Ариса (обсуждение) 03:10, 24 декабря 2020 (MSK)

После стольких лет задался вопросом, а на кой чёрт в названии уточнение, что окно наружу? Окна они и для того, чтобы "наружу". Окно "внутри" никому не надо.

Иногда делают и внутри - между комнатами.

А точно, советское ноу-хау - форточка в ванную.