Обсуждение:Окно наружу

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Покорнейше прошу админов/модеров добавить шкалу оценкий сией стори.

Она уже добавлена. Иногда после правок может не отображаться из-за особенностей плагина, отвечающего за рейтинг.--Ignis Fatuum (обсуждение) 01:38, 12 марта 2015 (MSK)
Благодарю за информацию!

В избранное!

Благодарю в квадрате :).

Очень, просто очень годно. И опять же, ничего излишне оригинального, но после прочтения осталось то самое послевкусие, как после всех лучших историй портала =)—Razor (обсуждение) 09:44, 12 марта 2015 (MSK)

Очень понравилась история. Тут тебе и окно в странный параллельный мир, и загадочный агрессивный туман, и намеки на злобных хтонических сущностей в нём. Как раз то, что я люблю. Ещё бы тентакельных монстров и лолей и вообще была бы мечта 8) Отдельно порадовала в целом адекватная реакция героев пасты (сначала полезли удовлетворять любопытство, когда столкнулись с опасной НЁХ сообщили куда следует). На мой взгляд, однозначно лучший рассказ за этот месяц. Даже специально вспомню логин с паролем, чтобы проголосовать.

Благодарю за отзыв

История и правда годная. Правда потенциальный "объект класса Кетер" весьма странно поставили на содержание: если уж студент смог понять, что портал не закрылся после уничтожения здания, то и "представители НИИ" смогли бы, и на месте дома быстро выросла бы новая "Зона содержания".

Протестую против Кетера, чистый Евклид. Правило коробки полностью соответствует. Но вообще да, условия содержания позорнейшие, что явно указывает на неспециализированные спецслужбы, к SCP отношения не имеющие.—Razor (обсуждение) 13:57, 12 марта 2015 (MSK)
Я подумывал немного "скроссоверить" с SCP, но решил, что это будет уже немного "слишком"
По поводу классификации согласен с предыдущим оратором. Это Евклид-то какой-то неагрессивный. Герои пасты чуть ли не пару месяцев там топтались, прежде чем оно на них хоть как-то отреагировало. Ну и для сдерживания долгие годы хватало не то что дубовых досок - простого оконного стекла. И да, "НИИ" - определённо не Фонд (судя по тому, что рассказчик не только не переведён в Д-класс, но и не обколот амнезиаками по уши). Если уж угорать по вселенной SCP, то это скорее ГОК - такое обращение с аномалиями в их стиле. [бурчание]А вообще история хороша и без всякого СЦП. И сам СЦП хорош в умеренных количествах и пихать его в любую крипоту не есть хорошая идея, ПМСМ. Отакуот.[/бурчание]
Ну вот и я так решил, что да, СЦП-подобно получилось, но пихать его не стоит :).
А как же магические письмена, которыми были исписаны ставни и все стены "дворика"?

Какая-то пародия на Лавкрафта.

Кто-нибудь, пожалуйста, исправьте грамматические ошибки, ибо мне лень, но глаза плачут кровавыми слезами от вида сего непотребства.

Не читай.
Оно того не стоит?

очень много ошибок, повторений одних и тех же слов, элементарных косяков "от невнимательности", то есть автор даже не потрудился перечитать свое творение. сюжет неплохой, но оригинального мало. удивительно, что кто-то всерьез предлагает добавить это "в избранное". о_О

Пофиксил ошибки по большей части, в основном это заключалось в удалении огромного количества лишних запятых :D Обычная болезнь историй, вычиткой мало кто занимается, ибо работает над ними обычно один человек. При этом меня лично эти косяки при прочтении вообще никак не зацепляли, что уже о многом говорит, обычно у меня всё внутри полыхает, когда много ошибок =) Да, в процессе правки вставил несколько комментариев в исходник, автор, просмотри, я мог бы и сам исправить, но не был уверен в авторском замысле употребления некоторых слов =) —Razor (обсуждение) 12:04, 13 марта 2015 (MSK)
Гляну, когда будет немного времени. Спасибо!

Второй раз не так страшно, но все равно годно.

Шикарно. Считаю, надо в избранное и голосовалку на лучшую историю месяца. --Lex Fradski (обсуждение | вклад) 11:45, 13 марта 2015 (MSK)

Хотя, конечно, немного разочаровала концовка со Славой --Lex Fradski (обсуждение | вклад) 11:46, 13 марта 2015 (MSK)
В голосовании уже есть и стремительно набирает голоса (хотя, конечно, «скромный» голос автора — это не совсем comme il faut, но и так неплохо голосуют). А концовка со Славой меня вполне устроила, она соответствовала ожиданиям, вот концовка с Гариком какая-то смятая.—Razor (обсуждение) 12:04, 13 марта 2015 (MSK)
Если это критично - то мой голос можете убрать :).

прочла ее на крипере, уже там восторгнулась)) мне сильно-сильно нравится. люблю истории про выходы в неизвестные миры, особенно когда написано сочно

Прочитав этот камент, удивился тому, как, оказывается широко разлетелась паста :). Что ж, по крайней мере, вижу, что народ - в основном - оценил.

Касательно возмущённой правки относительно звёздочек: ставил обычные осмысленно и осознанно, благо такие звёздочки всё ещё были только в состоянии обсуждения, да и, если честно, я привык к такому разбиению =)—Razor (обсуждение) 14:54, 16 марта 2015 (MSK)

Великолепно. Исчо!

> цифровые фото не засветишь!
Да легко. Условия освещения не совсем обычные (а уж там — так наверняка) — и экспонометр может сыграть дурачка. Иногда и просто так может. Благодаря низкому динамическому диапазону большинства нынешних матриц, если не всех (не совсем в курсе текущей ситуации), цифровые фотографии засветить проще, чем пленочные, даже в раве. --Hypnos (обсуждение)

Отличная история! Как будто сам там побывал. Особенно понравилось, что герои действуют адекватно (ну, то есть мне так кажется, лол, я бы поступал точно как они).

Шикарнейше! Автору респект! ^___^ --Sinkaiya (обсуждение) 23:16, 25 марта 2015 (MSK)

Очередной высер на главной. Затянуто, нет динамики, сплошные шаблоны. Про то, чтоб страшно стало - вообще не говорю. Автору с друзьями - на самлиб или прозу - форсить лажу, могучей кучкой. Третий месяц одна и та же чушь висит. Пишешь - пиши, делай свое! Нахрена создавать компост из X-files и Пехова? Могло получиться годно, но пошла муть и жевание соплей, штампы, штампы, штампы... Чисто - сериал с пиндостанской логикой. Летающей тарелки не хватает.

Напиши лучше, выставь на голосование, и покажи, что должно висеть на главной :)

Смищно. Года три назад это еще можно было сделать. А теперь достаточно просмотреть все истории месяца за последний год чтоб понять - кто побеждает в "голосованиях". У новичка шансов нет, даже с шедевром литературы. Будешь спорить? Пруф предоставь.

Лалка, на автора особо и не смотрят. Предоставь пруфы, что на главной были одни высеры: народ копипастит эти истории только так. И практически везде они получают высокую оценку.--Ignis Fatuum (обсуждение) 20:50, 4 апреля 2015 (MSK)
Тогда почему в историях месяца всякая хрень уже год висит? Ну "Она ела" исключение. А путевые стори добавленные в тот же месяц, даже до голосования не доходят?
Каковы ваши критерии того, что история — хрень? Более того: вы можете выставить своих кандидатов. Никто по голове за это не ударит.--Ignis Fatuum (обсуждение) 02:55, 5 апреля 2015 (MSK)
Как же заебало подобное нытьё в обсуждении каждого нового победителя. Вам не нравится то, что попадает здесь на главную страницу? Значит пишите сами и пишите лучше, чем авторы этих историй. А если вы умеете только критиковать, то что мешает отдать голос за чужой рассказ? --Джек Потрошитель (страница | обсуждение | вклад) 08:18, 5 апреля 2015 (MSK)
Мракопедийные авторы малоизвестны даже на самой Мракопедии. Говорить, что тут есть какая-то каста привилегированных писателей, глупо.--130.255.143.71 20:44, 5 апреля 2015 (MSK)

Оке. Тогда как обьяснить что победило Окно, а не Интервью? Может, конечно мои тараканы - сугубо мои, но Интервью написано атмосферно, четко, глаз ни за что не цепляется, гладко так. Это если чисто литературно. Сама идея свежее и выгоднее. По реальности верится больше. Отрицающий вообще реален, косяки в литературе есть канешна, но 99% фреш же. А байки про Глинку и, что вашпе смешно - Покойники - обходят. Лалка. Ну как тут в теорию заговора не залипнуть? Вот и случился лютый батхерт с выбросом в атмосферу, сороктыщ извинений. Однако, раз система голосов дает такие сбои - значит не доработана. Хз, может из-за викиразметки, может из-за тормозов, но чтоб на ресурсе с тысячей посещений ИМ побеждала с 5-10 голосов? Всем добра.

Вы не понимаете, что это за посещения. Для голосования нужно написать что-то вручную, а не просто нажать кнопочку. Большинство читателей — просто читатели, которые не хотят лишний раз куда-либо переходить. Да, сейчас костыль на костыле. Но может это не сбои? Кто-то оценивает по критериям, а кто-то по интуитивному "очень понравилось/понравилось/не понравилось". Кто-то просто читает и больше ему ничего не надо, никаких голосований месяца. Номинирование "Покойников" — отдельная история. Это было сделано, насколько я понимаю, чисто посмеяться.--Ignis Fatuum (обсуждение) 23:36, 5 апреля 2015 (MSK)

Ну ладно. Перечитал сейчас Байки от дедушки следователя. Утрирую. Припекло видать. С промежутком в пару месяцев бывают весьма и весьма достойные стори. Но в этом месяце вообще. Какие нах покойники? Какие глинки? Вот Интервью - реально круче на мой взгляд. А Отрицающий вообще б не появился, если б я не поставил. Почему так? Реальные годные стори. Развалюха - на уровне Окна. Чем эта поделка выделилась? Вот это. >Кроме того, вместо старой рамы я поставил нормальный стеклопакет (не хватало ещё, чтобы продуло), а снаружи — под козырьком — примостил ролет >видно только чистое небо и - если очень правильно встать - кусок кирпичной стены >случайный порыв ветра откроет покосившееся от времени окно? Автор не читал, что пишет и друзья - тоже?

А стеклопакеты без ухода уже, стало быть, вечными стали? Я это чудо как-то пропустил.

Роллеты прозрачными не становятся даже спустя большое количество времени. Срок разложения пластика составляет более 5000лет. Стекло вообще не разлагается. А поведенное от тепла окно вообще открыть невозможно. Тем более "случайным порывом ветра". Единственное чудо тут - это халатный подход автора к материалу. Да кстати. Дом взорвали, стена с окном осталась. Шикарно. Верю.

Дык, на роллетах не было защитных символов. А значит туман теоретически имел возможность на них воздействовать.--Ignis Fatuum (обсуждение) 20:52, 4 апреля 2015 (MSK).

Тогда конешна же. Гномы стащили иле пришельцэ иле гопота с раена . Ну, хотя бы РАЕН, а не РАН.--Ignis Fatuum (обсуждение) 09:48, 5 апреля 2015 (MSK)

Обсуждение новой системы голосования переехало сюда.

Если кто не знает, двор-колодец - это вот. http://spbfoto.spb.ru/foto/data/media/11/DSC_0341.jpg Примерно такой вид открывался автору, когда он смотрел вниз. Ну а такой - когда вверх. http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2008/11/04/1219607.jpg

Сомневаюсь. Как по мне, то двор должен быть намного шире и стены ниже.
Если бы двор был шире, там играли бы дети или сиделм алкаши, короче, двор был бы обустроен, как и все широкие дворы-колодцы.

Современное прочтение "Музыки Эриха Цанна", или мне кажется?

Говновато, но сойдет. Лучше многого в этом роде

>Почему-то мысль о том, что я могу опоздать на работу, перечеркнула желание исследовать этот странный мир. Я бросился обратно. Три… пять… восемь… я чуть не улетел вниз, прямиком в «свой» дворик. Какого чёрта? Я оглянулся. Ну да. Двадцать метров. Туда — сто шагов, обратно — восемь. Как удобно убегать…
>Чем сильнее хочешь куда-то добраться, тем дальше идти (и, видимо, моё бегство от тумана стало успешным исключительно потому, что я уже больше думал о том, как бы не выплюнуть легкие, нежели о спасении от опасности). Порой, очистив разум от любых желаний, я преодолевал всю крышу за три шага. Один раз я забыл дома записную книжку и прошёл, должно быть, с полкилометра, пока добрался до дворика.
Автор, дорогой, поправь все нестыковки - и будет идеальная паста.

Как может такая история иметь рейтинг 89? (по состоянию на 08.03.2016) Тут минимум 95+ В золото эту пасту!