Обсуждение:Мы

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Небольшая фантазия, вдохновленная стихотворением Введенского, вынесенным в эпиграф.

Слишком много цифр. --Meer (обсуждение) 23:20, 4 мая 2016 (MSK)

Слишком большой текст? Я понимаю, это попытка обыграть выражение "многабукаф", но выглядит довольно вымученно. Говоря же о размере текста, он такой, какой должен быть, не больше и не меньше.
Вовсе нет, причем тут длина текста? Я имел ввиду множество технических деталей и имён числительных в этой истории. --Meer (обсуждение) 20:43, 5 мая 2016 (MSK)
Хм, не думал, что все настолько просто, прошу прощения. Что же до цифр, то они просто создают антураж, это вполне бессмысленные величины.

Это восхитительно. 100%.--Warsnake (обсуждение) 17:54, 5 мая 2016 (MSK)

Это здорово. Куда лучше, чем неплохо. И - абсолютный неформат. --Chainsaw (обсуждение) 23:41, 6 мая 2016 (MSK)

Спасибо. По поводу формата - есть вещи, которые уже нельзя выразить вампирами и демонами, русалками и оборотнями, маньяками и приведениями. Нет, использовать привычные элементы можно, вот только складываться они должны в нечто иное, и под иным я не имею в виду всякий комбикорм и трэшак. Кроме того, как поклонник обэриутов и литературы абсурда, я считаю, что бессмыслица - по крайней мере, в литературе - нередко бывает продуктивнее смысла. В то время, как во всевозможных хоррорах, детективах и фантастике сюжетно концы всегда сходятся с концами, мне больше нравится, когда и ружья, от которых читатель ждал выстрела, и стены, на которых эти ружья висит - все это оказывается бессмысленным, подчиненным не читательскому удовольствию или логике повествования, а своей собственной логике, не предназначенной никому. Мне кажется, это создает неплохой такой освежающий эффект. Когда привычные смыслы рушатся, в освободившемся смысловом поле мы вольны, да и должны создать что-то новое.

Даже жалко, что тут, как и в «Тринадцатом этаже» Дэниела Галуя, проблемка одна — мы-то знаем, что наш мир просуществовал чуть больше нескольких лет кибертронного будущего. Хотя наслаждаться метафорой это не мешает. 84.245.221.32 02:28, 7 мая 2016 (MSK)

Тут дело даже не в том, что мы знаем, а в том, к чему в конце приходит главный герой. Ну и, разумеется, определенной самоцелью при написании была атмосфера рассказа :)

Нужно больше внимания - и Введенскому, и мне :)

Вот это автора занесло. Поначалу был довольно-таки интересный сюжет для компьютерной игры, но потом всё больше какая-то фантасмагория проявляться начала.

Убрал плашку, она тут не нужна. Касательно сюжета - все кончается именно так, как задумано, и на довольно мрачной ноте, которую отчасти скрашивает стоицизм героя. Если посмотреть на эпиграф и сопоставить его с текстом, то ясно, что комплекс - это что-то вроде метафоры Бога, неизвестное, однако же всесильное существо, пребывающее везде и повсюду. По сути, это фантастическое воплощение моих ощущений после прочтения "Факта теории и Бога" Введенского.
Тогда см. также «Дневник, найденный в ванне» Лема. А чтобы сбежать от таких ощущений, в рассказе Борхеса «Тлён, Укбар, Orbis tertius» придумали целую альтернативную планету.
А я читал и то, и другое. У Лема, конечно, абсурд нелепее и страшнее, плюс без привлечения метафизики. Говоря же о обо мне, то если я что-то и хотел показать, так это, наверное, постепенное очеловечивание героя и приход его в атмосфере тотальной бессмыслицы и безнадежности - к любви и пониманию человеческой природы.

Всегда в подобных историях мне отчего-то жалко роботов. Даже монстроподобного К-ВОТТО, даже Кинговского хладнокровного хладнокорпусного Энди. Они же почти дети и не виноваты, что такими их создали.--Grey (обсуждение) 22:58, 11 мая 2016 (MSK)

Ну так потому герой его и жалеет - он понимает, что это несчастное существо :)

Замечательное описание комплекса, напомнило фильм "Куб". Такое же необъяснимое и необъятное сооружение, в конце рассказа скорее похожее на концовку второй части фильма.

Что-то вандалу рассказ не приглянулся. Ну и болван.

Кстати, странно, что никто не вспомнил при чтении "У меня нет рта, но я должен кричать". Ситуация здесь чем-то схожа.

Разве что закадровой механикой. Всё-таки скопированное сознание или полностью искусственный интеллект с ложными воспоминаниями™, ровно как эксперимент и умышленная попытка издевательства, суть две большие разницы.--Grey (обсуждение) 13:12, 29 мая 2016 (MSK)