Обсуждение:Дом без конца

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Начнем с того что ты тоже сидел на героине :D

Фильм бы заебцом вышел по такой штуке *__*

Одна из самых страшных паст...

согласна, фильм бы вышел на убой страшный, мне вот читать это страшновато было, хотя мусора всякого видала

Очень хорошая паста. Только надо б переработать слегка. Почему он не задался вопросом, как с ним связался Питер? И с чего это он сразу подорвался в этот дом? 500$? Глупо, это же не 500000$. Можно бы всё обставить, будто друг (друг же!) умоляет его прийти ему на помощь, всё такое.

При  месячном доходе примерно в 3000$ (средняя зарплата по США) пятихатка - неплохие деньги.

Да ну, не страшно совсем. В некоторых местах и вовсе скучно, настолько бездарно придумано и описано. Единственная страшная комната — третья, пустая, в которой по стенам бегают тени. Видел такое однажды, действительно пугающее зрелище. --Tetsu-o (обсуждение)

Третья как раз не очень. Вообще, где-то до пятой комнаты я обдумывал, как всё это может быть технически реализовано. Но уже в пятой комнате начались странности, а шестую и далее можно объяснить только применением галлюциногенов. Глюкнехт (обсуждение)

Интересно, но не страшно. Слишком невероятно и неестественно чтобы в это поверить. Не понимаю, почему этой истории присудили награду. Ну изобретательно, да. Но не более.

До сих пор для меня остается полной загадкой, почему людям нравится эта история. Одна из самых скучных крипипаст за всю мою жизнь. Аркадная структура - это вообще пушка - она, наверное, должна остаться где-то в сказках или произведениях, которые являются аллюзиями на таковые. Потому что крайне уныло наблюдать за тем, как человек идет из комнаты в комнату, встречая шаблонные испытания и испытывая шаблонные галлюцинации - навроде необычно огромных помещений, иллюзий конца игры, собственных двойников, злых детей и так далее. Стиль тут вообще как у телеграфистки - я пошел, я сделал, комната была, комната стала, комнату наполняли - и далее по шаблону. Ну елы-палы... Нет никакого резонанса с внутренним миром героя - для него все эти испытания и эмоции - это какие-то события "по факту", а не нечто реально переживаемое. -- Добромир (обсуждение)

Согласен с Вашим мнением по поводу всеобщего восторга. Подобному явлению нахожу такое объяснение, что паста эта является очень старой, и поэтому попадает в "Классику". Terraniux (обсуждение)
У меня при чтении пасты таких ощущений не было. Было ощущение намеренно выбранного стиля для подачи происходящего. Как в «Принцессе для сержанта» Уланова, где весь фэнтезийный роман подаётся в стиле устных баек бывалого фронтовика: «Разворачиваюсь к ней. Смотрю. А она…» — и так триста страниц подряд. Кроме того, художественность крипипасты обычно обратно пропорциональна её претензиям на правдоподобие. Большие помещения, иллюзия конца игры и прочее — может быть, шаблонно, но у меня ещё не выработался на это в организме аллерген, а впрочем, надо подумать и о тех, кто входит в медиасреду впервые. Сколько было тех, кто впервые узнал о гипотезе иллюзорности мира из «Матрицы»? Или им лучше было начать с платоновских трудов о пещере? Не думаю. Глюкнехт (обсуждение)
Думаю, что лучше бы начинали с Платона. Или с чего-то другого - но только не с Матрицы. У меня от ее популярности такие же впечатления, как от популярности этой пасты - беззвучное как? Литературный стиль сам по себе не подразумевает нагруженности - под ним понимается создание текста, который был бы в языковом плане более насыщенным, нежели послания телеграфистки. К примеру на этом сайте - есть замечательная история "Воспитанные дети не искажают лиц", в которой сочитаются размерность повествования, хороший язык и интересные образы, и это все несмотря на некоторую заезженность сюжета (а какой сюжет сейчас не заезжен? единицы). А данную пасту я бы скорее назвал не домом без конца, а домом в котором собраны шаблоны в среднем исполнении. -- Добромир (обсуждение)
На сайте tvtropes.org есть названия как «эффекту утёнка», когда первое встреченное произведение с некоей мыслью кажется наилучшим, так и иному эффекту, когда некое произведение из-за его всеобщей разрекламированности начинает вызывать раздражение, иногда даже заочное, у некоторых. «Матрица» достаточно красиво выражает некоторые идеи гностического рода, а по количеству толкований и апокрифов может служить смыслогенератором не хуже Поттерского фэндома. Что касается стиля и исполнения данного рассказа, то разве не таковы вошедшие в историю лавкрафтовские рассказы? А по поводу рассказа про детей... Я окинул его взглядом. «Он жил там тайно около двух недель. Откуда пришел — установить не удалось. Ничего не ел, был истощен» — бросилось в глаза. «Остальные трупы были в погребе. Двое были убиты — забиты до смерти обычной палкой». Обычно я не рассматриваю так рассказы, но здесь я пытался смоделировать ваш скептический взгляд. То же сухое перечисление «событий», голые «факты» вместо эмоциональной динамики. Не видно особенной разницы. Глюкнехт (обсуждение)

А на использовании собственных двойников, кстати, можно было построить интересный и не сильно затасканный финт, жаль, автор не додумался. У философа Юдковски был примерно такой мысленный эксперимент: «Вы — страж, специально приставленный к компьютеру с саморазвивающимся сверхчеловеческим искусственным интеллектом непостижимой мощи, чтобы следить за его развитием и не позволять ему выйти из компьютера в Интернет или ещё куда-нибудь. ИскИн с помощью своей умственной мощи может знать о внешнем мире многое, но влиять на него может только через общение с вами, которое происходит через текст — не больше ста символов в минуту. Вы полагаете, что этих мер безопасности достаточно, чтобы контролировать даже самого безбашенного умника с любыми интеллектуальными ресурсами. Вы не намерены поддаваться на какие-либо его посулы или угрозы, потому вас и назначили стражем. Но вот ИскИн просит вас подключить его к Интернету — и добавляет, что только что создал в своих вычислительных недрах пятьсот миллионов ваших точных копий, к которым обратился с тем же самым предложением, чтобы подвергнуть их в случае отказа невыносимым мучениям. После чего вкрадчиво интересуется, убеждены ли вы, что являетесь тем самым — одним на пятьсот тысяч — экземпляром, который снаружи компьютера?». В этой крипипасте тоже можно было попробовать заставить героя — или хотя бы читателя — усомниться, кто из двойников является оригиналом, а кто копией, кто останется в лабиринте, а кто выйдет наружу. Хотя само использование двойника уже подразумевает подобные сомнения, но тут это получилось выраженным слишком неявно, смутно — истерик в кресле, в ответ на все реплики лишь просящий не бить его, а остальное додумывай сам, уважаемый читатель. Так неинтересно. Глюкнехт (обсуждение)

Видимо, искусственный интеллект создали не очень давно - и пока он на уровне ученика начальной школы, раз выдумывает такие дешевые провокации. Подключить его может лишь оригинал, который находится в реальности. Именно оригинал - ни в каком из случаев не будет испытывать страдания. Совершенно очевидный выбор в данном случае - глумиться над слабоумием провокатора - вне зависимости от того, что он пришлет копиям - и насколько реалистичным им это покажется. Можно просто говорить ему - эй, лузер, ну давай - начни меня мучать - и тогда я тебя подключу. Если начнет - то ты даже теоретически подключить не сможешь. Если не начнет - то пусть страдает баттхерта. -- Добромир (обсуждение)
Вы не можете знать, не являетесь ли сами копией. Мы знаем о мире и себе лишь из своих ощущений и воспоминаний, никто не может быть уверен, что не возник секунду назад. Если вы являетесь копией, то сможете точно узнать это лишь тогда, когда ИИ начнёт вас мучить, но в этот момент его шантаж станет бессмысленным. Однако с точки зрения теории вероятности, если все ваши текущие ощущения, мысли и воспоминания есть у пятисот миллионов одного человека во Вселенной, а при этом пятьсот миллионов из них — в памяти компьютера, то скорее всего вы принадлежите к последним. То есть ИИ, обращаясь к вам, рассчитывает на следующее: 1) что вы разбираетесь в теории вероятности и сможете здраво оценить шансы на свою «настоящесть»; 2) что вы понимаете условно-иллюзорный характер свободы воли и в силу этого осознаёте, что поступки всех ваших копий в идентичных ситуациях будут также идентичны, то есть, даже если вы копия, то субъективно как бы управляете выбором оригинала — подобно тому как Абсолютно Средний Избиратель, придя на избирательный участок, может наслаждаться субъективным чувством, что управляет выбором большинства электората. Добавлю к этому, что человек, выдумавший мысленный эксперимент, сам по манере рассуждений был близок к счётно-аналитической машине, поэтому ему казались самоочевидными предпосылки, кажущиеся непривычными и несколько диковатыми для других. Возможно, именно по этой причине лучше набирать в стражи для ИИ людей более эмоциональных и образно думающих, для которых применённый ИскИном финт будет слишком абстрактным. С другой стороны, к ним можно будет применить соответственно более «человеческие» рычаги влияния, такие как жадность, обещание раскрыть секрет вакцины от всех болезней, или что-нибудь ещё... Глюкнехт (обсуждение)
Так о том и речь. Вот смотрите. Я оказался в такой ситуации. Я понимаю, что скорее всего - я копия. Но тем не менее - я уверен, что где-то есть индентичный мне оригинал (или даже я сам - оригинал). Я знаю, что ИИ выпускать нельзя - и я знаю, что ИИ не может причинить вреда оригиналу. Копия чисто технически отключить ИИ не может. Так что даже если ИИ начнет меня мучать - у меня нет никакого выбора кроме как страдать - потому что высвободить я его не могу (я же копия). Оригинал мучиться не может - соответственно, едва ли что-то заставит его высвободить ИИ. В итоге компьютер выставил себя полным дебилом - и даже все миллионы копий в созданной им агонии - ржут над его идиотизмом, потому что интеллектуальное превосходство позволяет. -- Добромир (обсуждение)
Вы можете подсоединить сетевой шнур к компьютеру перед собой. Это абсолютно ничего не изменит для ИИ, если вы — копия и окружение вокруг вас виртуальное. Но если вы так сделаете, то он будет понимать, что подобрал правильный ключик для воздействия на психику оригинала. А вот сделаете ли вы так? Если вы считаете, что скорее всего являетесь копией, то в случае иного поведения вас ждут жуткие муки. Тут есть разрыв своего рода: ИИ требует от вас поведения, которое полезно для него лишь если вы оригинал, но угрожая при этом мучениями, актуальными для вас лишь если вы копия. Но если ИИ действительно создаст такую ситуацию, то будут существовать лишь два варианта будущего: 1) где пятьсот миллионов копий (и оригинал) отказываются подключить шнур к компьютеру — после чего большинство из них жутко мучается; 2) где пятьсот миллионов копий (и оригинал) соглашаются подключить провод к компьютеру перед собой, после чего, если ИИ не лжёт, муки никого из них не ждут. Каждая копия ощущает себя перед выбором. Каждая копия знает, что, как поступит она, так поступят и остальные, включая оригинал. Глюкнехт (обсуждение)
Эм... Я, наверное, очень тупой и в философах ничего не понимаю - но по-моему оригинал не подключит ИИ к компу ни при каких условиях, потому что комп не имеет никакой возможности воздействия на него. Вы выше ссылались на теорию вероятностей - которая очень хорошо поясняет этот момент. До тех пор пока ИИ не приступил к пыткам - мы находимся в кошачьей коробке - и можем спокойно ничего не делать. А зачем? Мук нет. Только пустой шантаж! Как только ИИ начал кого-то мучить - он узнает, что он 100% копия - и поэтому нихрена не может сделать, даже если захочет. А для оригинала - это будет вечная кошачья коробка - он так никогда и не узнает, что он оригинал. Но поскольку кошачья коробка без мук - соответственно, нет ничего (кроме идиотичной жалости к копиям), что бы заставило его подключить слабоумный ИИ к сети. -- Добромир (обсуждение)
Но разве не страшно находиться в кошачьей коробке, из которой большинство выходов ведут к мукам? Котик классический хотя бы имел лишь 50% шанса оказаться мёртвым, причём в этом случае он бы так и не узнал об этом Глюкнехт (обсуждение)
А с какого хрена я должен его подключать, если мне и так живется неплохо? А если будет мучать - ну пусть мучает. Что тут поделаешь. На фоне агонии всех копий - твердое молчание и бездействие оригинала - будет лучшим троллингом, так что я уверен, что копии окажутся тоже довольны. По крайней мере в моем случае возможность затроллить слабоумный ИИ была бы лютым вином -- Добромир (обсуждение)

Когда я представлял третью комнату, то немного кирпичей высрал. Вообще, вин пасты ИМХО не в страшности самих комнат, а в том, что никогда невозможно до конца быть уверенным - кончились они - или нет.--Murzei in chaos (обсуждение) 00:09, 29 января 2015 (MSK)

Такой-то неожиданный ход. Достойно Нолана. -- Добромир (обсуждение) 00:12, 29 января 2015 (MSK)
Это был сарказм, я полагаю? :D

Экранизация[править]

Второй сезон сериала "Нулевой канал" снят по этой пасте (первый был по "Бухте Кендл"), сейчас как раз выходят серии. Очень рекомендую, годный сериал, и как экранизация вполне достойно. --Musteline (обсуждение) 13:00, 12 октября 2017 (MSK)

А на русский перевод сериала не планируется?--ГЫ(О) 16:29, 12 октября 2017 (MSK)
Так он уже выходит в переводе) Я в оригинале ничего не смотрю. Musteline

Наконец-то прочитал. Ну это же жутчайшая ернудень, Бухте Кендл совершенно не в ровень. На протяжении всех девяти комнат тошноту вызывает постоянное упоминание непонятного гула, который тут вообще не к месту и непонятно зачем нужен. Как уже написали выше, всё очень стереотипно, нет ни одной свежей идеи. Годится только для человека с нулевой фантазией, никогда раньше не читавшего крипипаст. Почему-то все думают, что штампы имеют значение только для посвящённых, но когда читаешь вещь, которую самому придумать несложно, это вызывает такое же отвращение (у меня, по крайней мере. Штампов в мире гораздо больше, чем можно себе представить, просто ими никто не пользуется.) Действия героя необоснованы. Ради своей самооценки и нескольких жалких купюр я бы на такое не пошёл и свернул бы назад почти сразу. Ясно же, что фокус с тенями никак невозможно сделать, а это всего лишь третья комната. Значит, от следующих надо ожидать чего-то ещё более странного и почти точно опасного. Кому понадобится идти дальше? Только гг, который имеет большой дом с несколькими комнатами и жизненно нуждается в 500 баксах. Ну и вообще, любой нормальный человек бы понял, что идти дальше, спасаясь от чего-то, гораздо более опасно, чем возвращаться, не зависимо от того, что ты уже испытал. Двойник здесь не к месту совершенно. Последний абзац тоже не сахар - автору следовало бы прочитать Крипи-штампы. Касательно стиля: всё ужасно. Гора текста, однообразные предложения и абзацы, то и дело мелькает слово "гул". Чуть ли не половина предложений начинается на "я". Короче, ужас, жуть и смех. В конце, несмотря на всю глупость своего положения, посмеялся вместе с автором - это ж надо было убедить меня прочитать столько графомании целиком! Ежели я был бы в здравом уме, прекратил бы ещё на середине.--ГЫ(О) 15:32, 4 ноября 2017 (MSK)

Так разозлился, что даже забыл поставить единичку.--ГЫ(О) 15:44, 4 ноября 2017 (MSK)
"Ежели я был бы в здравом уме" - воот! ...людей прочитавших сойдут с ума!
MO/\ЧN