Обсуждение:Долгий джонт (Стивен Кинг)

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Ну батя конечно и мудак, дочка десять раз спросила "что с мышками", а этот кретин игнорит и отвечает не в тему) А если серьёзно, то объяснять читателю идею через монолог героя - самый примитивный приём в литературе.

Вы так говорите, во-первых, как будто приёмов объяснения читателю идеи не всего три, во-вторых, как будто другие два приёма не считаются гораздо более плоскими и шаблонными.
экспозиция в диалоге/монологе/словах автора - признак бездарного графомана. Настоящий писатель даёт экспозицию деталями на ходу действия, но тонко, а не тупо в лоб типа "Артём зашёл на космодром имени Ленина, который построили после четвёртой мировой"
«Деталями по ходу действия»... то есть вы ничего не сказали. Деталями, которые не слова автора, не диалог и не монолог. Ну-ну. Кусочки эпизодических описаний между репликами, наверное. (Почему в этом случае они у вас не считаются «словами автора», бог весть.)


ОМГ, откуда столько ошибок? Одна только "галерея" с двумя "л" чего стоит! Какой идиот это редактировал?

~ ☆ ○ ☆ ○ ☆ ~

А.И. Корженевский, для девятого выпуска журнала "Изобретатель и рационализатор" от 1988 года. Ну и редакционный совет того же издания приложил руку, я думаю. — toriningen (осуждение) 22:15, 24 июня 2016 (MSK)

Классика от мастера, один из наиболее любимых коротких рассказов Кинга

КОРОТКИХ?!!

Может не самый любимый его рассказ, хотя тоже один из, но для меня самый крипотный из того, что читал у него. --Hypnos (обсуждение) 13:21, 23 июня 2016 (MSK)

О, это был мой третий рассказ Кинга, после "Поля боя" в ЮТ и "Тумана" в "Вокруг света". Сейчас задаюсь вопросом, нет ли тут следа "Долгой прогулки"?--Grey (обсуждение) 19:00, 24 июня 2016 (MSK)


Что-то не сходится. После их усыпили, потом отправили в Джонт. Не уснувшый парень должен был сразу же после джонта начать буянить и его бы давно увели, а родители бы какое-то время еще спали.

Просто невероятный потенциал у этого рассказа. Можно построить если не вселенную, то как минимум несколько связанных производных вывести уж точно.

О, я придумал новый вид психотронного оружия. Через портал пропускается камера, запись показывается кому надо.

Вряд ли запись продолжительностью в исчезающе малую долю секунды испугает кого-то.

Кстати, до меня только сейчас дошло, что они по сути научились обманывать закон сохранения материи. Правда, только в одну сторону. Вот сцуки. Эдак они всю Вселенную рано или поздно изведут на джонты. При условии, конечно, что безадресно отправленное вещество не появится где-то на другом конце Вселенной в случайном порядке. Если же появится... хм, интересный способ колонизировать Вселенную для каких-нибудь религиозных фанатиков или иной желающей как можно быстрее и необратимей покинуть метрополию общины: соорудить большущий портал и отправить через него корабль-ковчег с кучей народа.

Кое-кому пора отложить учебник по квантовому матану и потрахаться.

Поэкспериментировать бы с отправкой людей через джонт в темноте и при разных температурах. При чтении об экспериментах до меня дошло, что в то время как мышь проходила через портал, её органы и её мозг подвергались прямым потокам света с обратной стороны принимающего портала. Вдруг именно это вызывает молниеносный глюк, трактуемый post factum человеческим умом как воспоминания о бесконечной вечности?

А мне вот интересно, где в буквальном смысле находится объект во время джонта? --Yonakano (обсуждение) 07:28, 17 марта 2018 (MSK)

Полагаю, что нигде, и это основная идея. Но вообще определить трудно. За 0,000.000.000.067 секунды фотон пролетит только два сантиметра. Правда, я не знаю, какова плотность фотонов обычно в воздухе, но где-то читал, что глаз человека в темноте способен иногда различать даже отдельные фотоны, а это как бы намекает нам, что не так уж и много их в каждом кубическом сантиметре, по крайней мере — тёмной беззвёздной ночью. Трудно за 0,000.000.000.067 секунды собрать какую-то информацию даже очень быстро работающей фотокамерой.
Но всё же обидно, что за кадром осталось много так и не проведённых исследований. Что будет, если пропускать через джонт детей разной степени зрелости? Что будет, если попытаться научить человека методом медитации останавливать свой разум и запустить его в джонт? Что будет, если пропустить через джонт уже пребывающего в медитации человека, привыкшего выходить из неё по сигналу? Что будет, если запустить в джонт человека между сном и бодрствованием или под действием ЛСД? Что будет, если вместо ЛСД использовать отшибающий все эмоции наркотик? Что будет, если пропустить через джонт спящего или дремлющего без помощи химии человека, а потом попробовать с помощью гипноза вернуть его в момент джонта? Что будет, если после осознанного джонта сбросить человеку оперативную память путём ввода клофелина или вызывающей амнезию на недавние события черепно-мозговой травмы? Что будет, если человеку ампутировать одно мозговое полушарие, просунуть через портал, а потом вернуть на место и пришить обратно?


Объяснение явления джонта укладывается в предложение "телепортация для разума длиться гораздо дольше чем для тела", у лаконичного писателя рассказ занял бы десяток абзацев, но старый мозгоёб Кинг по привычке высосал из несложной идеи рулон толщиной с Ветхий Завет, с мышками, хуишками, мультяшными сайентистами и прочей на хер никому не сдавшейся галиматьёй. Идея рассказа для меня нисколько не пострадает, если я не буду знать в каком там году этот Виктор Крам из Дурмстранга изобрёл звёздные врата и сколько Элджернонов у него там померло от маразма. Кинг явно не знает изречения "краткость - сестра таланта". Вообще все произведения мэтра неебическая тягомотина, ими можно лечить от бессонницы или пытать. Я из-за этого и "Оно" бросил читать. Кингу что, за количество печатных знаков платят, что он пытает читателя этими бессмысленными простынями?

И ты конечно же от этого одного предложения обоссал бы штанишки ?)--Михайло (обсуждение) 16:53, 4 сентября 2018 (MSK)
Ну, положим, не от самой идеи джонта, а от финала с мальчиком, который меня и так напугал. Но вот километровый рулон после зачина и перед кульминацией не нужен нафиг. Это как если бы стендап-комик начал бы долго-долго объяснять в какую именно пивную зашёл персонаж анекдота и какой сорт пива выбрал, и почему именно этот, и когда изобрели этот сорт, и...
Сравнение крипи с анекдотом. Если ты любишь истории короткие и пугающие, то Кинг - не тот писатель. У него везде так.--Михайло (обсуждение) 17:23, 4 сентября 2018 (MSK)
Не короткие, а наполненные. А у Кинга голяк на сотни страниц, пустопорожнее обсасывание ненужных деталей. Зачем например мне в "Оно" знать про эротические отношения Стэна со своим велосипедиком?
У меня "Оно" любимое произведение у Кинга потому что в нем хорошо передана атмосфера детства. А все эти детали как раз и делают эту атмосферу. Лично мне нужно сначала свыкнуться с персонажами и узнать о них побольше, я не из тех, кто сразу сочувствует протагонисту. Ну и сама эта идея метафизического зла, которое старше самой Земли, а может и Вселенной, которое всегда было и есть, а на Земле лишь нашло временное пристанище - мне очень нравится. Мой любимый отрывок - где Билл встречается с "мертвыми огоньками". Даже... кхм, то что сделала Беверли после этого не так уж впечатлило. Вот такой крипоты мне не хватает. Где зло не призрак, не вампир, не НЕХ, не маньяк, не нечисть, а что-то необъятное для мозга и пронизывающее весь мир, самая его суть, естественная составляющая бытия, одно осознание которого может тебя размазать.
Я поэтому "ОНО" никогда не читал и не буду.) У Кинга есть много другого, более интересного, но весь мир хайпанул с "ОНО". Наполненное чем ? Событиями ? Кинг обычно подводит к ним читателя.--Михайло (обсуждение) 19:07, 4 сентября 2018 (MSK)
Да быстрее жизнь к смерти подводит, чем Кинг к событиям.
Можете прочитать "Под куполом". Пиздец происходит в самом начале, а за ним подводка читателя к еще большему пиздецу.--Михайло (обсуждение) 19:53, 5 сентября 2018 (MSK)
Глянул рецензию книги "Под куполом". О-о-о... я так и предчувствую долгий и мучительный до крови из мозга байопик про всех жителей очередного городка в штате Мэн, включая каждого обоссаного бомжа. И размером этот фолиант будет с четыре "Войны и Мира", потому что алчный мудак Стив высосет идею до предела, как бывалая проститука член клиента.
Ну вот, чтобы составить собственное мнение о книге, прочитайте на досуге. Меня лично удивляют слова о затянутости книги, если что затянуто, так это "Противостояние", а в "Под куполом" все происходит в одну неделю.--Михайло (обсуждение) 22:43, 12 октября 2018 (MSK)
Всем читать "Противостояние" быстро, решительно :Р - Христианин-кун (обсуждение) 14:50, 5 сентября 2018 (MSK)
Люто плюсую. Если бы я перечислял, чего нужно у него прочитать, то получился бы порядочный список.--Михайло (обсуждение) 19:53, 5 сентября 2018 (MSK)
Ох уж эта современная молодёжь, которой надо пихать скример каждые пять секунд, чтобы она не скучала.--Grey (обсуждение) 12:59, 13 октября 2018 (MSK)
Наркоман штоле?) как может быть скример в книге?

А мне вот тоже "Под куполом" - очень понравилось, а "Противостояние" - очень НЕТ. Равно как и "Песня Свон" МакКаммона. --Yonakano (обсуждение) 19:58, 5 сентября 2018 (MSK)

В контексте предыдущего обсуждения, скажу, что мне "Под куполом" очень понравилась вопреки тому, что она таки затянутая. --Random Forest (обсуждение) 21:07, 5 сентября 2018 (MSK)
А что вообще у Кинга не затянутое до крайности, кроме ремня на брюках?
С обсуждения проиграл сильнее, чем с рассказа мимо-жоймтер

Кингу платят походу за количество печатных знаков. Мне кажется он и анекдот бы рассказывал часа полтора.