Обсуждение:Грешница

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Интересно, почему матрас является достаточным препятствием для охраняющей силы иконы, а стенка в ванную нет?)--Grey (обсуждение) 22:22, 10 марта 2016 (MSK)

Ну, она походу в монстра не могла при иконке перевоплотиться. --Musteline (обсуждение) 22:34, 10 марта 2016 (MSK)
Но ведь в ванной иконы не было, т.е. даму можно было спокойно жрать.)--Grey (обсуждение) 22:44, 10 марта 2016 (MSK)
Хех, и правда. Но, мей би, НЕХ хотела насладиться коварным предательством доброй и доверчивой девушки. --Musteline (обсуждение) 23:26, 10 марта 2016 (MSK)
Возможно! А вдруг у твари такой фетиш — попричитать перед казнью?) А тут, иначе, и повода не было.)--Grey (обсуждение) 23:45, 10 марта 2016 (MSK)
Как я понял, дело не в том, что матрас оказался "непроницаемым" для иконы, а в том, что ГГ решила НАМЕРЕННО нейтрализовать икону и поплатилась именно за НАМЕРЕНИЕ. --Мимо проходил (обсуждение) 23:54, 10 марта 2016 (MSK)
Намерение, продиктованное состраданием. Хороший, вроде как, мотив, даже в рамках христианства. Но выходит, что в этой истории бесы есть, а бога нет. Ну либо верить нельзя всем.
Я думаю, что дело не в том, что стенка в ванную могла защитить. Простой расчёт ведь: или слопать одну тушку сейчас, или две потом. --Trankaw (обсуждение) 06:02, 11 марта 2016 (MSK)


Вообще такая сука прям эта бабка, так девчонку жалко, что мне эта история даже не нравится :с --Musteline (обсуждение) 10:24, 11 марта 2016 (MSK)

А кто сказал, что это бабка, а не некая НЁХ из ада, принявшая обличье бабки? --Мимо проходил (обсуждение) 12:24, 11 марта 2016 (MSK)
Да понятно, что скорее всего НЕХ, призраки так себя не ведут. Бабка - это я для краткости. --Musteline (обсуждение) 20:48, 11 марта 2016 (MSK)


Вообще годно!Автор, мои аплодисменты!Ты просто большой молодец. Пешы исчо, непременно! Грязный Рамирес (обсуждение) 13:06, 11 марта 2016 (MSK)

Он очень много уже написал, кстати) --Musteline (обсуждение) 20:48, 11 марта 2016 (MSK)
Погуглил этого Кабира, почитал аннотации к сборникам, в которых он фигурирует. Цитирую, например, аннотацию "13 маньяков": "Создатели антологий-бестселлеров «Самая страшная книга 2014» и «Самая страшная книга 2015» представляют новый уникальный проект – сборник, целиком и полностью посвященный, пожалуй, самой ужасающей теме современности. Писатели, работающие в жанре «хоррор», заглянули на свой страх и риск в кровавую бездну человеческого безумия – и готовы поделиться с вами теми кошмарами, которые в этой бездне увидели". Вот так вот. Не знаю, как вас, коллеги, а меня от этих доморощенных исследователей кровавых бездн и кошмаров человеческого безумия просто ржать тянет. Пиздец, знатоки ужаса и отчаяния. В лучшем случае у них получается мешанина из голливудской гнуси, нашей бытовухи, сгущенной и исковерканной, и мифов, перевранных и опошленных. Собственно, все это в данном рассказе и представлено. Безусловно, встреть я такую старуху в реальности, я бы сразу же обосрался. Впрочем, обосрался бы я и от барабашки, и от Каспера тоже, даром что он - доброе привидение. Я обосрался бы даже от матерного гномика, явись он, когда мы вызывали его в лагере. Я обосрался бы от пиковой дамы и жвачного короля, от черной руки и от гроба на колесиках. Я обосрался бы от НЛО и снежного человека, от Кентервильского привидения и Всадника-без-головы. И если бы я встретил шоггота, я бы, наверное, обосрался так, что до конца своих дней только и делал бы, что срался, прерываясь лишь, чтобы поссать. Проблема в том, что реальность давно уже не мифологична, и ужас сейчас вызывают совсем другие вещи, которые существуют отнюдь не на страницах книг. Выдумка пасует перед действительностью, фольклор теряет силу, все эти ведьмы, бесы, оборотни, вампиры, призраки, маньяки - они, прежде всего, чрезмерно потасканы всевозможными поденщиками вроде этого Кабира. Во-вторых, они меркнут перед ужасами цивилизации - перед палаческими достижениями Пол Пота, преступлениями нацистов, голодомором, армянским геноцидом, Холокостом. Даже если говорить о каком-нибудь маньяке вроде Чикатило - кто он в сравнении с Жилем де Рец, например? И лично во мне дрожь, мурашки, холодок по спине, ощущение присутствия вызывает то литературное произведение в жанре ужаса, которое, пробиваясь через эти наслоения привычной жестокости, возвращает меня в некое первичное, обнаженное состояние человека, для которого Миф существует всерьез. В данном же случае я прочел просто херовенький рассказик о бесах от человека, который с ужасом познакомился в пабликах ВК, а большего ему и не надо. Он написал много, но лучше бы не писал ничего. Такие вот пироги. --QVNLD (обсуждение)
Боюсь своим комментарием опорочить слог, но увы, по мне ужасы реальности по-настоящему ужасны лишь их непосредственным участникам и, максимум, читателям наиболее талантливых из участников, тех, что способны посредством текста выстроить наиболее совершенный мост напрямую к пережитому ими ужасу, позволяющими видеть мир их великими от страха глазами. Иначе любая, даже самая кровавая трагедия - лишь статистика для непричастных к этому, с коррекцией на индивидуальные точки впечатлительности. Так что всё-таки предлагаю отбросить границу между ужасами реальными и гипотетическими, и упереться исключительно в способности писателя. Конкретно этот совершенно не преуспел в запугивании изнутри, однако всё же хорош во второстепенной дисциплине: лично мне понравилось его заигрывание с шаблоном, это довольно стрёмно, когда слабая, неуверенная надежда в тревожный финал столь скоро расширяется до собственной реализации в самых смачных подробностях. Можно и нужно писать лучше, но на бескрипье и скример волосы шевелит.
P.S.А "Самые страшные книги", по значительной части, чушь и графомания и автора участие в этом бардаке никак, конечно, не красит.--Grey (обсуждение) 22:19, 11 марта 2016 (MSK)
Я тоже не в восторге, но попадаются действительно стоящие вещи и авторы. Рассказы Олега Кожина, например, очень нравятся. А все эти "заглядыватели в бездну" очень смешат, да. Как и невыносимый пафос, их окутывающий. Причем, как тоже автор страшненького, могу сказать, что все ровным счетом наоборот. Когда я стала писать ужасы и около-ужасы, я наоборот перестала бояться, хотя до 18 лет спала со светом, серьезно. Когда пишешь ужасы, ты уже как бы на короткой ноге со своими страхами, и становится кристально ясно, что тот текст, который напугал тебя до усрачки, кто-то тоже набирал ручками, время от времени выходя в сортир. Выдумывая ужасы, окончательно понимаешь, что все ужасы на этом свете тоже кто-то просто выдумал. А бояться чужих фантазий уже особо не получается. А по-настоящему пугают именно ужасы реальности, как правильно было сказано выше. Например, меня когда-то на пару дней лишила сна история убийства Шерон Тейт. Просто на своей шкуре вдруг почувствовала, что испытала эта молодая женщина, когда к ней в дом ворвались незнакомые люди и стали тыкать ей ножом в девятимесячный живот, просто так, из-за ничего. Ей-богу, рядом с этим меркнут все НЕХ, вампиры-хуиры и прочие привидения. Вот где настоящий ужас. И любая криминальная хроника страшнее любого хоррора. Мы просто щекочем тут себе нервишки, и не стоит придавать этому столь пафосное значение, как это делают вышеозначенные авторы. Ух, прорвало, извините. --Musteline (обсуждение) 22:39, 11 марта 2016 (MSK)
Так ведь читатель ужасов и не хочет бояться по-настоящему. Он хочет, чтобы ужас ему подали безопасный, ненастоящий, придуманный, чтобы он мог испугаться комфортно, цивильно и умеренно - все равно, что пилюльку принять для улучшения пищеварения.. Все эти историйки - это как сервировка в ресторане, настоящего ужаса читатель избегает потому, что он неудобен, некомфортен и нахрен просто уничтожает все, что составляет этот уютик и комфортик. Настоящий ужас всегда связан с такими вещами, которые человек не может контролировать, с какими-то вещами, которые вроде бы этого человека составляют, однако он не может их осознать. Грубо говоря, настоящий ужас воздействует на те мрачные и жаркие громады, что составляют наше подсознание, и перед лицом этого ужаса человек совершенно беспомощен, он никто, ноль, ничего нельзя сделать, только стоять и цепенеть перед лицом ужасного. Лавкрафт, кстати, это хорошо понимал :) --QVNLD (обсуждение)
Да, вы абсолютно правы. Только недавно думала об этом, когда посмотрела фильм "Гравитация" и поняла, что он страшнее по своей сути любого самого крутого фильма ужасов. --Musteline (обсуждение) 23:07, 11 марта 2016 (MSK)

И что, никого не смутил финал про "Не верь бесам"? На кой ляд она проповедь унылую начала рассказывать? Она, значит, жрет, да приговаривает. Вот и вышла в итоге бабкина сказка про чертей. Такие самые унылые суеверия типа верующих типа христиан, с характерной неоправданной жестокостью, и какой-то ущербной моралью. Тфу, срам. Так типа им и надо, пьяницам развратным, ну вы понели, а тот сука храпит, ибется без презерватива и кончает преждевременно, а та аналогично, ещё газетки кусок закомкала с изображением священным. Наказать их! Страшно наказать! --91.246.93.40 16:53, 14 марта 2016 (MSK)

Несколько слов по вопросу о природе НЁХ[править]

>Внезапно лапа превратилась в ужасающее подобие душа, когти и пальцы сплелись и приобрели металлический оттенок, из желтой плоти выплыл прикрытый стальной сеткой раструб.

А бабка-то - кибердемон, получается. Бесы осваивают высокие технологии. Вообще, если говорить о самой истории, тут очень много неудачных выражений, а от самой концовки, от этой механизированности я как-то даже засмеялся. Вот такой я нечуткий человек. --QVNLD (обсуждение)

А в Японии высокотехнологичные бесы давно никого не удивляют.
А почему КИБЕРдемон? --Мимо проходил (обсуждение) 11:45, 11 марта 2016 (MSK)
А вот почему, цитирую: "Внезапно лапа превратилась в ужасающее подобие душа, когти и пальцы сплелись и приобрели металлический оттенок, из желтой плоти выплыл прикрытый стальной сеткой раструб". --QVNLD (обсуждение)
Это скорее технодемон, или здесь есть именно намёк на устройство передачи информации? --Мимо проходил (обсуждение) 12:21, 11 марта 2016 (MSK)
Ну, это кибердемон в том же смысле, в каком кибердемоном называют монстра из Дума - адская тварь с кибернетическими имплантами. К информации это отношения не имеет. К слову, хотя история и победила в отборочном туре, выскажу свои претензии. Главным образом они касаются вот чего. Подается все это в антураже православной традиции: иконки, крестик. А вот бес почему-то модерновый, навеянный современными ужастиками с их телесными деформациями и так далее. И вот это лично у меня вызывает определенный стилистический диссонанс. Ну, плохо стыкуется с православным антуражем весь этот боди-хоррор, нет в иконографии бесов с механическими когтями. Отсюда ощущение неуместности или когтей, или иконок с крестиками. И, разумеется, вот это финальное пиршество твари - можно перечесть кучу историй про встречу с бесами, и такого вы там не найдете. Задача бесов вообще другая, они не пожиранием тела озабочены, а душой. Так что гибрид современного ужастика с православием вышел не очень хороший. --QVNLD (обсуждение)
Автор, судя по всему, просто хотел напугать, и особо не парился. И задумка удалась - вот этот резкий переход от светлого и возвышенного к "она пожирала его лицо" неплохо бьет по голове. --Musteline (обсуждение) 12:47, 11 марта 2016 (MSK)
Ну, хотел напугать, а меня вот насмешил. Плохо, наверное, быть требовательным :) --QVNLD (обсуждение)
Вахафаги возражают. Сочетание церковной и технической атрибутики - то что надо. Бабка просто облитератор.
С другой стороны, чертей можно понимать как врагов рода человеческого в широком смысле. А значит, не только как искусителей, но и как любителей потерзать плоть ненавистных двуногих. Тогда становится понятна нелюбовь НЁХ к иконам. И немедленно следует отметить очень правильно подмеченный автором момент: икона в данной истории выступает не в качестве оберега, вне зависимости от воли человека держащего нежелательных гостей на расстоянии. В этой истории ГГ сгубило не то, что на пути между НЁХ и иконой оказалась физическая преграда - пресловутый матрас. Роковым оказалось желание ГГ довериться непонятной мистике, которое и выразилось в снятии иконы. Так что если даже агрессия НЁХ не слишком соответствует христианскому канону, описание фатального для ГГ шага получилось вполне каноничным. Ну а стилистического диссонанса я не вижу по той причине, что адская тварь не против не только рвать плоть, но и внушать ужас. А если именно модерновые детали пугают человека, то странно будет для НЁХ не воспользоваться эффективными пугалками. --Мимо проходил (обсуждение) 22:27, 11 марта 2016 (MSK)
Хорошая трактовка. Вспоминается Кинговский "Салемс Лот", где главвампир, даже будучи сам значительно древнее христианства, всё же остерегался символов этой веры, впрочем, ровно до того момента, пока использующая их для защиты жертва сама не начинала сомневаться в их эффективности.) Эдакий внутренний барьер, выраженный через различные рукотворные религиозные фетиши. Например праведные пастафарианцы могут успешно кромсать нечисть дошираком %)--Grey (обсуждение) 22:38, 11 марта 2016 (MSK)

Раздел окончен. Просьба не добавлять новые реплики после горизонтальной черты над этой строчкой.