Обсуждение:Билет в иной мир

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

История неплохая, но неприятный осадок оставляет ощущение, как будто ГГ просто тащат сквозь череду его фейлов. Да ещё для контраста и система его последовательно пытается прощать. Решил заглянуть в лицо проводнику? — Окей, мы просто твой взгляд будем откидывать! Запаниковал и выскочил на промежуточной станции? — Не беда, всё равно шансы остаются! Хочешь с промежуточной выбраться? — А пожалуйста, чувак, держи поезд! И только когда ГГ последовательно запорол уже просто ВСЁ подряд, тогда система ему такая: «Сорян, мы пытались». Это называется искусственным нагнетанием и очень портит даже технически хорошие истории. Да и, признаться честно, тема с попаданием в параллельный мир через поездки в метро уже подзаезжена, только навскидку вспомнилось две истории, одна из которых на две головы эту обгоняет.—Razor (обсуждение) 16:22, 2 октября 2015 (MSK)

 что за истории?
Ну у меня впечатление, что за последнее время мир как бы подобрел - если раньше за тупость человека сожрал бы саблезубый тигр за первой пальмой, то теперь можно быть тупым и жить долго и счастливо. Да, разумеется, люди этой добротой лишь злоупотребляют - вот таким злоупортреблятям и посвящен глубинный смысл сей крипи-притче.--Murzei in chaos (обсуждение) 18:21, 2 октября 2015 (MSK)

ЧТО ЭТО ЧТО ЭТО ААААА

убейся ап стену аригинальный афтар

Кто запостил - так же закончи

С Форстора? Ну, в принципе, неудивительно, характерные черты есть. Собственно, они же и недостатки: 1) Неудачное построение предложений и расположение знаков препинания. Просто сравним три варианта: >"Открывшаяся картина заставила отшатнуться: на скамейке сидел иссохший труп." >"Открывшаяся картина заставила отшатнуться. На скамейке сидел иссохший труп." >Открывшаяся картина заставила отшатнуться, на скамейке сидел иссохший труп."

Какой из этих вариантов тому, кто это сейчас читает, кажется более эффективным? По-моему, первый или второй, потому что там факт наличия трупа выделяется специально. Третий же вариант как раз из истории, и запятая недостаточно эффективна в плане шок-фактора. Нет концентрации внимания, только ощущение какого-то нудного описания: вот тут станция, а вон там на ней на скамейке труп, а вон поезд... Это лишь один момент, но в истории такое регулярно встречается.

2) Почему главный герой крипипасты всегда должен быть дебилом? Когда он выкинул билеты, стало просто ультра-очевидно, что они потом ему понадобятся. Еще и поморализаторствовать решили, ага.

3) "В темных провалах тоннелей плескалась густая, плотная тьма" - ...

Тем не менее, паста не такая плохая, читать вполне можно, но на историю месяца ее выдвигать? Не, не надо.--РаК (обсуждение) 17:37, 5 октября 2015 (MSK)

"На часах высветилось 00:30. Ночь давно вступила в свои права, окутав тьмою и пеленой стылого тумана никогда не спящий город." Графомания, графомания, графомания, блядь. Это прощается только Говарду.

Дочитал. Диагноз верен. Хочется проорать автору в лицо: ЗАТКНИСЬ УЖЕ!

Нечто странное присутствует в этой истории. Клянусь, во время чтения, до момента с лицом проводника, вместо имени пассажира было Анон. После лица проводника же, везде появился Антон. Мистика, однако.

А ведь правда! Пока сейчас не глянул в паспорт, думал что меня зовут Анон.

Сказал бы "ну мне одну остановочку, тётя-кондуктор", бгг

Если бы главного героя звали Томас Андерсон, в истории было бы немного больше логики. --Искатель (обсуждение)