Мракопедия:Портал сообщества

Материал из Мракопедии
(перенаправлено с «Мракопедия:Гостевая книга»)
Перейти к: навигация, поиск

Портал сообщества предназначен для обсуждения всех основных вопросов, касающихся Мракопедии и её работы. Исключение составляют темы, обсуждаемые наиболее активно - для них созданы отдельные страницы:

Все остальные вопросы обсуждаются ниже. Новые темы желательно создавать сверху в наиболее подходящем по смыслу разделе.

Используйте этот шаблон при создании обсуждений, предполагающих полемику:

{{Опрос
|за=
|против=}}

Если эта страница по какой-то причине станет недоступна, будет открыт Временный портал сообщества.

Содержание

Актуальные обсуждения[править]

Новости[править]

Здесь появляются сообщения о важных событиях и изменениях, происходящих на сайте.

По поводу дублей[править]

Бдительные граждане, обнаруживающие дубли! Не дожидайтесь админов, а действуйте смело:

  1. Меняйте текст на странице-дубле на следующий код: #перенаправление [[Имя существующей статьи]].
  2. Если к этому момент уже создали страницу обсуждения дубля, скопируйте её содержимое на страницу обсуждения существующей статьи, создав там новый раздел. С самой же страницы бросьте аналогичное перенаправление на обсуждение существующей статьи, как показано выше.

В старые времена этим занимались рядовые участники без предварительного согласования с админами. --Мимо проходил (обсуждение) 22:14, 24 сентября 2017 (MSK)

По поводу оформления глагне[править]

На главной съехала в бок часть списка крипи-мемов над ИМ.--ГЫ(О) 18:24, 6 сентября 2017 (MSK)

Пришли скриншот, пожалуйста. --Мимо проходил (обсуждение) 11:25, 7 сентября 2017 (MSK)
Вот.--ГЫ(О) 13:00, 7 сентября 2017 (MSK)

Скриншот Gbl Скрыть спойлер

ВотСкриншот.PNG

Список мемов входит в шаблон "generic", который не изменялся уже больше года. Ошибка воспроизведения вылезла только сейчас? Воспроизвести же у себя я её пока не смог, ибо прямо сейчас читаю с широкоформатного монитора. --Мимо проходил (обсуждение) 16:26, 7 сентября 2017 (MSK)
Я почти на 100% уверен, что раньше всё было нормально. Как заметил - сразу сообщил.--ГЫ(О) 16:31, 7 сентября 2017 (MSK)
Масштаб страницы увеличь, воспроизведется. Ctrl + колесико мыши, во всяком случае, на Хроме. У меня подобное вылезло на 200%. И еще можно воспроизвести, выставив разрешение экрана 800х600. --Искатель (обсуждение)
Оформление поползло не после вот этой правки? Правда, датирована она ещё 1 октября 2015 года. --Мимо проходил (обсуждение) 20:29, 8 сентября 2017 (MSK)
Похоже, что именно после неё, хоть раньше я подобного смещения и не замечал.--ГЫ(О) 20:35, 8 сентября 2017 (MSK)осм
Отменил давнюю правку. У кого теперь как отображается? Ничего дополнительно не перекосило? --Мимо проходил (обсуждение) 16:25, 9 сентября 2017 (MSK)
Теперь вроде всё нормально. Но от правки Джека, если бы не было смещения, действительно был бы толк. Поэтому предлагаю убрать пробел заодно и снизу.--ГЫ(О) 19:26, 9 сентября 2017 (MSK)
А чем плохо так? Сейчас меняющийся контент отделён от шапки чуть большим отступом. --Мимо проходил (обсуждение) 22:14, 24 сентября 2017 (MSK)

Техническое обслуживание[править]

Пришло время для Мракопедии переехать на новую инфраструктуру, и тем самым открыть путь для безболезненных и незаметных переездов в будущем. Это произойдет либо в субботу 29 июля, либо в субботу 5 августа. Во время обновления сайт будет полностью недоступен. Дата определится в зависимости от ситуации на рынке того, как сложатся звезды милости Йог-Сотота степени моей готовности и загруженности на работе. Я постараюсь сократить время миграции до минимума, но получится, как получится. — toriningen (осуждение) 04:56, 20 июля 2017 (MSK)

Какой хорошо замаскированный призыв отметить годовщину блокировки базы Игнисом Будкером. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 07:21, 20 июля 2017 (MSK)
Предлагаешь после отключения уже и не включать? кек — toriningen (осуждение) 03:13, 21 июля 2017 (MSK)
Nenuetouzhe.jpg --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 12:03, 21 июля 2017 (MSK)

Может, пора убрать из надписи 29 июля?--ГЫ(О) 21:15, 30 июля 2017 (MSK)

Сделано.--Grey (обсуждение) 22:11, 30 июля 2017 (MSK)

Технические изменения[править]

В этом разделе можно предложить что-нибудь новое для функционала Мракопедии.

Лучшее[править]

За: +1 (Gbl)
Против: −0 ()

Наверняка многие пользователи далеко не сразу натыкаются в менюшке на категорию Избранное или на Общий рейтинг. В связи с этим предлагаю сделать там отдельный раздел "Лучшее" с тремя ссылками: Избранное, Общий рейтинг и Хорошие статьи. Как назвать последний пункт - мой вариант не очень хорош, но другого не могу придумать.--ГЫ(О) 20:35, 15 августа 2017 (MSK)

Спойлер, закрывающийся снизу[править]

За: +1 (Gbl)
Против: −0 ()

На страницах вроде этой или этой очень муторно каждый раз прокручивать страницу вверх чтобы закрыть очередной спойлер. Может, сделать снизу открытого спойлера специальную кнопочку для закрытия?--ГЫ(О) 00:02, 14 августа 2017 (MSK)

Категория из служебной[править]

Создать отдельный рейтинг для страниц-сирот:
За: +1 (Gbl)
Против: −2 (Grey, Мимо проходил)
Нельзя ли сделать категорию, включающую все статьи отсюда? Чтобы можно было проставлять ссылки на самые большие по рейтингу истории оттуда.--Gbl (обсуждение) 12:23, 1 июля 2017 (MSK)

3a4eM.jpg--Grey (обсуждение) 15:41, 1 июля 2017 (MSK)
Чтобы читатель всегда натыкался в первую очередь на страницы с большим рейтингом!--Gbl (обсуждение) 16:13, 1 июля 2017 (MSK)
Но это же служебная страница! Все эти истории есть в общем рейтинге.--Grey (обсуждение) 16:33, 1 июля 2017 (MSK)
Да нет. Я имею в виду: если будет такая категория, о какой я говорю, то можно будет просматривать рейтинг статей, на которые нет ссылок, и проставлять ссылки на самые рейтинговые. Ведь всё равно надо проставлять ссылки на страницы-сироты, но в данном случае в первую очередь будут проставляться ссылки на самые лучшие статьи-сироты.--Gbl (обсуждение) 16:44, 1 июля 2017 (MSK)
Эм, ссылки проставляются не из-за высокого рейтинга, а по степени соответствия запроса необходимому контексту. Понятно желание знать на какую из наиболее высоко оценённых историй не ведёт ни одна из гиперссылок, но практического смысла в составлении этого рейтинга я не вижу.--Grey (обсуждение) 19:06, 1 июля 2017 (MSK)
Дело в том, что на такие страницы очень трудно попасть, а прочтения они стоят. А найти подобные страницы можно либо бесконечным перебором служебной, либо относительно быстрым созданием категории.--Gbl (обсуждение) 19:13, 1 июля 2017 (MSK)
А ещё, если они действительно оценены высоко, их легко найти в общем рейтинге или рейтингах по категориям.--Grey (обсуждение) 19:34, 1 июля 2017 (MSK)
Я имею ввиду статьи с рейтингом около 65. Таких достаточно много, в общем рейтинге они не показываются, а по категориям шастать как-то затруднительно. Но нет так нет, я не настаиваю.--Gbl (обсуждение) 19:41, 1 июля 2017 (MSK)
Вдогонку: КМК, сироты-середнячки могут быть найдены через категории, в которые они попали. А оные пока разрослись не до таких неприличных пределов, чтобы было немыслимо просто открыть категорию и читать истории по алфавиту. --Мимо проходил (обсуждение) 20:23, 2 июля 2017 (MSK)
Можно сделать отдельный рейтинг изолированных страниц, если в этом есть практический смысл. Честно говоря, я не вижу в этом смысла — истории с хорошим рейтингом станут доступны через свои категории, а с плохим рейтингом можно найти другими способами, включая случайный. И, пожалуйста, не ставь абсолютные ссылки на внутренние страницы Мракопедии, это усложняет работу администраторов. — toriningen (осуждение) 20:25, 2 июля 2017 (MSK)
Извиняюсь, а что значит абсолютные? Со стрелочкой? (больше не буду)--Gbl (обсуждение) 20:29, 2 июля 2017 (MSK)--Gbl (обсуждение) 20:29, 2 июля 2017 (MSK)
Абсолютные - это внешние ссылки (в одинарных квадратных скобках). Внутренние - это ссылки в двойных скобках, которые адресованы исключительно на страницы нашего сайта (и потому не содержат названия сайта). --Мимо проходил (обсуждение) 21:53, 2 июля 2017 (MSK)
Понял, спасибо.--Gbl (обсуждение) 21:55, 2 июля 2017 (MSK)
В принципе, мне всё равно. Здесь даже о голосовании речь не идёт - я просто предложил на случай, если кому-то это придётся по душе. Так что уже, наверно, можно в архив.--Gbl (обсуждение) 20:42, 2 июля 2017 (MSK)

Новый логотип[править]

Только что увидел новый рисованный логотип. По-моему, он гораздо лучше обычного, может, сделать его возникающим почаще?--Gbl (обсуждение) 17:44, 9 мая 2017 (MSK)

Только сейчас заметил. Ты про какой? Можешь заcкринить?--Grey (обсуждение) 23:37, 16 июня 2017 (MSK)
До сих пор на моей памяти он возникал только один раз. На белом фоне очень просто нарисованное чёрно-красное лицо с большим носом. В тот раз заскринить не догадался( Нарисовано лицо пейнтовой кистью, но не закрашено, то есть цветные только контуры. Очень смешной.--Gbl (обсуждение) 10:25, 17 июня 2017 (MSK)
Этот? Ну это же прикол, его Искатель рисовал в качестве пародии на разнообразие логотипов. Трешового понемножку.--Grey (обсуждение) 12:18, 17 июня 2017 (MSK)
Это шуточный первоапрельский логотип, его не нужно делать чаще. Но если ты нарисуешь еще какой-нибудь хороший логотип (совершенно необязательно трешовый), его можно будет добавить в ротацию. — toriningen (осуждение) 20:27, 2 июля 2017 (MSK)
Пока что у меня только заготовки. Но месяца через два появится доступ к некоторым программам, с помощью которых я смогу сделать, надеюсь, что-нибудь приличное.--Gbl (обсуждение) 20:47, 2 июля 2017 (MSK)
Срок увеличился до четырёх месяцев.--ГЫ(О) 12:35, 24 августа 2017 (MSK)

Подключение Викисклада[править]

За: +1 (Mithgol the Webmaster)
Против: −4 (Lol fail, toriningen, Мимо проходил, Gbl)
Хотелось бы видеть Мракопедию подключённою к Викискладу, в том числе с упоминанием этого обстоятельства на странице загрузки. Это экономило бы усилия пользователей (не было бы никакой нужды трудиться, загружая файл на Мракопедию, в тех случаях, когда файл ужé есть на складе). —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 19:37, 24 апреля 2017 (MSK)

Я, конечно, не против, но неужели наш вики-ресурс пересекается с каким-либо ещё, чтобы возникала потребность во взаимообмене иллюстрациями?--Grey (обсуждение) 23:00, 24 апреля 2017 (MSK)
Не нужен. --Lol fail (обсуждение) 23:02, 26 апреля 2017 (MSK)
В этом нет необходимости, так как ресурсы Мракопедии не представляют ценности для других вики-ресурсов, а вот взаимодействие с администраторами Викисклада добавит рутины. — toriningen (осуждение) 20:29, 2 июля 2017 (MSK)
Удваиваю, ибо Викимедиа порой огорчает копирастией. Тащить на МП чужеродную бюрократию желания нет. --Мимо проходил (обсуждение) 20:35, 2 июля 2017 (MSK)

Похоже на то, что фразу «не было бы никакой нужды трудиться, загружая файл на Мракопедию, в тех случаях, когда файл ужé есть на складе» вообще никто не понял правильно. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 21:40, 6 октября 2017 (MSK)

Области интересов Викисклада и наши не пересекаются, поэтому это будет бессмысленной тратой сил.--ГЫ(О) 21:57, 6 октября 2017 (MSK)

Разные вариации логотипов для разных категорий[править]

За: +1 (Gbl)
Против: −2 (toriningen, Мимо проходил)
Я не знаю, возможно ли это технически, но лучше бы добавить больше атмосферы для чтения каждой категории Мракопедии. В статьях в скомбинированными категориями, лучше выбрать стоящий первее, или как то так. Было бы лучше, если бы были всякие перекрашенные и видоизмененные авесоме фейсы. --MishaGold (обсуждение) 21:30, 12 декабря 2016 (MSK)

Будут художники — будут новые логотипы. Сама идея ничего.--Grey (обсуждение) 08:58, 13 декабря 2016 (MSK)
На сколько я знаю, я не очень плохо рисую. (Розовый кирпич я специально сделал таким кривым) Могу состряпать парочку - для Мяса, например)--Gbl (обсуждение) 10:27, 17 июня 2017 (MSK)
Хотя для этого как раз очень подходит тот логотип Искателя.--Gbl (обсуждение) 15:40, 18 июня 2017 (MSK)
Наши представления о подходящем слишком разнятся.--Grey (обсуждение) 16:11, 18 июня 2017 (MSK)

Подходит для НЛО?--Gbl (обсуждение) 12:28, 20 июня 2017 (MSK)

КатегорияНЛО.PNG

Лучше пека-пришельца сделай. Было бы аутентичнее.)--Grey (обсуждение) 13:26, 20 июня 2017 (MSK)
Готово. --Gbl (обсуждение) 13:49, 20 июня 2017 (MSK)

КатегорияНЛО2.PNG

Да, предлагаю в статьях с несколькими категориями показывать логотип самой традиционной из них - например, для Мяса, НЛО, Артефактов и т.д.--Gbl (обсуждение) 13:58, 20 июня 2017 (MSK)
P.S.В том пейнте, которым я располагаю, сделать крупную надпись "Мракопедия" нельзя.--Gbl (обсуждение) 14:43, 20 июня 2017 (MSK)

Вот "дорожные"! Череп вместо Луны--Gbl (обсуждение) 11:34, 22 июня 2017 (MSK)

Категория Дорожные.PNG

"Качество - ВО", откровенно говоря.) Но как концепты для дальнейшей обработки - неплохо.--Grey (обсуждение) 11:49, 22 июня 2017 (MSK)
Качество, в принципе, можно поправить jpegом. Однако, что вы подразумеваете под дальнейшей обработкой? Дело в том, что некоторые вещи - надписи, например, я всё равно в ближайшее время сделать не смогу (в связи с личными обстоятельствами только через примерно месяца три-четыре появится такая возможность)--Gbl (обсуждение) 12:12, 22 июня 2017 (MSK)
Я имел в виду, что сами концепты "Пришелец-крик", "Череп-Луна" очень неплохи, осталось когда у меня выпрямятся руки Джеку Искателю совершенно нечего будет делать появится ещё какой-нибудь художник прорисовать их аутентично логотипу. Мad skilz хорош в той концентрации, в которой он содержится сейчас.--Grey (обсуждение) 14:24, 22 июня 2017 (MSK)
Понял, я тогда буду подсыпать вариантов по мере возможности.--Gbl (обсуждение) 14:29, 22 июня 2017 (MSK)
Munk.pngAlien.pngMoon.png

Апокалипсис, Деревня, Артефакты, Загробное. Что-то я размахнулся.--Gbl (обсуждение) 23:00, 23 июня 2017 (MSK)

Категория Апокалипсис.PNG Категория Деревня.PNG

Категория Артефакты.PNG Категория Загробное.PNG

Не понял до конца, что изображено на 4 картинке, но мне нравится и в таком виде. %)--Grey (обсуждение) 23:24, 23 июня 2017 (MSK)

Медицина. Слегка схематично, правда.--Gbl (обсуждение) 15:05, 24 июня 2017 (MSK)

Категория Медицина.PNG

Это уже обсуждалось когда-то. Решили, что несмотря на техническую возможность сделать такую ротацию, для посетителя со стороны она будет крайне неочевидной + будет отвлекать от функции самого логотипа. Туда же отправились идеи сделать разное оформление для разных категорий. — toriningen (осуждение) 20:31, 2 июля 2017 (MSK)
Тоже предложу добавить в ротацию несколько новых логотипов, но не делать отдельных ротаций для категорий. --Мимо проходил (обсуждение) 20:46, 2 июля 2017 (MSK)
Через некоторое время попробую что-нибудь сделать нормальное.--Gbl (обсуждение) 20:50, 2 июля 2017 (MSK)
Art.pngAlien.png

У Искателя здорово, так что от меня, похоже, больше ничего не требуется.) Ну разве что еще заготовки.--ГЫ(О) 16:56, 11 августа 2017 (MSK)

Спасибо. Искатель!--Grey (обсуждение) 11:47, 13 августа 2017 (MSK)

Борьба с накрутчиками[править]

Первый вариант:
За: +0 ()
Против: −1 (Gbl)

Второй вариант:
За: +3 (Jack The Ripper, Grey, Gbl)
Против: −0 ()

Вариант Нискерга, но только для откровенно слабых статей:
За: +1 (Gbl)
Против: −0 ()

В голосовании снова бушуют накрутчики, в связи с чем желательно принять меры. Огораживать страницу от анонимов и новичков - не вариант: год назад мы это попробовали, последствия оказались негативными. Кроме того, аккаунты выявленного сегодня накрутчика (SilentHell, Arsenius Jagger, Садовый гомик, Jirk23) были созданы полгода назад и выходили с разных прокси, так что он бы обошёл это ограничение.

Предлагаю два способа выхода из проблемы (но не знаю, осуществимы ли они технически):

  • Вариант 1. Блокировать правку на странице голосования, если с используемого IP-адреса было менее N (20, 50, 100...) правок. Проверять у всех именно IP. Недостаток этого варианта в том, что у юзеров с динамическим IP правки будут разбросаны по разным адресам и для каждого придётся набивать нужное число правок отдельно. (+Опционально: добавить проверку срока с момента первой правки)
  • Вариант 2. Блокировать правку на странице голосования, если она совершается из-под Тора / прокси. При обнаружении первого у нас уже появляются метки; наверное, есть средства и для детектирования прокси

Считаю, что второй вариант точно нужен, а насчёт первого не уверен. Можете проголосовать отдельно по каждому, а также предложить свой. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:55, 6 сентября 2016 (MSK)

По варианту 1: Почему привязку предлагается осуществлять именно к IP, а не к учетной записи? Можно ли дифференцировать вклад, например, на обсуждения и правки статей?--Grey (обсуждение) 17:03, 6 сентября 2016 (MSK)
> Почему привязку предлагается осуществлять именно к IP, а не к учетной записи?
Чтобы не было лишнего усложняющего разделения по типу "для зарегистрированных мы делаем так, а для ноунеймов - вот так". Алсо, голосовалка сейчас не анонимная, результаты видны всем, так что делать ограничение для учётной записи в принципе бессмысленно.
> Можно ли дифференцировать вклад, например, на обсуждения и правки статей?
Наверное можно, но на мой взгляд не нужно. Цель - не отсеять людей, наполняющих контентом проект, а отобрать всех, кто проявил активность любого рода, достаточную для того, чтобы мы могли не сомневаться в их добросовестности. Поэтому вклад в обсуждениях тоже имеет смысл учитывать. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:17, 6 сентября 2016 (MSK)
1. Я имел в виду не приоритет одной формы идентификации на сайте перед другой, а, скорее, достаточное условие — 20, 30… правок с учетной записи или IP. Если это вообще технически реализуемо.
А зачем привязывать проверку к аккаунту, если все видят, кто голосует? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 08:00, 7 сентября 2016 (MSK)
Чтобы человек, выходящий попеременно с разных IP (в том числе, использующий динамический) не подвергался лишним санкциям. Или я чего-то не понял?--Grey (обсуждение) 08:14, 7 сентября 2016 (MSK)
2. Соглашусь. При достаточно большом количестве допустимых правок сложнее накрутить необходимый ценз бессмысленными комментариями.--Grey (обсуждение) 07:39, 7 сентября 2016 (MSK)

Почему бы не воспользоваться бритвой Оккама и не продолжить использовать текущий метод - наличие, фактически, арбитра голосования - авторитетного пользователя, админа, чья добросовестность не подлежит сомнению, который, сообразуясь со здравым смыслом и традициями сообщества, определяет факт накрутки слабым статьям, и откатывает сомнительные с его точки зрения голоса? Я понимаю, что может разразиться кукареканье по поводу свободы, равенства и демократии, но на модерируемом портале свобода принципиально невозможна, различие лишь в градусе анальной модерации. И предложение считать откровенно накрученные голоса равными остальным гораздо больше попахивает лицемерием, чем такой свежий ветерок авторитаризма. --Nikserg (обсуждение) 17:42, 6 сентября 2016 (MSK)

Накрутчики - довольно назойливая и не всегда очевидная проблема. Лучше наносить по ним превентивные удары, если такое возможно. А предлагаемый вами вариант с откатом любых непонравившихся голосов может вылиться в самоуправство. Алсо, сейчас, в отличие от прошлогодней ситуации, голоса накручивались отнюдь не плохой истории. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:07, 6 сентября 2016 (MSK)

Также стоит отметить, что помимо явно спалившихся накрутчиков среди отдавших голос "ЛавкрафтоНИИ" есть два мутных персонажа, выходивших с прокси и только с прокси: Лорд Волдемордор (46.225.239.178, 95.183.52.174, 108.28.164.248 и ещё 5 штук) и Александр Груздь (163.172.38.175 и 178.239.167.15). Банить я их не стал за отсутствием состава преступления, однако второй, судя по дате регистрации 27 августа 2015, это тот же самый РИАКТОР. Принятие второго варианта избавит нас от подобных нежелательных ситуаций. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:07, 6 сентября 2016 (MSK)

А как будут голосовать за ИМ добросовестные пользователи сети Тор в случае утверждения второго варианта? --Тленин

Соберут всю свою волю в кулак и проголосуют с голого IP. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 19:15, 6 сентября 2016 (MSK)
Меня больше интересует, как будут голосовать пользователи, имеющие одинаковый IP. Например, я и мои коллеги на работе. --Nikserg (обсуждение) 08:31, 7 сентября 2016 (MSK)
ИМХО такое должно решаться в индивидуальном порядке (навскидку, Доктор и Квонлед), ибо в общем случае трудно отличить мультовода от соседей по IP.--Grey (обсуждение) 12:31, 7 сентября 2016 (MSK)

Я тут подумал: а точно ли все забаненные действительно были накрутчиками? Вдруг кто-то просто тем же прокси воспользовался. Мракопедик, например, в накрутке, вроде бы, не участвовал. --Тленин

В таком случае, пусть отпишется об этом администрации, как и на любом другом ресурсе.--Grey (обсуждение) 07:39, 7 сентября 2016 (MSK)
Вероятность, что несколько разных людей зарегистрируются с одного и того же прокси, каждый добавит по истории с форстора, затем через полгода они вернутся и снова с общего прокси (но уже другого) проголосуют за одну и ту же историю - слишком мала, чтобы её рассматривать. Кроме того, сейчас я залез в IP-чекер ещё раз и обнаружил, что у всех использовавших Тор в последнем голосовании (как явно спалившихся, так и подозреваемых) полностью совпадают технические данные: "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0". Так что теперь армия накрутчиков с чистой совестью и в полном составе отправляется на сгуху. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 07:57, 7 сентября 2016 (MSK)

Накрутчики уползли обратно в спячку, так что тема утратила свою острую актуальность, однако она по-прежнему остаётся открытой для обсуждений. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:54, 30 сентября 2016 (MSK)

А чем так плох вариант, когда Кровавая Одменесрацыя не трогает ни малоактивных участников, ни пользователей Тора, но безжалостно выпиливает подозрениях на накрутку, одновременно объясняя сообществу, почему пришлось расчехлить банхаммеры? КМК, админский коллектив успел зарекомендовать себя как не склонный к мелким пакостям и склочничеству, так что вряд ли мы распугаем добропорядочных участников редкими карательными акциями. --Мимо проходил (обсуждение) 20:53, 2 июля 2017 (MSK)

Я за. Это оптимальный вариант - при всех других в любом случае могут пострадать невиновные.--Gbl (обсуждение) 21:38, 2 июля 2017 (MSK)

Счётчик прочитанных историй[править]

За: +6 (Jigit, AmoK, Jack The Ripper, Тёмный рыцарь, ytth, Gbl)
Против: −2 (Lol fail, Мимо проходил)

Ребята админы, тентакли и кнопки "вверх" это, конечно, не лишнее, но я лично ОЧЕНЬ был бы благодарен и счастлив, если бы вы смогли запилить удобный счётчик прочитанных паст. В идеале - как на Кинопоиске. Вот прям там посмотрите и скопируйте, чтобы можно было добавлять пасты в папку "прочитанные". И по возможности прикрутить папку "буду читать". И чтобы внутри счётчика ввёлся подсчёт (масло масляное) страниц прочитанных (например, по количеству символов), ибо ооочень интересно, сколько же за всё время я прочитал паст как в, собственно, количестве, так и в переводе на книжные страницы. Ну, это в идеале, хотя-бы просто кнопочку "прочитал" привязанную к аккаунту, как на КП, уже будет просто шикарно. --Jigit (обсуждение) 01:41, 7 апреля 2016 (MSK)

Не, ну это уже Фикбук. Мне, например. совершенно не важно, сколько я прочитал паст - их тут настолько много, что всегда найдется что-нибудь новое. Если приноровиться - можно с первого предложения узнать то, что уже читал и перечитать и закрыть. А список наблюдения прекрасно заменяет "избранное" . Над каждой странице есть кнопка "Следить". Нажимаешь и страница попадает в список наблюдения, который ты можешь в любой момент открыть. --Михайло (обсуждение) 02:25, 7 апреля 2016 (MSK)

Если я правильно понял идею, "Список наблюдения" уже сейчас выполняет предлагаемую функцию. --Мимо проходил (обсуждение) 21:01, 2 июля 2017 (MSK)

Возможность создавать личные списки таки не помешала бы. Иногда невероятно трудно найти понравившуюся историю с нейтральным названием, которую ты читал здесь года полтора назад. Это может выглядеть и как лента оценок выставленных пользователем. С другой стороны, никто не мешает нам копировать ссылки на понравившиеся истории в обсуждение собственной страницы, но я всё же скорее за подобное нововведение.
А вот с общим рейтингом историй происходят действительно странные вещи.--AmoK (обсуждение) 06:01, 7 апреля 2016 (MSK)

Я за, но не прямо сейчас, а в долгосрочной перспективе. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:54, 9 апреля 2016 (MSK)

Аналогично. --Мимо проходил (обсуждение) 19:54, 14 апреля 2016 (MSK)
Что же вы называете долгосрочной перспективой?--Gbl (обсуждение) 14:53, 9 мая 2017 (MSK)
По меньшей мере, когда на технических админов перестанут действовать чары исчезновения.--Grey (обсуждение) 15:19, 9 мая 2017 (MSK)
Вообще застой какой-то. До окончания голосования турнира остался один день, а там до сих пор никого нет.--Gbl (обсуждение) 15:36, 9 мая 2017 (MSK)

Кнопка перехода вверх страницы[править]

За: +4 (Ignis Fatuum, ShadowDragon, Тёмный рыцарь, Мимо проходил)
Против: −2 (Sermelipharo, Gbl)

Повышение удобства перехода со страниц с длинными историями. Реализовать легче всего на JS, ящитаю.--Ignis Fatuum (обсуждение) 08:37, 12 марта 2015 (MSK)

Эта кнопка называется Home и находится на клавиатуре. --Lex Fradski (обсуждение | вклад) 10:24, 13 марта 2015 (MSK)

Поспешу огорчить: у некоторых нет клавиатуры. А ещё она может находиться далеко, так что вслепую не тыкнешь.--Ignis Fatuum (обсуждение) 17:30, 13 марта 2015 (MSK)
Окау --Lex Fradski (обсуждение | вклад) 13:59, 16 марта 2015 (MSK)

Не против, а предостережение - главное, чтобы это была кнопка, а не как например на хабре - гигантская область, в которую недолго и случайно ткнуть и ВНЕЗАПНО улететь с места, где читал. И да, там это сделано на JS, насколько я понимаю, так что кнопка "назад" исправить ситуацию не сможет. --Hypnos (обсуждение)

На хабре эта кнопка и возвращает на то же место, естественно если вы бахнете <назад>, вернуться уже буждет нельзя.--Lex Fradski (обсуждение | вклад) 10:26, 13 марта 2015 (MSK)
Мне казалось, что раньше оно работало в одну сторону, хотя могу ошибаться, сознательно этим пользоваться нужды не было. --Hypnos (обсуждение)
На Хабре всегда работало в обе, там всё-таки адекватные люди сидят, а вот в ВК долгое время в одну сторону посылало и ещё много где в своё время этих кнопок распихали.--Lex Fradski (обсуждение | вклад) 13:59, 16 марта 2015 (MSK)
А точно, видимо я с вк перепутал. Един фиг - все поняли, думаю, о чем речь. --Hypnos (обсуждение)

Неистово плюсую) С телефонов и планшетов вверх пролистывать вручную - сущий адЪ, когда страница длинная. Особенно при редактировании Х_х --ShadowDragon (обсуждение) 19:19, 17 июля 2015 (MSK)

Сохраняю нейтралитет и попутно рекомендую на смартфонах Оперу Мини: с ней эта кнопка будет у вас на каждой странице. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:02, 31 января 2016 (MSK)

За. Если это несложно сделать с точки зрения программирования, конечно. --Мимо проходил (обсуждение) 21:07, 2 июля 2017 (MSK)

Не понимаю, зачем надо пролистывать страницу вверх. А для особых случаев можно просто на неё перезайти. И вообще, здесь очень хорошее оформление, и какая-то одинокая кнопочка его может легко испортить.--ГЫ(О) 12:45, 24 августа 2017 (MSK)

Массовый откат правок одного пользователя[править]

За: +4 (Мимо проходил, Jack The Ripper, Анончик, Gbl)
Против: −0 ()

Позволит быстро откатывать примитивный вандализм. От расширения "Nuke" отличается тем, что нюк работает только при создании новых страниц, но не при порче старых. Выглядеть должно вроде кнопки на странице "Вклад участника": "Откатить выбранные правки этого участника". Выбранные правки помечаются галочками (либо при помощи ещё одной кнопки выбираются все правки). --Мимо проходил (обсуждение) 12:07, 5 января 2015 (MSK)

Не знаю, реализуемо ли это технически. --Мимо проходил (обсуждение) 12:07, 5 января 2015 (MSK)

А можно хотя бы реализовать наличие кнопки отменить напротив каждой отдельной измененной статьи в разделе "Вклад участника"? И, если я не слишком много кушать и это все-таки возможно, заблокировать таковую возможность от широкой группы пользователей (кроме проверенных).--Искун Отстоев (обсуждение) 19:19, 31 января 2015 (MSK)
Пока что так можно только откатывать. Нам срочно нужен программист :3--Ignis Fatuum (обсуждение) 14:40, 2 февраля 2015 (MSK)

Вот тут обсуждение. Если что, помогу с переводом с англа. И вот ещё на самой МедиаВики. --213.135.67.81 13:16, 2 февраля 2015 (MSK)

Есть ещё вариант с помощью перенастройки ботов.--Ignis Fatuum (обсуждение) 14:40, 2 февраля 2015 (MSK)

А ещё, нужно, уточнить, может есть возможность ограничить посимвольно/построчно объём, который может удалить обычный пользователь на странице за сутки. --213.135.67.81 13:19, 2 февраля 2015 (MSK)

Тогда уж ограничивать удаление по количеству статей.--Ignis Fatuum (обсуждение) 14:40, 2 февраля 2015 (MSK)

Ну и заменить загадку на рекаптчу. [1] --213.135.67.81 13:20, 2 февраля 2015 (MSK)

Рекапчу, насколько я понял, легко обходят иностранные боты. А вот русскоязычная - самое то против них. А вандалам, которые зарегистрировались, капчу вводить и вовсе не нужно. Terraniux (обсуждение)

Считаю, что и сейчас идея такой защиты сохраняет актуальность. Если есть возможность её реализовать, то пусть будет. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:11, 31 января 2016 (MSK)

Массовый откат правок за определённый временной промежуток[править]

За: +3 (Мимо проходил, Jack The Ripper, Gbl)
Против: −0 ()

Позволит откатывать массовые вредоносные правки, совершаемые с разных учётных записей за сравнительно небольшой промежуток времени. --Мимо проходил (обсуждение) 20:17, 14 августа 2015 (MSK)

Аналогично предыдущему пункту. Кстати, а это по замыслу не то же самое, что и восстановление из бэкапа? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:18, 31 января 2016 (MSK)

Бэкапы дискретны: они делаются в определённые моменты времени, но не непрерывно. Таким образом не получится, например, откатить правки ровно до 14:56 вторника, а придётся до 19:00 понедельника. У меня есть общее представление, как это реализовать, но ещё не совсем уверен в средствах.--Ignis Fatuus (обсуждение) 01:47, 2 марта 2016 (MSK)

Мобильная версия сайта[править]

За: +7 (Gardel, Teashrock, Smilejpg, Jack The Ripper, ShadowDragon, Gbl, Мимо проходил)
Против: −0 ()

Удобнее будет заходить с мобильных телефонов, а не прокручивать пальцем страницу по экрану, как угорелый. -- Ваш Кэп (обсуждение) 17:45, 3 марта 2015 (MSK)

Сам 4 месяца сидел с телефона, поэтому за.--Smilejpg (обсуждение) 11:19, 13 марта 2015 (MSK)

Мобильная версия хороша, если она не урезает функции и не возвращается постоянно после каждого действия, если перейти на полную. А то на некоторых сайтах именно так и обстоит. А так - за. --ShadowDragon (обсуждение) 03:38, 18 июля 2015 (MSK)

Пока что есть тема оформления "bootstrapmini", которая более удобна для чтения с телефона. Однако, она не поддерживает редактирование. Ещё один хороший человек решил сделать мобильное приложение, так что ждём-с.--Ignis Fatuum (обсуждение) 11:59, 12 августа 2015 (MSK)

Как успехи? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:14, 31 января 2016 (MSK)

Мобильная версия нужна. Когда кнопки "Откат" и "Сравнение версий" находятся на расстоянии нанометра друг от друга - это очень плохо и неудобно. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:14, 31 января 2016 (MSK)

http://mrakopedia-mobile.ru/ Откуда это и спрашивали ли у нас разрешения?--Smilejpg (обсуждение) 11:04, 7 февраля 2016 (MSK)

Это оно и есть. Но судя по состоянию затея провалилась.--Ignis Fatuus (обсуждение) 11:13, 7 февраля 2016 (MSK)
Когда автор последний раз выходил на связь? Есть ли вероятность, что он ещё вернётся к разработке? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:45, 12 февраля 2016 (MSK)

Подходит ли текущая мобильная версия под критерии? (ссылка на переключение находится внизу страниц)--Ignis Fatuus (обсуждение) 00:14, 4 марта 2016 (MSK)

Отсутствие левого меню является недостатком. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:43, 6 марта 2016 (MSK)
Оно выдвигается при нажатии на кнопку слева вверху.--Ignis Fatuus (обсуждение) 18:10, 6 марта 2016 (MSK)
Оформление точно буду менять; какие кнопки стоит добавить?--Ignis Fatuus (обсуждение) 01:23, 7 марта 2016 (MSK)
Есть ли возможность полностью продублировать Сайдбар? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:50, 8 марта 2016 (MSK)
Возможность есть, но вот надо ли? Сайдбар сильно распидорасит в высоту.--Ignis Fatuus (обсуждение) 15:25, 8 марта 2016 (MSK)

Наткнулся на ещё одну разработку. Кому-нибудь про это что-нибудь известно? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:50, 8 марта 2016 (MSK)

Натыкался раньше, но никто на связь не выходил.--Ignis Fatuus (обсуждение) 15:25, 8 марта 2016 (MSK)
В общем, всё как всегда. Несколько человек разобщённо работают над одним и тем же, а потом каждый забрасывает. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:44, 1 апреля 2016 (MSK)

Вряд ли кто-то заморочится, но всё же было бы заманчиво. Править истории в стационарной версии с 4.5-дюймового экранчика всё-таки весьма неудобно. --Мимо проходил (обсуждение) 21:09, 2 июля 2017 (MSK)

Google noCaptcha вместо обычной капчи[править]

За: +2 (Danyisill, Jack The Ripper)
Против: −3 (Ignis Fatuus, 213.111.231.39 , Alucard666)

Некоторые вопросы гуглить приходится. Проще галочкку поставить. -- Danyisill (обсуждение) 21:59, 9 июня 2015 (MSK)

Собственно, почему бы и нет? --Джек Потрошитель (с·о·в) 06:10, 10 июля 2015 (MSK)

Спустя полгода я приобрёл достаточно уверенности для того, чтобы проголосовать "за". --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:20, 31 января 2016 (MSK)

NoCaptcha иногда подсовывает такие задания, что приходится искать какой-нибудь неизвестный на вид объект на мелких фотографиях среди других объектов. Ещё считаю минусом необходимость загрузки изображений для ответа на капчу – в режиме браузера "без картинок" капча может доставлять много хлопот. Не знаю, как у других, но noCaptcha распознавала во мне человека без проверки только один раз из десяти.--Ignis Fatuus (обсуждение) 17:53, 3 февраля 2016 (MSK)

Я не вполне компетентен в этом вопросе, но, как я понял, здесь предлагают ввести именно новую капчу от Гугла - ту, в которой нет никаких заданий и достаточно поставить галочку рядом с надписью "I'm not a robot". --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 00:34, 7 февраля 2016 (MSK)
Страница описания--Ignis Fatuus (обсуждение) 00:40, 7 февраля 2016 (MSK)
Не знал, что они оставили задания в качестве дополнительной меры защиты. И тем не менее, трудно выполнимое задание нажатием одной кнопки можно заменить на другое, а к режиму "без картинок" приходится прибегать не так уж часто и его можно отключить на время ввода капчи. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 04:34, 12 февраля 2016 (MSK)

Может быть, в перспективе и потребуется модифицировать капчу. Однако сейчас система защиты исправно выполняет свою функцию, не пропуская спамеров на сайт. --Мимо проходил (обсуждение) 21:10, 2 июля 2017 (MSK)

Новая панель редактирования[править]

Подключить WikiEditor:
За: +0 ()
Против: −0 ()

Подключить LiquidThreads:
За: +1 (Grey)
Против: −1 (Мимо проходил)

Подключить Flow:
За: +0 ()
Против: −0 ()

Предлагаю заменить старую упрощённую панель на новую WikiEditor. Посмотреть, как она выглядит можно на сайте Википедии (редактирование исходного кода) или на этом сайте, поменяв настройки аккаунта ("включить улучшенную панель редактирования"). Она удобна тем, что в ней самой уже встроена часть справки по редактированию. Кроме того, можно будет подключить другое расширение "LiquidThreads" (тыц), которое упростит написание на страницах обсуждения для новичков. Оформление и того, и другого расширений можно будет скорректировать.--Ignis Fatuus (обсуждение) 21:07, 13 февраля 2016 (MSK)

Функционал меня устраивает. Правда, иногда она не подгружается, особенно при попытке править разделы вместо целой статьи. Кто что ещё добавит? --Мимо проходил (обсуждение) 22:48, 13 февраля 2016 (MSK)
Насчёт замены допотопной панели инструментов на новую я однозначно за. В идеале эта панель должна представлять собой, как на лурке, несколько переключаемых вкладок, каждая из которых содержит элементы разметки/шаблоны для определённого назначения. А вот с LiquidThreads не совсем понятно, что тогда будет со старыми обсуждениями? Удастся ли их адаптировать под новый формат? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:49, 14 февраля 2016 (MSK)
Старые обсуждения будут видны как раньше: обсуждения жидких нитей хранятся в отдельной таблице БД. C другой стороны, расширение больше не поддерживается разработчиками: в случае чего придётся чинить самостоятельно. Есть и другие альтернативы, например Flow, который активно разрабатывается и сейчас находится в стадии беты.--Ignis Fatuus (обсуждение) 05:01, 15 февраля 2016 (MSK)

Попробовал новую панель. Она лучше старой в плане дизайна, наличия справки и чуть большего числа кнопок, хуже в плане отсутствия кнопок, специфичных для Мракопедии, а в остальном там аксиома Эскобара. P.S.На старой панели у меня стала глючить кнопка "Три звёздочки по центру". --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:05, 14 февраля 2016 (MSK)

Кажись, я потерял изображение кнопки со звёздочкой при переносе. В скором времени восстановлю.--Ignis Fatuus (обсуждение) 15:30, 21 февраля 2016 (MSK)
Когда наступит скорое время? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:21, 29 февраля 2016 (MSK)
Уже.--Ignis Fatuus (обсуждение) 02:04, 2 марта 2016 (MSK)

Воздержусь. По привычке пользуюсь старой и хотел бы её сохранить. Но если кому-то по душе новая - почему бы и нет. --Мимо проходил (обсуждение) 09:20, 26 марта 2016 (MSK)

Посмотрел, как организованы "жидкие треды" на posmotre.li. Не понравилось. --Мимо проходил (обсуждение) 21:12, 2 июля 2017 (MSK)
А мне норм. Если при этом можно будет впендюрить кнопку "Править вики-текст" как на Википедии, будет вообще шикарно.--Grey (обсуждение) 09:44, 3 июля 2017 (MSK)

Хоть я и не привык пользоваться этой штукой, но в обсуждениях с ней было бы проще. Не знаю, в какую из трёх голосовать, но я за то, как на википедии.--ГЫ(О) 12:52, 24 августа 2017 (MSK)

Страницы обсуждений[править]

Простите, если пишу не туда.

Суть такова: не секрет, что стандартный медиавикийный стиль обсуждений себя изжил. Да и это просто жутко неудобно и убого -- вручную вписывать текст своего комментария в обсуждение. Не говорю уж о том, что комментарии порой сливаются, если их авторы не подписываются.

Еще одна проблема - конфликт правок, если одновременно два или более человек пытаются запостить комментарий. Но это ерунда по сравнению с основной проблемой таких обсуждений - можно спокойно затереть чужой комментарий. Бывает, что это происходит неумышленно, по ошибке, но еще хуже, когда человек специально трет неугодный ему коммент (да, была тут недавно драма по этому поводу). А ведь и отследить такие правки непросто, тут приходится каждую правку просматривать.

Собственно, в чем суть... Даже на медиавики можно запилить нормальные, человеческие комментарии. Как на сайте посмотре.ли, к примеру: там же тот же движок медиавики. Но проблемы тут две: как это реализовать и что делать со старыми комментариями.

Дискасс?--Evil one (обсуждение) 19:28, 5 февраля 2017 (MSK)

Спасибо за рацпредложение, заявка принята на рассмотрение!--Grey (обсуждение) 21:32, 5 февраля 2017 (MSK)
А, так это же именно это и предлагалось выше, но почему-то в подразделе "Новая панель редактирования"! А на посмотре.ли используется LiquidThreads как раз. --Evil one (обсуждение) 01:22, 7 февраля 2017 (MSK)
А действительно.) Flow, по мне, куда приятнее.--Grey (обсуждение) 09:09, 7 февраля 2017 (MSK)

Расширенный поиск - расширение функционала[править]

Добавить в расширенный поиск по категориям возможность указывать диапазон количества категорий, проставленных к истории?
За: +3 (Murzei in chaos, Gbl, Мимо проходил)
Против: −0 ()

Добавить в поиск возможность задавать сортировку результатов поиска по возрастанию/по убыванию размера страницы?
За: +4 (Murzei in chaos, ytth, Gbl, Мимо проходил)
Против: −0 ()

Короче, проблема в следующем. Нередко новички, закидывая новую историю, забывают проставить категории - а страницу без категории довольно тяжело найти. Это чревато тем, что в итоге как хорошие истории могут потеряться - так и тем, что на Мракопедии может зависать явный шлак, который не будут удалять потому, что его тяжело найти. Страницы вообще без категорий можно найти благодаря спецстранице Некатегоризованные страницы. Другое дело - новичок, не забывающий добавить шаблон {{main}} или в явном виде дописать [[Категория:Крипи]] - в результате чего страница получает только одну категорию - "крипи". И формально становится каталогизированной, но фактически - нет, ибо найти её например в списке историй некоторой категории все равно невозможно.

Предлагаю добавить в функцию расширенного поиска нечто вроде возможности указать количество категорий (или диапазон количества), которые проставлены к искомым историям. Так, например, можно будет найти формально каталогизированные, но фактически некаталогизированные страницы. Также нередко бывает так, что ищешь историю, о которой точно помнишь лишь то, что у неё было скажем всего лишь 2-3 категории.

Заодно выдвину сюда и второе предложение - возможность указывать сортировку результатов поиска. Например, по возрастанию/по убыванию размера страницы.--Murzei in chaos (обсуждение) 17:35, 27 апреля 2016 (MSK)

А разве нет возможности отображать только непроверенные (почти всегда равно некатегоризированные) истории?--Grey (обсуждение) 15:54, 28 апреля 2016 (MSK)
А каким образом?--Gbl (обсуждение) 21:41, 2 июля 2017 (MSK)
Предложение доступно только определённым категориям пользователей.--Grey (обсуждение) 09:41, 3 июля 2017 (MSK)
Значит, у большинства - нет.)--ГЫ(О) 12:58, 24 августа 2017 (MSK)

Нетехнические изменения[править]

Здесь можно предложить любые идеи, для осуществления которых не требуется доступ к технической части.

Переголосование[править]

Предлагаю на отдельной странице поместить все истории, которые были добавлены в Избранное посредством старого типа голосования, и назначить за них новое голосование, чтобы всё честно было. а то тогда вполне могло быть добавлено несколько историй, котоорые бы сейчас, при новом типе голосования, набрали бы больше отрицательных голосов.

И надо будет разместить ссылку на эту страницу в основное голосование.--ГЫ(О) 14:44, 31 июля 2017 (MSK)

Можешь предлагать к удалению из категории. Это не практикуется, но и не запрещается. Насчёт пропустить через голосовалку всё добавленное впредь - нет пути.--Grey (обсуждение) 14:49, 31 июля 2017 (MSK)
Ну или не можешь. Стоит начать это обсуждение заново, если оно наберёт резонанс. Но учитывая твой особенный вкус, немного сомневаюсь в поддержке по удалению со стороны широкого большинства.--Grey (обсуждение) 14:57, 31 июля 2017 (MSK)
Так я почему беспокоюсь. Возьмём Богемский инцидент. На ГзИМ он набрал, как мне каждется, 63 - абсолютный рекорд. Положительных отзывов масса, рейтинг на высоте.
Смотрим в ОК:Избранное. Там у него семь против семи, так что уже почти ясно, что в Избранное Богемский инцидент не попадёт, хотя туда попадали многие истории с гораздо меньшим количеством положительных отзывов. А в старой системе голосования, я уверен, Богемский инцидент оказался бы в Избранном уже через несколько минут после предложения. И мне почему-то кажется, что в Избранное попали такие Богемские инциденты, хотя я со своим особенным вкусом и не могу сказать, какие из них. Даже, я бы сказал - такие там есть точно.
При старом избранном был и другой контингент пользователей со своими вкусами, вот и всё.--Grey (обсуждение) 15:48, 31 июля 2017 (MSK)
Не понял, к чему это?--ГЫ(О) 16:02, 31 июля 2017 (MSK)
Так что... Я, в принципе, могу создать предложенное мной голосование под спойлером после основного голосования. и кто хочет, будет туда заходить, тихонько голосовать, и никого это не будет нервировать. Но зато может стать ясно, какие именно пасты в Избранном точно являются лишними.
К каждой пасте хочешь по голосовалке приделать?--Grey (обсуждение) 15:48, 31 июля 2017 (MSK)
Ну да, для этого и спойлер.--ГЫ(О) 16:02, 31 июля 2017 (MSK)
P.S. А где находится голосование за приём статей в Классику?--ГЫ(О) 15:23, 31 июля 2017 (MSK)
Сам не знаю.) Когда-то админы собрались и наполнили классику сами (до меня).--Grey (обсуждение) 15:48, 31 июля 2017 (MSK)
Прошу зайти в её обсуждение.--ГЫ(О) 16:02, 31 июля 2017 (MSK)

Проблема в том, что удаляется из категории статья, только если голосов против стало больше чем голосов за. А добавляется только если голосов за на 10 больше, чем против. Так что либо надо удалять с превышением за над против менее десяти голосов, либо сделать всё-таки это переголосование, иначе получается несправедливо!--ГЫ(О) 23:31, 14 августа 2017 (MSK)

Фейковое голосование[править]

Не знаю, потребуется ли для этого доступ к технической части...

Ни для кого не секрет, что в голосовании за добавление историй в Избранное участвует очень мало народу, а распространение этой страницы не осуществляется воизбежание повышения вероятности накрутки. А что, если завести для распространения в массах фейковое голосование, аналогичное основному, и разместить где-нибудь на главной ссылку на него? Таким образом, если кто-то захочет накрутить, то он накрутит именно в фейковом голосовании, и накрутка будет видна после сравнения отношений количеств голосов "за" и "против" в двух голосованиях. А в случае, если накруток не будет, быстрота и точность принятия решений сильно увеличится.--ГЫ(О) 20:46, 30 июля 2017 (MSK)

Без обид, но предложение из разряда "Пусть каждый накрутчик напишет на своей странице «Йа накрутчик»". Требования к голосующим чуть выше, чем кажутся со стороны, да и недобросовестных мы можем вычислить по ойпи.--Grey (обсуждение) 22:10, 30 июля 2017 (MSK)
Ээ... а почему тогда не поместить на главную ссылку на само первоначальное обсуждение? Я же уже это предлагал.--ГЫ(О) 22:28, 30 июля 2017 (MSK)
Я не дизайнер.)--Grey (обсуждение) 22:39, 30 июля 2017 (MSK)
Но, то есть, вы согласны с моим предложением? К кому тогда можно обратиться с пожеланием?--ГЫ(О) 23:10, 30 июля 2017 (MSK)
Даже и не знаю. Сообщу пока куда следует. По-хорошему, на главной стоило бы разместить многое. Топ историй за неделю там, как предлагалось ниже.--Grey (обсуждение) 10:47, 31 июля 2017 (MSK)
UPD: Напомни, а чем плохо нынешнее положение? Все значимые вещи сейчас скомпанованы в сайдбаре. Если всё то же самое продублировать на глагне, ничего кроме захламления оного не изменится.--Grey (обсуждение) 11:02, 31 июля 2017 (MSK)
Проблема в том, что на меню многие никогда не смотрят, думая, что там для них нет ничего интересного, а если даже заглянули, то как только встречают намёк, что речь идёт о какой-то технике, какая-то аббревиатура ОК, тут же поворачивают назад. В голосовании за ИМ и то участвует гораздо больше народу, хоть там всё устроено гораздо сложнее. Я не могу найти этому другого объяснения, кроме как наличие слова "голосование" в меню, как-то проясняющего ситуацию, и периодическое появление на главной напоминалок, как сегодня, например. Я думаю, что в самый последний пункт левого меню, выглядящий не очень понятно и явно не представляющий интереса для читателей, почти никто, кроме админов, не заходит. Чем же от него отличается надпись "ОК:Избранное"? Всем достаточно наличия самой категории, им лень ползать по всяким, судя по всему, служебным страницам. Наконец, на главной можно пояснить, что в данное голосование добавляют очень хорошие истории, и даже просто прочитать их по списку на этой странице было бы очень полезно. Тогда туда сунется много народу, и наверняка какие-то из них заодно проголосуют.--ГЫ(О) 11:22, 31 июля 2017 (MSK)
>Я думаю, что в самый последний пункт левого меню, выглядящий не очень понятно и явно не представляющий интереса для читателей, почти никто, кроме админов, не заходит.
Дык он никому и не нужен даже мне, поэтому "Обсуждения" находятся в верхней части. Добавил информацию на странице категории - всё что могу пока предложить. Всё же глагне - не FAQ.--Grey (обсуждение) 11:51, 31 июля 2017 (MSK)
Спасибо, этого, наверно, хватит.--ГЫ(О) 12:22, 31 июля 2017 (MSK)

Создать раздел для историй на перевод[править]

За: +4 (Nikserg, Grey, Gbl, Мимо проходил)
Против: −0 ()
Возможно стоит создать специальный раздел, куда люди могли бы приносить зарубежные пасты, а другие - их переводить. Что думаете? --NewComer (обсуждение) 04:26, 23 июля 2017 (MSK)

А чё, я бы попереводил. --Nikserg (обсуждение) 08:42, 24 июля 2017 (MSK)

Как минимум, можно создать страницу, вроде этой. А вообще, я за.--Grey (обсуждение) 08:59, 24 июля 2017 (MSK)

Это было бы идеально. С одной стороны, видны задания на перевод, а с другой, они не загромождают основное пространство. --Мимо проходил (обсуждение) 15:55, 9 сентября 2017 (MSK)

Прекрасная идея, на английской крипипасте полно новых историй накопилось!--ГЫ(О) 20:29, 30 июля 2017 (MSK)

"Остальные номинанты"[править]

Убрать кавычки около историй из графы "Остальные номинанты":
За: +1 (Gbl)
Против: −2 (Grey, Мимо проходил)

Может, в списке историй внизу Главной убрать все кавычки? Очень глаза режет, а запятых вроде бы достаточно.--Gbl (обсуждение) 15:30, 6 июля 2017 (MSK)

А мне они нравятся. Обособляют непосредственно истории ото всяких технических страниц вроде Предыдущие победители.--Grey (обсуждение) 15:40, 6 июля 2017 (MSK)

Поддержу. --Мимо проходил (обсуждение) 15:55, 9 сентября 2017 (MSK)

Предложение по длинным рассказам[править]

Не знаю, куда это лучше написать, поэтому будет сюда, а вы уж сами решайте %) Короче говоря, есть тут настолько здоровенные истории, что читать их бывает просто страшно. И не только мне - среди моих историй таковых тоже хватает. Поэтому я внезапно подумал следующее - а почему бы не добавить к каждой хотя бы авторской статье внушительного размера в самом начале спойлер с небольшим, на один-два-три коротких абзаца, фрагментом, который особенно наглядно характеризует данное произведение? Чтобы, значится, каждый мог сразу его прочесть и сделать вывод, стоит ли класть в свою голову текст целиком, и если да, то в каком порядке это лучше делать. - Мех

В общем-то, инциатива упирается в личное желание кого бы то ни было заниматься этим на постоянной основе.) По мне, сейчас действует самая идеальная схема - некто спрашивает, мол, о чём суть паста, а кто-то из прочитавших ему отвечает.--Grey (обсуждение) 09:27, 25 ноября 2016 (MSK)
> фрагментом, который особенно наглядно характеризует данное произведение
Сейчас с этой ролью справляются плашки и категории. Как правило, у длинных историй их больше, чем у обычных.
> Чтобы, значится, каждый мог сразу его прочесть и сделать вывод, стоит ли класть в свою голову текст целиком
У большинства историй стилистика, грамотность, занятность сюжета и прочие параметры не сильно меняются на протяжении повествования. Поэтому такой вывод читатель легко сделает сам по прочтении начального фрагмента некоторой длины. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 11:34, 25 ноября 2016 (MSK)
> Сейчас с этой ролью справляются плашки и категории.
Вот именно %) Я ориентируюсь прежде всего по ним, и очень часто оказываюсь разочарованным. - Мех
Невозможно составить такой краткий пересказ/аннотацию, по которой каждый условный Механик сможет определить, понравится ему полное произведение или нет. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:29, 26 ноября 2016 (MSK)
А я вот скорее за аннотации. Такие, как к фильмам, без спойлеров. Я бы могла написать, только это ж перечитывать надо(( --Musteline (обсуждение) 00:33, 13 декабря 2016 (MSK)
Если хочешь писать, можешь начать с аннотаций к Историям Месяца?--Grey (обсуждение) 10:27, 16 декабря 2016 (MSK)
А там же фрагменты историй вроде выкладываются.--ГЫ(О) 13:06, 24 августа 2017 (MSK)

Предлагаю поискать иллюстраторов[править]

За: +2 (Gbl, Hypnos)
Против: −0 ()

В общем, есть одна идея для оживления сайта, но я не уверен, хорошая или нет. Предлагаю вывесить на глагне объявление о поиске иллюстраторов с навыками от неплохих и выше. Безвозмездно и на добровольных началах, но профит в итоге для обеих сторон: художники пиарят свой арт на популярном сайте, а популярный сайт обзаводится иллюстрациями к историям и становится визуально интереснее. Значит, думаю, выглядеть это будет примерно так: художник засталбивает за собой пасту (классику, авторскую, перевод, лютые говна с низким рейтингом, по своему желанию) и, собственно, рисует к ней картиночки. Его авторство указывается в описании изображения. Как-то так.

Хорошая идея по-моему. --Hypnos (обсуждение) 04:25, 3 августа 2016 (MSK)

Можно попробовать объявить об этом на Пикабу или каком-нибудь форуме, где люди сидят близкие к этой теме.--Михайло (обсуждение) 22:40, 7 августа 2016 (MSK)

На главной столько опостылевшей неинтересной фигни (я не про истории месяца, если что), что вполне можно было бы пожертвовать клочком места, чтобы оповестить пользователей о желании использовать их иллюстрации к пастам. Кто там будет на этом Пикабу плюсовать такой пост и проверять его правомочность? Единицы. А здесь у всех на виду сразу будет. Можно попробовать ради эксперимента - если за месяц-два никто не откликнется, значит, никому это нахер не нужно, можно смело возвращать пацана с макаронами. Но вдруг выстрелит?

Называется "Алло, мы ищем таланты лохов. Труд художника должен оплачиваться, ребята))--St.morok (обсуждение) 19:56, 22 апреля 2017 (MSK)

Ну не знаю, в геймдеве, например, художников-волонтеров значительно больше, чем, скажем, оплачиваемых программистов.--Grey (обсуждение) 01:17, 23 апреля 2017 (MSK)
Приведенный пример - не совсем волонтерство, художники получают популярность. А в данном случае, наоборот, бесплатный труд предлагается использовать для "оживления" непопулярного сайта.--St.morok (обсуждение) 01:25, 23 апреля 2017 (MSK)
Может и так. Собственно, я рассчитывал на какие-то подвижки со стороны автора новости, но, видимо, это была не самореклама.--Grey (обсуждение) 01:58, 23 апреля 2017 (MSK)

Главной не помешало бы некоторое расшевеление.--ГЫ(О) 13:10, 24 августа 2017 (MSK)

А почему бы...[править]

Не создавать обсуждения к удалению и в избранное, либо на странице самой истории, либо в обсуждении? Мне кажется, это гораздо проще и доступнее, чем переносить в пыльный портал, где до них никому нет дела. Еще одно почему. Быть может стоит расчистить Авгиевы конюшни портала? Снести например, всё старое и неактуальное в архив. А то древо тем вызывает оторопь и желание свалить отсюда обсуждать куда-нибудь еще, а не искать свой вопрос в аннотации Войны и Мира. Varzanam (обсуждение) 02:22, 5 июня 2016 (CEST)

Обсуждения к удалению, занимают много времени и тратит человековнимание. А что если сделать некий пороговый алгоритм, который автоматически будет сортировать истории с рейтингом ниже порога, за определенный срок, в категорию К обработке вместо удаления? Оттуда ее может взять любой автор и переработать, вместо безвозвратной потери контента. Бот должен уметь отследить новые страницы, рейтинг и время. Допустим истории с рейтингом ниже 20% полученных за десять дней. Если уж задуматься над генеральной уборкой сайта, это будет очень нужный инструмент. Varzanam (обсуждение) 20:04, 11 июня 2016 (MSK)

Я сейчас занимаюсь чем-то подобным вручную. Я так понимаю, в будущем Тори реализует нечто отдаленно похожее, а на данный момент не стоит забывать о тех пастах, которые могли просто остаться без внимания или получить накрученный низкий рейтинг. И, к слову, действительно хреновых паст не настолько много - думаю, на всю МП наберется максимум сотка, и половина - уже в ОК:КУ. --Искатель (обсуждение)

Я не понимаю, почему здесь до сих пор не переняли идею с того же crappypasta.com.

А вы вообще сейчас хотя бы вручную удаляете истории, или сами же установили правила и сами же на них положили всё, что положить можно было? --Trankaw (обсуждение) 10:20, 30 июня 2016 (MSK)

ГзИГ[править]

За: +3 (Gbl, Nikserg, Мимо проходил)
Против: −0 ()

А почему бы не устроить голосование за историю года? Из победителей всех Историй Месяца, например. --Nikserg (обсуждение) 08:38, 19 декабря 2016 (MSK)

А зачем? Если бы у нас был 13 месяц, думаю, мы бы нашли истории, достойные и его.)--Grey (обсуждение) 09:54, 19 декабря 2016 (MSK)
А зачем вообще нужна История Месяца? Для тех же целей и История Года: выбрать лучшего за определенный промежуток времени. Плюс, соревновательный дух, ажиотаж, тотализатор, вот это все. Будет весело. --Nikserg (обсуждение) 11:00, 19 декабря 2016 (MSK)
И животноводство для наполняемости главной, пусть я и покажусь скучным. Может кого-то ещё из админов это предложение заинтересует больше.--Grey (обсуждение) 13:39, 19 декабря 2016 (MSK)
На Новый год наверно стоит помещать историю года на главную. Я за.--Gbl (обсуждение) 20:33, 18 марта 2017 (MSK)
Разве традиция помещать историю, передающую дух нового года сильно хуже?(--Grey (обсуждение) 20:49, 18 марта 2017 (MSK)
Тогда, может быть, на Антиновый год - 1 июля?--Gbl (обсуждение) 22:45, 18 марта 2017 (MSK)
Июль обычно уныл. Если вдруг не будет хороших историй - можно попробовать.--Grey (обсуждение) 23:09, 18 марта 2017 (MSK)

В общем, я сделал пробу, пока что никого не интересует.)--ГЫ(О) 13:14, 24 августа 2017 (MSK)

Вариант борьбы с накруткой[править]

За: +0 ()
Против: −0 ()

Я понимаю, что тема невероятно заезженная, но я тут посмотрел некоторые окаменелые обсуждения... Все, как только появляется накрутчик, предлагают сделать голосование только для пользователей со стажем. У меня такой вариант: почему бы не давать право голосовать за историю только таким пользователям, если замечена возможная накрутка? среднее значение будет примерно таким же, как при общем честном голосовании, в то же время, накрутки не будет 100%.--Gbl (обсуждение) 20:12, 26 апреля 2017 (MSK)

В голосованиях и так принимает участие довольно мало пользователей из общего их числа. Не хотелось бы отпугивать добросовестных участников, которые отчего-то не хотят создавать учетную запись на сайте. Была идея заставить бота откатывать голоса анонимов, сидящих из под прокси, но техподдержка пока загружена другой работой.--Grey (обсуждение) 21:30, 26 апреля 2017 (MSK)
Почему отпугивать? В случае с предполагаемой накруткой на эту меру, по-моему, можно пойти. Есть же здесь несколько людей, которые обитают на мракопедии постоянно - уж они-то точно не накрутчики! В случае с ИМ, например, надо делать так: прямо спрашивать всех подобных, хотят ли они, чтобы именно эта история была на главной. да/нет, то есть. Если большинство ответит да, то голосование каким-то образом приводится в нормальный распорядок, если нет - статья снимается с него. (Возможно, что до меня просто не доходит, в таком случае прошу меня простить - апутация мозгов не очень хорошо на меня повлияла)--Gbl (обсуждение) 22:17, 26 апреля 2017 (MSK)

Какое-нибудь голосование для всех посетителей на главной странице[править]

За: +6 (Smilejpg, Jack The Ripper, Тёмный рыцарь, alucard666, ytth, Gbl)
Против: −0 ()

Например, "Как вы относитесь к расчленёнке и кровавости в крипи?", или "Ради историй какого класса вы пришли на сайт?" (Топ нашего рейтинга или самые популярные у школьников пасты, хотя это трудно сформулировать), или "Вы бываете на имиджбордах?", или "Какой хоррор страшнее? Saya no Uta vs Five Nights at Freddy's", или "Считаете ли вы такое-то произведение хоррором?" или "Какие панцу лучше?". Просто чтобы сайт выглядел более живым.--Smilejpg (обсуждение) 12:25, 7 февраля 2016 (MSK)

Вот норм: "В игре случился паранормальный глюк. Что будете делать? Высру кирпичей, но продолжу играть/Выдерну комп из розетки и сожгу ЖД/Чёт я засиделся, глюки у меня уже. Выключу комп, а завтра продолжу./Позову друга/Мачну молиться" иии... что ещё можно придумать?--Smilejpg (обсуждение) 14:42, 7 февраля 2016 (MSK)
/Вдруг вспомню, что у меня нет компьютера.--Gbl (обсуждение) 17:22, 9 мая 2017 (MSK)--Gbl (обсуждение) 17:22, 9 мая 2017 (MSK)
Плюсую, хорошая идея. Но есть проблема: как я понял, используемое сейчас расширение для автоматических голосований позволяет участвовать в них только автоподтверждённым участникам. С другой стороны, в такого рода опросах важно давать право голоса всем, в том числе и гостям. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 19:06, 7 февраля 2016 (MSK)
Расширение может быть перенастроено и на анонимных участников.--Ignis Fatuus (обсуждение) 21:32, 7 февраля 2016 (MSK)
Я правильно понимаю, что эта перенастройка затронет все голосовалки, используемые на проекте? Иначе говоря: есть ли возможность проводить разные голосования для разных групп пользователей? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 04:17, 12 февраля 2016 (MSK)
Да, это затронет сразу все голосования.--Ignis Fatuus (обсуждение) 04:22, 12 февраля 2016 (MSK)
Благодарю за оперативный ответ. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 04:31, 12 февраля 2016 (MSK)

Прямо сейчас у меня нет возможности этим заняться, попробую как-нибудь позже (если к тому времени другие админы ещё этого не запилят). --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 04:31, 12 февраля 2016 (MSK)

И снова полтора года.)--ГЫ(О) 13:16, 24 августа 2017 (MSK)

Внести на главную страницу обновляемую колонку с новыми историями[править]

За: +2 (ytth, Gbl)
Против: −0 ()

Нововведение сугубо для читателей. Как бывший активный читатель заявляю, что эта функция будет очень востребована и удержит много ридонли. Большинство читающих, я держу ставку, заходят на этот сайт ради ИМ и финалистов, искать истории дальше - тем более на память отфильтровывать их от прочитанных - мало кто хочет, только самые заинтересованные. Если внести такую колонку на главную, то любители крипи станут заходить намного чаще, чем раз в месяц; ведь проверять новые истории не будет даже делом, тогда как сейчас это большая наука - ползать по категориям и пристреливать незнакомые заголовки. К "Новым страницам" просьба не отсылать. Это техническая страница, на которую мало кто заходит, которая не выглядит как "последние истории" и о которой я даже сам лично заявляю, что она совершенно не привлекает к себе никоим образом. Как инструмент поиска нового контента - точно. Истории в колонку предлагаю вносить ботом, всех с рейтингом 60+ и >15 голосов. Таким образом, на главную будут попадать только истории, прошедшие внутреннюю народную премодерацию, остальные останутся как сейчас - для самостоятельного поиска.

>К "Новым страницам" просьба не отсылать. Это техническая страница, на которую мало кто заходит, которая не выглядит как "последние истории" и о которой я даже сам лично заявляю, что она совершенно не привлекает к себе никоим образом. Как инструмент поиска нового контента - точно.
Поясни, пожалуйста, этот бугурт. Тебе что, её внешний вид не нравится?)
>Истории в колонку предлагаю вносить ботом, всех с рейтингом 60+ и >15 голосов.
Джек предлагал нечто подобное для замены ГзИМ.) Я не против подобного (лучше - в виде топ-X историй за неделю), но в любом случае технической реализации придётся подождать, т.к. главный технический админ пока загружен на основной работе.--Grey (обсуждение) 11:08, 10 марта 2017 (MSK)
Поясняю - я на этом сайте уже года, наверно, два, или даже к трём дело близится; ещё, помню, на едвадыша.ру заходил истории читать. И за те бесконечные моменты, которые я выкрадывал, чтобы прочитать очередную из половины всех существующих на сайте историй, я выработал идеальную систему, которая бы значительно облегчила доступ к читабельному контенту. И "Новые страницы" в неё не совсем попадал, потому что, во-первых, там постилось то, что ещё не обросло справедливой оценкой; а когда ищешь расслабиться, не хочется возлагать на свои плечи ответственность первопроходца; хочется сесть и читать то, что уже признано людьми. Во-вторых, "Новые страницы" туда не попадал банально потому, что никто из казуалов или новеньких не смотрит на вики-меню и им никак не интересуется - для простого потребителя это лишний запар и, по-сути, затягивание в производственные цеха. Я и сам открыл для себя рейтинговые страницы месяце, наверно, только на третьем. --ytth (обсуждение) 11:57, 10 марта 2017 (MSK)
Топ историй хорошая мысль, но его придётся отбирать - это лишняя, на мой взгляд, запара. А так бот сам будет непрерывно вести список всех историй выше рейтинга 60 и голосов 15(для примера). Тех. часть: порядок будет по набранным голосам. История, последняя к данному моменту набравшая 15 голосов, встаёт на первое место в списке, как самая свежая, если она проходит по рейтингу 60. Сразу, как после неё ещё какая-то история набирает 15 голосов, она уже смещается на второе место. Оперативный массив историй будет, например, - все за последнюю неделю. А количество позиций в чарте - например, 5-6. Всё, что за эту неделю не набрало 15 голосов и тем более 60 рейтинга, в свежем, естественно, уже не появится. --ytth (обсуждение) 12:33, 10 марта 2017 (MSK)
Топ историй тоже может отбираться автоматически, в зависимости от рейтинга и числа проголосовавших. Для того чтобы расслабиться, не вдаваясь - самое то.)--Grey (обсуждение) 13:25, 10 марта 2017 (MSK)

Багрепорты[править]

Столкнулись с некорректной работой сайта или нашли опечатку в интерфейсе? Сообщите нам. Обратите внимание, что благодаря открытости движка опечатки в статьях вы можете исправлять сами.

Панель инструментов[править]

Куда-то делась правая половина панели инструментов, появляющейся при редактировании статей над окошком редактирования. Так надо?--Gbl (обсуждение) 19:02, 30 июня 2017 (MSK)

Это уже должно было починиться. Если не починилось, напиши мне. — toriningen (осуждение) 20:11, 2 июля 2017 (MSK)
Починилось, это я писал ещё до обращения к вам)

Ба-бах при Ctrl+S[править]

Не знаю, наблюдается ли это в других браузерах и давно ли это вообще, но при сохранении странички Мракопедии через Мозиллу и последующем открытии через неё же сохранённого файла страничка приобретает чёрный вид и очень театрально трясётся. Подозреваю, что за это в ответе какой-то из первоапрельских скриптов наших приколистов, который в сохранённой страничке выходит из-под контроля. 84.245.221.32 16:13, 15 июля 2016 (MSK)

Ночной режим включается и выходит из-под контроля. Не знаю, баг это или фича, лол. --Джекпот Рошитель (обсуждение | вклад) 16:24, 15 июля 2016 (MSK)
Убоа-аутентичность же!)--Grey (обсуждение) 20:51, 15 июля 2016 (MSK)
Корректная работа>пасхалки. И да, аутентичный Убоа решал, появляться ему или нет, не при нажатии выключателя, а при входе в помещение. Если исправить баг невозможно, то... нет, я в этом не разбираюсь.--Smilejpg (обсуждение) 21:09, 24 сентября 2016 (MSK)

Уже неактуально, Тори всё давно починил.--Grey (обсуждение) 10:57, 3 июля 2017 (MSK)

Не работает восстановление пароля[править]

Таинственный Абрикос обнаружил, что при попытке восстановить пароль портал кидает ошибку: Ошибка при отправке почты: Неизвестная ошибка в PHP-функции mail().

И непонятно, остался пароль старый или уже новый (который не дошёл).

Проблема с почтой будет исправлена в ближайшие полчаса. — toriningen (осуждение) 10:00, 4 июня 2016 (CEST)


Юичка пописала[править]

Обратите внимание на этот файл:

Zalgo

Раньше он назывался "Zalgo Юичка.jpg", а теперь зовётся просто "Zalgo". Очевидно, Юичку при переезде отчекрыжило. И весьма вероятно, остальные утерянные файлы, тоже лежат где-то в глубинах базы, лишённые имён и разрешений. --SlenderMan (обсуждение) 00:04, 17 августа 2015 (MSK)

Какое решение ты предлагаешь для этой проблемы? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:14, 31 января 2016 (MSK)
Возможно, прошерстить все файлы?)--ГЫ(О) 13:21, 24 августа 2017 (MSK)

Вопросы[править]

Здесь мы ответим на любые ваши вопросы о Мракопедии. Перед тем как задавать новый вопрос, проверьте, нет ли на него ответа в FAQ.

Ссылки на Ффатал[править]

Не стоит ли их убирать при встрече? Толку-то от них всё равно немного.--ГЫ(О) 22:12, 28 августа 2017 (MSK)

Это те ссылки, которые ссылки на источник пасты на ффатале ?--Михайло (обсуждение) 22:40, 28 августа 2017 (MSK)
Именно. P.S. Так ты всё-таки решил продолжать помечать буковкой м все правки подряд?)--ГЫ(О) 22:50, 28 августа 2017 (MSK)
Если "Именно", тогда какой смысл убирать ссылки на источник пасты ? Большинство авторов просят при копировании указывать источник.--Михайло (обсуждение) 23:18, 28 августа 2017 (MSK)
Потому что этого источника теперь нет. Зайди на Ффатал и всё поймёшь.--ГЫ(О) 23:21, 28 августа 2017 (MSK)
Уже заходил. Если не вернут ффатал, тогда можно будет убрать. Сейчас - лучше подождать.--Михайло (обсуждение) 23:25, 28 августа 2017 (MSK)

Баг или фича?[править]

Сегодня добавил на сайт две истории, и вроде бы ничего не предвещало беды, однако никаких следов об их создании я не обнаружил. Сперва подумал на капчу, но нет, истории опубликованы, интернет исправно работает. Тут у меня возникло две версии происходящего: либо я пишу с того света, либо политика сайта изменилась. В общем, надеюсь услышать ваши теории. Вот эти истории: https://mrakopedia.org/wiki/Летняя_кафешка https://mrakopedia.org/wiki/История_одного_фото

И даже этот пост никто не увидит. Грустно быть невидимкой
А неча помещать вопрос сразу в архив!--Grey (обсуждение) 11:22, 20 июля 2017 (MSK)
Проблему подтвержаю, займусь этим. Немного сломались вещи после внепланового обновления, нужно перестроить индексы. — toriningen (осуждение) 13:12, 21 июля 2017 (MSK)

Однако, здравствуйте. https://mrakopedia.org/wiki/Исчезновение_Бруно_Борхеса

Надеюсь, с телефона меня заметят.

Архивы[править]

А простые смертные могут создавать новые страницы архивов в случае надобности? Или же это привилегия администраторов?--Gbl (обсуждение) 17:38, 2 июля 2017 (MSK)

Могут. Следуй ссылкам в шаблоне архива. — toriningen (осуждение) 20:11, 2 июля 2017 (MSK)
Мы никогда не запрещали этого простым пользователям, но де-факто всегда занимаемся этим сами. Да и вряд ли обычным участникам это интересно. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:13, 2 июля 2017 (MSK)
Просто я собирался это сделать, чтобы одна из ссылок на моей странице не светилась красным.--Gbl (обсуждение) 20:31, 2 июля 2017 (MSK)

Гиперссылки (+время)[править]

В последнее время произвольные гиперссылки перестают работать, и это происходит всё чаще. (В смысле они не отправляют на какую-то другую страницу, а говорят, что такой страницы нет) Это только у меня, или, может быть, на мракопедии ведутся какие-то ремонтные работы?--Gbl (обсуждение) 20:12, 16 июня 2017 (MSK)

Приведи, пожалуйста, примеры. Может, ссылки бьются, а может лёг и сам конечный сайт.--Grey (обсуждение) 23:25, 16 июня 2017 (MSK)
Это происходит постоянно в разных местах. Исправить это у меня получается иногда, стерев в редактировании неработающую ссылку и вставив её же. Но сейчас эта аномалия стала исчезать.--Gbl (обсуждение) 16:38, 30 июня 2017 (MSK)

Заодно: в свежих правках постоянно съезжает время часа на два.--Gbl (обсуждение) 23:17, 16 июня 2017 (MSK)

Сайт начинает показывать время сервера (GMT-1) после выхода из учётной записи, сейчас спрошу можно ли это исправить.--Grey (обсуждение) 23:25, 16 июня 2017 (MSK)

Проставление пробелов[править]

Тут такое дело... У Азимова есть очень хороший рассказ "Приход ночи" (последующую переделку в повесть в соавторстве я не читал, возможно она и лучше). Проблема в том, что куда бы я ни заглянул, везде между строками нет пробелов, а рассказ длинный, самому проставлять лень. Не знает ли кто-нибудь какой-нибудь способ упростить это дело? Или, может быть, кто-то не на столько ленивый? А то прям жалко - рассказ прекрасный, один из лучших двадцатого века.--Gbl (обсуждение) 16:55, 29 апреля 2017 (MSK)

Держи, ленивый человек.

Раз здесь есть такие добрые люди: Вот здесь длинная история, но мне лень в ней не только проставлять пробелы между строками, но и читать, правя орфографию и пунктуацию. Помогите бедному человеку - эта статья, судя по всему, попадёт в будущую категория "Авиация".--Gbl (обсуждение) 20:41, 16 июня 2017 (MSK)

Переводы[править]

Подозреваю, что вопрос ужасно дурацкий, но какие на Мракопедии правила работы с переводами? Вот хочу я, например, попробовать перевести длиннопасту. Надо ли куда-нибудь об этом писать, чтобы не вышло так, что одну историю переводят три человека и у двоих труды идут насмарку? И какие требования к скорости перевода - когда переводчика начинают считать пропавшим с концами и история опять идет в свободный доступ?--WereWind (обсуждение) 00:23, 5 апреля 2017 (MSK)

Достаточно начать выкладывать перевод и отписаться в обсуждении, что собираешься довести дело до конца. А вообще, переводчики в последнее время не очень активничают, так что сомневаюсь, что тебя кто-то обгонит на финише.--Grey (обсуждение) 13:32, 5 апреля 2017 (MSK)

Жалобы[править]

Здесь можно подать жалобу на любые непонравившиеся вам действия других участников (в том числе можно обжаловать бан, назначенный кем-то из администраторов и предложить откатить неудачные, на ваш взгляд, изменения в работе сайта).

Доносы на накрутчиков[править]

С наступлением нового учебного года у админов уже нет возможности быть такими же бдительными, как на каникулах. Поэтому просим вас сообщать сюда в тех случаях, когда вы заподазриваете кого-нибудь в накрутке голосов в голосовании. Мы проверим IP-адреса подозреваемых и сообщим результаты. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:03, 6 сентября 2016 (MSK)

Уважаемые администраторы, Lyramel - накруточный бот Потрахонтаса. Он зарегистрировался только сегодня, залил одну пасту и сразу побежал в ИМ голосовать. А голосовал он везде так же, как Потрахонтас.

Анализ голосов и проверка IP пользователя этого не подтверждает. Считаю проявление паранойи преждевременным.--Grey (обсуждение) 20:01, 29 декабря 2016 (MSK)

Arrogant2 и Nogim - первый зарегистрировался, проголосовал, сразу же зарегистрировался второй и проголосовал либо там, где не голосовал первый, либо так же, как первый. Довольно подозрительно.--Gbl (обсуждение) 16:41, 30 июня 2017 (MSK)

Нет, во всяком случае, они оба из разных городов и сидели не с прокси.--Grey (обсуждение) 12:36, 6 июля 2017 (MSK)
Понял. С городами это я вообще промахнулся)--Gbl (обсуждение) 12:44, 6 июля 2017 (MSK)

Действия админа LVM[править]

Вот здесь наглядно видно, как этот админ забанил анонима за безобидную фразу "Попочка болит?". Да еще и не постеснялся об этом признаться. И это при том, что за неадекватный высер повыше, оставленный другим анонимом, никакого бана не последовало. И плюс, я могу привести миллион примеров высказываний в обсуждениях, которые тоже бану никакому не подверглись.

Интересно, что это было вообще? Бан за то, что человек просто не поддержал нищенытье? Двойные стандарты, ибо я не вижу, чтобы этот админ банил и за неадекватные, провокационные высказывания? --Evil one (обсуждение) 20:35, 13 мая 2017 (MSK)

Попочка болит? Кек
Ну, как минимум, стенания т.н. "провокатора", в отличии от реплики забаненного пользователя, были безадресны. Не оправдываю, но не могу ничего сказать о ситуации в целом, всё-таки почти пять лет прошло. Возможно тогда с субординацией на сайте было строже.--Grey (обсуждение) 21:12, 13 мая 2017 (MSK)

Да, неадекватность и тупость LVMa в этой ситуации безмерны. Мало того что бомбанул на анона, всего лишь не согласившегося разделять бугурт какого-то убогого нытика в адрес неких "богатоблядей", и пригрозил ему баном в самой ущербной форме синдрома вахтёра, так ещё и выдал блокировку не адресату своей угрозы, а автору нового, ещё менее оскорбительного вопроса. И всё же ворошить дела пятилетней давности и составлять на них жалобы - дело в не сильно меньшей степени неблагородное. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 01:28, 14 мая 2017 (MSK)

Мы не знаем предыстории вопроса, поэтому я считаю, что необходимо собрать деньги со всех участников Мракопедии и вложить их в спасение бенгальских тигров от голодного вымирания. Во всяком случае, 1) безличные оскорбления круче личных; 2) да здравствуют санкюлоты! 3) кто старое помянет, тот первый пожертвует клок мяса с правой ягодицы на благотворительные цели. А на свете может быть только одна по-настоящему благотворительная цель: забота о бенгальских тиграх. Dixi. 84.245.221.32 08:04, 14 мая 2017 (MSK)

Хм[править]

Народ, если вы создаёте робота, который самостоятельно банит пользователей за любые непопулярные сочетания букв вне учёта контекста, мне кажется... э-э... немного странным делать это сразу же без предупреждения, с пожизненной блокировкой ай-пи и запретом создания аккаунтов. Можно понять, если вы воевали с троллем, которому только и надо, чтобы создаваемым им фейкам разрешали внести хотя бы одну правку, но тогда стоило бы хоть проверять регулярно плоды деятельности этого робота или устраивать амнистию.

Справедливое замечание. Иногда я пробегаюсь по свежим блокировкам, но зачастую они просто смываются потоком новых правок. Впрочем, и самому участнику ничего не запрещает отписаться о несправедливой блокировке, если он, конечно, заинтересован.--Grey (обсуждение) 08:10, 23 июня 2017 (MSK)

Холиворы[править]

Это особый раздел! Создавать здесь новые темы желательно только при острой необходимости.

Остальное[править]

Обсуждения, которые не получилось отнести к семи основным разделам.

Рандомные картинки[править]

Сервис ximages.net, используемый мной для загрузки картинок, которыми нежелательно светить публично, обладает интересной возможностью открытия случайной картинки из базы данных (крайняя правая кнопка в верхнем меню). В основном там фотографии корейцев, порнуха, скриншоты чужих пекарен и прочий мусор, но изредка проскальзывает кое-что интересное. Вот на что мне удалось наткнуться:

Если будете крутить рандом сами, учтите, что может выпасть NSFW-контент. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 22:09, 26 апреля 2016 (MSK)

Возможно, я сейчас разрушу намечающуюся крипиромантику, но обоснованно предположу, что стрелки и круги указывают на такую достаточно банальную вещь, как закладки. Простите. --Chainsaw (обсуждение) 22:16, 26 апреля 2016 (MSK)
Я не претендую на аномальное объяснение увиденного. Но сами по себе эти фотки оставляют гнетущее впечатление. А от последней обнаруженной я и вовсе отложил кирпич. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:29, 27 апреля 2016 (MSK)
Покрутил я рандом — одни процессоры выпадают. Срамота! — toriningen (осуждение) 00:09, 27 апреля 2016 (MSK)
А мне гитарные аккорды, заготовки рекламных баннеров и скриншоты CS и San Andreas MP. На гитаре не играю, рекламой не занимаюсь, в онлайн-шутеры играл последний раз лет 5 назад. ЧЯДНТ? --Badger (обсуждение) 02:11, 27 апреля 2016 (MSK)
CS, SAMP, DOTA 2 и корейские ММО у меня тоже регулярно выскакивают. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:29, 27 апреля 2016 (MSK)
Месье знает толк в извращениях (я про рандом). --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:29, 27 апреля 2016 (MSK)
Я три раза воспользовался формой репортов (и мне неважно, центральный процессор или нецентральный). Скажите, со мной всё нормально?--Smilejpg (обсуждение) 21:28, 2 мая 2016 (MSK)

Похоже, хостинг крепко оккупирован какой-то азиатской парой - во всяком случае, с четырех разных устройств эта парочка выпадает приблизительно в 60% случаев. --Искатель (обсуждение) 09:26, 27 апреля 2016 (MSK)

А вы уверены, что сможете одну азиатскую пару отличить от другой?--Gbl (обсуждение) 17:34, 9 мая 2017 (MSK)

Чё-то ржу в голосину))

А это отголосок событий прошлого лета, когда я был тут далеко не в почёте и разного рода компромат приходилось грузить на внешние серваки во избежание удаления. Конкретно этим скриншотом планировалось уличить Мимо проходившего в лицемерии: мол, сейчас ты осуждаешь бездеятельность Залго, а когда он ещё был у власти, тебя это более чем устраивало. Но потом конфликт перешёл в более серьёзную фазу и я забыл об этой претензии. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:29, 27 апреля 2016 (MSK)
Вот так загрузишь какую-нибудь срань на хостинг, чтобы картинку вставить куда-нибудь, а оно потом кааак всплывет... Джек, я не про вас, это мысли вслух о своем :D --Musteline (обсуждение) 07:52, 27 апреля 2016 (MSK)
Вы меня смущаете, давайте на "ты" :3 --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:47, 27 апреля 2016 (MSK)

Покрутил рандом. Михайло (обсуждение)

Это забавно--Smilejpg (обсуждение) 14:33, 17 августа 2016 (MSK)

Странно, мне вообще никакой крипоты не выпадает кроме этого: г--Gbl (обсуждение) 19:23, 26 апреля 2017 (MSK)

Кто подскажет, что это за НЁХ? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 11:13, 2 мая 2017 (MSK)

Редкий кадр - Попобава в естественной среде обитания. --Nikserg (обсуждение) 14:31, 2 мая 2017 (MSK)

Понифагам понравится. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 01:36, 9 мая 2017 (MSK)

Странно. ПОЧЕМУ Джек и пушеры используют для загрузки "картинок, которыми нежелательно светить публично" хостинг, на котором на твои картинки может натолкнуться любой скучающий мракопедист? Не было бы логичнее использовать хостинг БЕЗ такой возможности? И сколько таких картинок на других хостингах? Или все остальные хостинги под надзором органов? Харухи!--Smilejpg (обсуждение) 17:01, 9 мая 2017 (MSK)

[2] [3]

Изменения в шаблонах[править]

Я тут немного повандализировал список шаблонов, которые относятся к голосованию за Историю Месяца — Шаблон:Бунт, Шаблон:Кандидат и Шаблон:Финалист (полный список испорченного). Если не будет претензий от сообщества, то буду портить из-под бота и дальше. Если что-то сломается, пинайте меня. Ну или можете просто так пнуть, любопытства ради. Спасибо. — toriningen (осуждение) 06:25, 17 апреля 2016 (MSK)

Спасибо за появление возможности добавлять пустые строки и пробелы в коде, за добавление ссылок на страницы и вклады участников, за документацию и за более правильный подсчёт голосов с помощью массивов. Удивительно, как я сам не догадался использовать массивы, но при этом додумался до более сложного и неэффективного решения со строками и циклами (при том что все три расширения некогда были подключены по моей просьбе). А вот зачем нужна вся эта сложная иерархия со стилями и прочим, пока непонятно. Старому поколению админов, думаю, разбираться в исходниках станет теперь труднее. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:08, 17 апреля 2016 (MSK)
Тут, скорее, я преследовал цель не усложнить иерархию, а наоборот, добиться упрощения в использовании путем инкапсуляции сложных частей и разделения модели и представления логики и оформления. Например, чтобы тот же подсчет голосов можно было сделать простым копированием нужного шаблона, не вникая в логику разбора списка людей. Или сделать особую форму подсчета голосов, как в Шаблон:Бунт, сохранив логику разбора. Насчет понимания админами старой гвардии — я надеюсь, что исходники стали хоть и объемнее, но все же проще в понимании за счет форматирования. Когда я закончу шаблон scope, то можно будет избавиться от префиксов в названиях переменных и сделать все еще проще и аккуратнее. Что же до иерархии стилей — это временное решение, которое уйдет в пользу опциональных персональных стилей для каждого вида шаблонов голосования. Зачем это нужно? Чтобы держать логику и оформление в разных местах. Как это поможет? Допустим, если мы захотим сворачивать голоса всех анонимных участников в маленькую группу вида (3 анонимуса, Мимо крокодил), это можно будет сделать, поменяв Опрос/Голоса в единственном месте, и изменения автоматически подхватятся везде, вне зависимости от того, как именно оформлено то или иное голосование. — toriningen (осуждение) 16:58, 17 апреля 2016 (MSK)

Небольшое замеченное мной расхождение со старым вариантом состоит в ином оформлении снятия с голосования. Не знаю, баг это или фича, но мне прежний вариант нравился больше. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:18, 17 апреля 2016 (MSK)

Я вернул болд в "снято с голосования" — прошу прощения, я его просто не заметил и забыл включить в разметку. Так что, скорее, это баг. Если есть еще какие-то расхождения, буду рад исправить. — toriningen (осуждение) 16:58, 17 апреля 2016 (MSK)

Надо как-то разграничить "победителей отборочного тура", которые были раньше, и пришедших им на замену "победителей основного тура". Просто так заменить фразу нельзя: прежний вариант всё ещё остаётся в старых обсуждениях. Желательно, чтобы ключевое слово "победитель" соответствовало именно новому формату, а для старого лучше придумать что-то другое. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 11:45, 1 мая 2016 (MSK)

Текущий архив[править]

Завершённые архивы

Раздел архива
Дата завершения обсуждений
Архив:Портал сообщества/1 4 марта 2013 г.
Архив:Портал сообщества/2 24 февраля 2015 г.
Архив:Портал сообщества/3 10 декабря 2015 г.
Архив:Портал сообщества/4 20 мая 2016 г.
Архив:Портал сообщества/5 2 июня 2017 г.
Создать новую страницу архива
Все недавно завершённые обсуждения попадают сюда. Когда текущий архив становится слишком объёмным, всё его содержимое переносится в новый раздел завершённых архивов (см. список справа).

На данный момент текущий архив заполнен на 14.8 %. В ближайшее время перенос обсуждений не потребуется.

Новости

Технические изменения

Нетехнические изменения

Багрепорты

Ломается вёрстка

На некоторых страницах (например, здесь) по пока что невыясненным причинам сломана вёрстка, при этом не открываются спойлеры и не работает левое меню (верхнее, однако, работает).

Выглядит так Скрыть спойлер

Brokenpageproof.png

Сначала я подумал, что виной тому новые спойлеры, но на странице Bg horror.gif тоже есть спойлер и она отображается нормально. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 05:26, 12 февраля 2016 (MSK)

Понял. Напиши, если выяснишь, на каких страницах ещё ломается: сам где-то на одной странице натыкался на ломку вёрстки, но думал, что это из-за старого браузера.--Ignis Fatuus (обсуждение) 05:42, 12 февраля 2016 (MSK)
Постараюсь вспомнить другие страницы. Впрочем, в первый раз я этому тоже значения не придал, так что сходу вспомнить вряд ли смогу. Ты не помнишь, у тебя симптомы были такие же, как те, что я описал? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 05:49, 12 февраля 2016 (MSK)
Вёрстка поехала точно так же. Помню, что это была страница обсуждения истории.--Ignis Fatuus (обсуждение) 05:51, 12 февраля 2016 (MSK)
Плохая новость: проблема всё-таки в новых спойлерах (либо в том, как они взаимодействуют с окружением). Зайди на с.о. СлендерМена, открой редактирование раздела "Отдел реквестов" и перейди в предпросмотр - ошибка останется. Убери спойлер и ещё раз нажми "предпросмотр" - ошибка исчезнет. Причём проблема именно в самом наличии спойлера: даже при пустом спойлере баг сохраняется. При предпросмотре остальных разделов этой ошибки нет. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:28, 12 февраля 2016 (MSK)
Вёрстка ломается, если перед спойлером есть отступ (":")--Ignis Fatuus (обсуждение) 06:46, 12 февраля 2016 (MSK)
Действительно, в этом причина. У тебя нет предположений, почему так происходит и есть ли возможность это исправить? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:54, 12 февраля 2016 (MSK)
Без понятия. На всякий случай заявил о проблеме в гитхабе.--Ignis Fatuus (обсуждение) 06:57, 12 февраля 2016 (MSK)
Как поступать с уже имеющимися проявлениями бага? Пройтись ботом по всем страницам и убрать двоеточия перед спойлерами? А вообще, этот баг - первый серьёзный аргумент в пользу отказа от новых спойлеров, поскольку со старыми спойлерами такой проблемы не было. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:21, 21 февраля 2016 (MSK)
Временно поменяю спойлеры на старый вариант и начну копаться в коде.--Ignis Fatuus (обсуждение) 15:41, 21 февраля 2016 (MSK)
Возможно, глупый вопрос, но всё же: может ли причина ошибки крыться в самом CSS-коде? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:07, 21 февраля 2016 (MSK)
Очень маловероятно: ломается всё и сразу.--Ignis Fatuus (обсуждение) 16:24, 21 февраля 2016 (MSK)
Разработчики решили пилить новую версию спойлеров с учётом выявленных нами багов.--Ignis Fatuus (обсуждение) 17:39, 10 мая 2016 (MSK)

Спойлеры и подстановка

Спойлеробаг
Внутри спойлеров не работают контекстно-зависимые шаблоны, подписи и вообще всё, что предполагает подстановку текста. --Джек Потрошитель (с·о·в) 12:09, 12 июля 2015 (MSK)

Повторно призываю остальных администраторов обратить внимание на этот баг. Он не такой малозначимый, как вам кажется. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:16, 31 января 2016 (MSK)

Поменял расширение спойлера на то, которое предложил ты. Подстановка всё равно не работает; похоже, что все расширения спойлеров имеют этот нюанс.--Ignis Fatuus (обсуждение) 17:42, 3 февраля 2016 (MSK)
Да, судя по всему, это и не баг даже, а именно техническая особенность реализации этих расширений... По-прежнему, впрочем, непонятно, что мешает спойлерам корректно работать с подстановкой. Эта проблема не критичная, но она периодически даёт о себе знать, и в эти моменты она довольно неприятна. Думаю, сейчас ничего не остаётся, кроме как снова отложить её в долгий ящик. Но в будущем я бы обязательно хотел к ней вернуться (при возможности более детального коллективного изучения). --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 01:10, 7 февраля 2016 (MSK)
Это особенность расширений-тегов: внутри них не работают некоторые автозамены. Самые простой метод обхода – использовать тег как функцию парсера: {{#tag:spoiler|текст|}}. Однако, это некрасивый метод. Ну, или переписать тег в виде функции парсера: изменится синтаксис.--Ignis Fatuus (обсуждение) 02:38, 2 марта 2016 (MSK)
Большое спасибо. Я не знал раньше об указанном способе. То, что он является некрасивым, большой роли не играет, поскольку с этим багом приходится сталкиваться в основном в тех случаях, когда надо зашить спойлер в шаблон - и его синтаксис, таким образом, никому не будет виден. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:43, 6 марта 2016 (MSK)

Отказаться от новых спойлеров (серых) и вернуться к использованию старых (синих):
За: +0 ()
Против: −0 ()

А между тем имеет смысл решить, какую из двух вариаций спойлеров мы будем использовать дальше - старую или новую. Новые (серые) спойлеры кажутся мне более эстетичными, но у них немного другой синтаксис (<spoiler show="TEXT"></spoiler> вместо <spoiler text="TEXT"></spoiler>) и для того чтобы адаптировать под него старые спойлеры, придётся пройтись ботом по всем страницам. С учётом обоих факторов я здесь сохраняю нейтралитет. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 01:10, 7 февраля 2016 (MSK)

Мне казалось, что синтаксис совпадает. По крайней мере я пока что не натыкался на неработающие спойлеры.--Ignis Fatuus (обсуждение) 01:39, 7 февраля 2016 (MSK)
Пардон, не заметил, что имеются в виду подписи к спойлерам.--Ignis Fatuus (обсуждение) 02:37, 7 февраля 2016 (MSK)
Синтаксис отличается только наименованием параметра, который отвечает за текст на спойлере. У старых спойлеров это text, у новых show. По этой причине спойлеры с параметром "text" не поломались, но отображаются теперь с заголовком, который используется по умолчанию. Вот пример (изначальный текст "Смотреть на свой страх и риск!"). Считаю, что закрывать глаза на эту проблему нельзя хотя бы той причине, что текст на спойлерах может предупреждать о шок-контенте. Поэтому предлагаю пойти по одному из двух предложенных мной путей. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:05, 7 февраля 2016 (MSK)
В принципе, отличие в одном слове. Попробую просто поменять это слово в коде расширения.--Ignis Fatuus (обсуждение) 05:44, 12 февраля 2016 (MSK)
Сделал. Вроде всё работает.--Ignis Fatuus (обсуждение) 05:47, 12 февраля 2016 (MSK)
Спасибо. Стало быть, оставляем новое расширение? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:00, 12 февраля 2016 (MSK)
Если есть желание, можно заодно изменить внешний вид кнопок: css-код там прост как валенок.--Ignis Fatuus (обсуждение) 05:52, 12 февраля 2016 (MSK)
Ты мои мысли предугадываешь! :) Как раз хотел спросить насчёт этой возможности. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 06:00, 12 февраля 2016 (MSK)
Сбросил файл на почту.--Ignis Fatuus (обсуждение) 06:05, 12 февраля 2016 (MSK)

Вопросы

Жалобы

Возврат плашкам прежнего, крупного размера

За: +3 (Smilejpg, Teashrock, С13-0)
Против: −5 (Jack The Ripper, Gallows Bird, Musteline, Lol fail, РаК)
Итог: ОТКЛОНЕНО

Вот это обновление было неудачным. Зачем было делать плашки мелкими и незаметными? И это, вроде бы, было сделано без обсуждения.--Smilejpg (обсуждение) 13:38, 19 июля 2015 (MSK)

Поддерживаю, минималистичность сделала только хуже. Вместо полцноценных объяснений в плашках теперь одно или два предложения. Это некошерно. -- Teashrock (обсуждение) 13:49, 19 июля 2015 (MSK)
Плюсану пожалуй. Большие плашки действительно были как-то ламповей.--С13-0 (обсуждение) 14:23, 19 июля 2015 (MSK)

Почти любое крупное изменение на этом сайте сопровождается нытьём и воем о том, что всё и так было хорошо и ничего не следовало трогать, а потом успешно уживается в собирательном образе Мракопедии. Когда появилось ГзИМ, меня тут же закидали тухлыми яйцами из-за якобы неудачных правил и временных рамок; теперь это голосование - один из главных факторов, объединяющих пользователей на проекте. Когда год назад я превратил плашки из боковых в центральные, многие вопили "А МНЕ СБОКУ БОЛЬШЕ НРАВИЛОСЬ!!1"; теперь никто уже и не помнит, что когда-то плашки были совсем другими. Сообщество МП по-плохому консервативно. Так может, лучше придержать этот консерватизм хотя бы на время и выждать месяц-другой, чтобы понять, что так лучше?

Это к слову о восприятии. Теперь - о том, почему вообще было проведено это изменение и почему его не следует отменять. Плашки не являются составной частью истории, это лишь довесок, штамп, оповещающий/предупреждающий о чём-то. Нет никакого смысла и обоснования для того, чтобы искусственно увеличивать длину этих сопроводительных текстов, намеренно добавляя усложнённые конструкции и ненужные аналогии (пик этого маразма был достигнут мною же в предпоследних версиях "Удаления" и "Обработки"), учитывая, что весь смысл как раз и заложен в тех 2-3 предложениях, которые остались. Три и более плашки старого формата в одной статье уже были серьёзным нагромождением, а уж когда текст плашки примерно совпадал по объёму с текстом истории - это вообще нонсенс. Этот сайт хоть и работает на вики-движке, однако не является "серьёзной" энциклопедией в духе Википедии или Лурка: у нас нет огромного количества правил, органов управления, должностей и т.д., что могло бы создать необходимость наполнять плашки большим объёмом информации, как на этих сайтах.

А какие аргументы есть в пользу старого формата, кроме "некошерно", "старые ламповее", "трава зеленее" и прочего старпёрского брюзжания? --Джек Потрошитель (с·о·в) 17:59, 19 июля 2015 (MSK)

Мне куда больше по душе новые компактные плашки. Информация на плашках, по-моему, должна быть максимально лаконичной и полезной, без лишних эпитетов и заигрываний с пользователем. Gallows Bird (обсуждение) 19:18, 19 июля 2015 (MSK)

Дуров, верни стену бгг! Мне новые нравятся, аккуратные. --Musteline (обсуждение) 20:15, 19 июля 2015 (MSK)

Плашки должны быть хорошо заметны. Особенно предупреждающие, красные, которые без жирных заголовков выглядят не очень предупреждающе.--Smilejpg (обсуждение) 09:33, 20 июля 2015 (MSK)

А что, сейчас есть риск их не заметить? --Джек Потрошитель (с·о·в) 18:52, 20 июля 2015 (MSK)

Против. А также предлагаю плашку КГАМ ставить не в начале страницы, а в конце, и автора писать прямо в неё. --Lol fail (обсуждение) 02:27, 13 августа 2015 (MSK)

А мне и так норм.--РаК (обсуждение) 02:44, 13 августа 2015 (MSK)

Ну что, господа консерваторы? Кто-нибудь ещё помнит, как выглядели плашки старого образца? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:50, 31 января 2016 (MSK)

Только у нас дело может два года провисеть на рассмотрении. Клозед! --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:55, 2 июля 2017 (MSK)

Холиворы

Остальное