Мракопедия:Голосование за историю месяца

Материал из Мракопедии
(перенаправлено с «ГзИМ»)
Перейти к: навигация, поиск

Каждый месяц участниками сообщества выбираются лучшие истории для публикации на главной странице. Выбор происходит путём голосования, участвовать в котором могут все посетители проекта (в том числе и те, у кого нет учётной записи).

К участию в основном туре допускаются истории, добавленные в период между 26-ым числом прошлого месяца и 25-ым числом текущего месяца. Более того, это единственное требование к историям-кандидатам (т.е. нет ограничений на сюжет, длину, авторство и тому подобное). Само голосование проходит на протяжении всего срока отбора кандидатов и до конца текущего месяца (таким образом, с 26-го по последнее число месяца голосовать всё ещё можно, а номинировать новые истории надо уже в следующий месяц).

Добавляйте новых кандидатов с помощью этого шаблона:

=== [[НазваниеИстории]] ===
{{Кандидат
|+3=
|+2=
|+1=
|-1=
|-2=
|-3=}}

В основном туре каждый участник может прибавить или отнять один, два или три голоса у каждой истории. Чтобы проголосовать, допишите свой ник или IP-адрес в соответствующую строку через запятую. Если тур ещё не завершён, вы можете изменить или убрать каждый из своих голосов.

Если по итогам основного тура есть хотя бы четыре истории с положительной суммой очков, то в первые пять дней следующего месяца проходит финал. В нём участвует треть историй с самыми высокими баллами среди имеющих положительный рейтинг (если эта доля выражается дробным числом, то она округляется вверх). Каждый участник может отдать голос только одной из них. История, набравшая в финале наибольшее число голосов, попадает на главную страницу под заголовком "История месяца", а остальные - как "Призы зрительских симпатий". Если условие для проведения финала не выполнено, то победителем голосования становится история с самым высоким результатом в основном туре.

Полный список победителей предыдущих голосований доступен здесь.

Актуальные голосования[править]

Май 2018: основной тур[править]

Короткие треш-истории

+3 | x0 () = 0
+2 | x1 (Konstantin Creep) = +2
+1 | x1 (Screwball) = +1
−1 | x1 (Random Forest) = −1
−2 | x0 () = 0
−3 | x1 (Zub) = −3
Итог: 3 − 4 = −1

Сельдяной король (Алекс Реут)[править]

+3 | x0 () = 0
+2 | x1 (Zub) = +2
+1 | x2 (Random Forest, joy d) = +2
−1 | x1 (Whales_ma) = −1
−2 | x0 () = 0
−3 | x1 (Кнютт) = −3
Итог: 4 − 4 = 0

Интересный рассказ. Хорошая идея, которую не получилось вразумительно реализовать. То, что школьник с ходу завел батискаф - притянуто за уши, да и поступки его приятеля тоже не совсем обоснованы. "А чего он..." Ну действительно. У автора плохо получается составлять психологические портреты и наделять героев характерами, мотивацией, жизнью в конце концов. Безликие, мертвые персонажи пострашнее всякой крипипасты, в плохом смысле. На них просто насрать. --joy d (обсуждение) 17:17, 19 мая 2018 (MSK)

Веретено[править]

+3 | x5 (Bregnev, Meganekko, Easchan, Хор, Lena Likina) = +15
+1 | x2 (joy d, Zub) = +2
−1 | x0 () = 0
−2 | x0 () = 0
−3 | x0 () = 0
Итог: 29 − 0 = 29

Хорошую историю справили, добротную)

Очень понравилось!

Опять лубок в ИМ пихают. Впрочем, голосовать было бы нечестно: я такую хуйню читать не могу и, как следствие, оценивать тоже. --Nikserg (обсуждение) 16:51, 18 мая 2018 (MSK)

Сельдяного короля почитай - он больше в сторону антиутопии. Или лучше Раскоп - это вообще имиджбордовская крипипаста из 2007 по атмосфере. --Random Forest (обсуждение) 18:53, 18 мая 2018 (MSK)

Суббота[править]

+3 | x0 () = 0
+2 | x0 () = 0
+1 | x0 () = 0
−1 | x1 (Zub) = −1
−2 | x1 (Random Forest) = −2
−3 | x1 (Divan) = −3
Итог: 0 − 6 = −6

Среднестатистическая паста про людей-реплик. Конечно кому-нибудь зайдёт, но для меня нечитаемая залупа.--Dione (обсуждение) 14:15, 13 мая 2018 (MSK)

Я не понимат. Почему эта реплика, убившая свой оригинал, выдавала себя за давно умершую мать гг? Откуда взялся призрак матери, готовивший ему пироги по утрам? Пока что хочется минуснуть. --Meganekko (обсуждение) 16:10, 16 мая 2018 (MSK)

В контексте этого рассказа ответить, увы, не смогу. Моей ошибкой было попробовать написание рассказа из трёх частей, ибо вместо подогревания интереса появился лишь мешок вопросов, на которые у меня есть ответ, но не могу увы ответить, ибо "Воскресенье" тогда потеряет какой-либо смысл (которого и так нет, лол). Faker Fox (обсуждение) 19:08, 18 мая 2018 (MSK)

Голова быка (Сакё Комацу)[править]

+3 | x0 () = 0
+1 | x2 (Random Forest, Zub) = +2
−1 | x2 (Whales_ma, 80.84.125.16) = −2
−2 | x0 () = 0
−3 | x0 () = 0
Итог: 16 − 2 = 14

Раскоп[править]

+3 | x4 (Random Forest, Rywlan, MadHatter, Easchan) = +12
+1 | x2 (Tiger713, 80.84.125.16) = +2
−1 | x1 (Meganekko) = −1
−2 | x2 (Zub, Nikserg) = −4
−3 | x5 (Yonakano, ytth, Towerdevil, Кнютт, Lena Likina) = −15
Итог: 20 − 20 = 0

Наконец появилась история, которой хочется поставить высокую оценку. --Random Forest (обсуждение) 10:32, 10 мая 2018 (MSK)

Классическая крипипаста как есть. Кривоватый язык, фотки, и тому подобное. Мне понравилось. --Rywlan (обсуждение) 18:57, 10 мая 2018 (MSK)

Так мощно олдскулом потянуло, что я даже в душ сходил, на всякий случай. Не помогло. --MadHatter 19:25, 10 мая 2018 (MSK)

Я еле проглотил "расставление фигур" в начале рассказа. Лексика ненатуральная, один из персонажей общается одними лишь отсылками. Большая часть персонажей просто не влезла в сюжет - не нужно было столько людей. Ну и не страшно, конечно, но меня вообще из прочитанного только "Сияние" Кинга лет десять назад напугало ( проклятие хоррор-райтера - мне самому не до конца понятно, как пугать читателя). К тому же - археология, как источник зла - так тривиально, "Экзорциста" сняли еще хер знает когда, а Пазузу все не успокоится. У автора есть потенциал, есть фантазия, употреблено некое количество контента, поэтому я окажу медвежью услугу, поставив за это положительный балл.--Towerdevil (обсуждение) 11:46, 13 мая 2018 (MSK)

И ушатал -3 :D

Неплохая сюжетная задумка, напрочь испорченная убогостью изложения...

Посмотрел, что бес на вышке высказался, соблазнился и свою оценку объяснить. Ну, в первую очередь - плоские, мёртвые персонажи. Этот недочёт не так уж серьёзен, мы ж тут не кружок драматургов; но ситуация обостряется, когда нам начинают этих мертворождённых представлять и описывать на треть текста. А сюжет тем временем лежит в сторонке, стынет. Когда же мы данный некролог прочли и приступили к истории - выясняется, что всё это было написано просто так и не влияет на сюжет. Хамство, блять. И самое смешное, что автор за него извинился, но оставил всё как есть. Точно, блять, хамство. Затем, конечно, слог. Назвать его говном - соврать. У говна, при известном прочем, есть такие качества, как тепло, мягкость. У этого произведения подобных качеств нет. Написано угловато, штамповано; всё в какой-то, прости господи, хуйне и мохе. Под пером автора местами такие гомункулы рождались, что ахую даёшься. Например: "Хоть наша поляна и не могла похвастаться обилием деревьев". Поляна у него похвастаться не могла. Сидит, наверно, грустная. Или вот: "— Поворот не туда, блин, – улыбнулся я, снова сделав отсылку к кинематографу.". Шикарная отсылка. На уровне "запомнил афишу". Такая "отсылка к кинематографу" любой кружок ценителей кино на уши поставит. Ещё: "— Ебать мой хуй! Это че за поеб… – Леня не на шутку удивился.". Не на шутку удивился - после приведённой реплики это пояснение выглядит как неудачный юмор. Что же касательно сюжета - к сожалению, не могу ценить честно - я не сумел это дочитать. Но почти уверен, что ничего не потерял; и там либо древняя тварь пробудилась; либо призрак, как обычно, обозлился на всё человечество; либо какой-то артефакт, который делает больно и ссыкатно. В общем, "-3" - меньшее, что я могу сделать в данном случае для мракопедии. --ytth (обсуждение) 22:20, 13 мая 2018 (MSK)

Реакция на критику выше Скрыть спойлер

>Поляна у него похвастаться не могла. Сидит, наверно, грустная.
Сейчас бы устойчивое словосочетание "(не) может похвастаться" воспринимать буквально. --Random Forest (обсуждение) 22:39, 13 мая 2018 (MSK)
Сейчас бы искать оправдания очеловечиванию неодушевлённых предметов. --ytth (обсуждение) 23:44, 13 мая 2018 (MSK)
Тем не менее, если загуглить, то можно обнаружить, что этот фразеологии употребляется с любыми объектами, как одушевлёнными, так и неодушевленными (первый попавшийся пример - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Байрсброн). Не понимаю, зачем к этому придираться? --Random Forest (обсуждение) 23:48, 13 мая 2018 (MSK)
Не понимаешь, потому что не хочешь. Захотел бы - будучи человеком неглупым, понял бы сразу. Что, во-первых, я придираюсь не зачем, а почему. Во-вторых, потому что истязает зенки. Употреблять фразеологизмы русский язык позволяет как угодно и с чем угодно, он - не алгебра. Здесь теоретически возможно всё. Поэтому не надо приводить, типа, доказательства теорем. Другое дело, что, безгранично употребляя фразеологизмы, можно ненароком произвести говно. И даже если это говно не перечит ни одному известному закону орфографии, выверено и оформлено по всей свежести правил, оно всё равно останется говном. Вот вспомнил что-то подобное - "дело чьих-то разумных рук". Ко всему прочему - пример, который ты привёл, не совсем неодушевлённый в литературном понимании. Город - это такая совокупность людей, если мы говорим не казённо географически. Города бывают и побратимами, и героями, бывают и голодающими. Потому что они состоят из людей, которые тоже такими бывают. Похвастаться город, соответственно, также иной раз может. А поляна - нет, потому что состоит из травы и зайца. --ytth (обсуждение) 00:20, 14 мая 2018 (MSK)
Не вижу смысла продолжать дискуссию, если ты готов вписать явно противоречащий пример в свою картину мира и даже не пытаешься погуглить ¯\_(ツ)_/¯ --Random Forest (обсуждение) 09:11, 14 мая 2018 (MSK)
Я только подчёркиваю то, что не звучит. А гуглением пусть занимаются те, кто называют себя граммар наци. --ytth (обсуждение) 12:32, 14 мая 2018 (MSK)
А если город стоит на поляне, то поляну можно использовать с фразеологизмом? А если русский язык - не алгебра, то может не надо в школах его учить? Правил же нет. А если какой-нибудь не авторитетный автор (Гоголь, например) в своём произведение описывает, как степь менялась и развивалась, цвела и всё такое, она по-прежнему неодушевлённая? И где вообще проходит грань между "одушевлённостью" города и "неодушевлённостью" поляны? И как тогда определить, можно ли использовать "одушевлённые" фразеологизмы с "неодушевлёнными" местами, если в русском языке, теоритически, возможно всё? А если человек делает что-либо не "зачем", то есть без какой-либо цели, не значит ли это что он делает какую-то херню просто так? А может просто кто-то прицепился к фразеологизму, который он ранее не встречал в таком контексте, и, когда ему дали другой пример, вместо того, чтобы признать неправоту, нагородил каких-то бессвязных аргументов, которые пришлось несколько раз перечитывать, чтобы понять? Столько вопросов и ни одного ответа.
Если мы имеем дело с миром, где человеческие общины представлены полянами - не возникает никаких проблем. Правила у русского языка есть, учить их надо. Но фокусируясь строго на соответствии нормативам, как в алгебре, рискуешь миловать все убогие и беззвучные употребления, которые отвечают формальным требованиям языка. Между одушевлением и очеловечиванием огромная пропасть, где первое - лирический приём, а второе - дилетантизм. Поляна может цвести, общаться, даже танцевать. Но поляна не может размышлять, хвастаться и сплетничать. Это интуитивно и не нуждается в нормативе. Всё дальнейшее, что вы возвели на мой счёт, оставлю без ответа как недостойное. --ytth (обсуждение) 12:32, 14 мая 2018 (MSK)
О, не ожидал, что мне ответят. Ну по порядку. А если люди живут на поляне, она может голодать? Герои пасты ведь жили на поляне. А если город заброшен и опустел, он по-прежнему может называться городом героем? А Бресткая крепость вроде не город, и вроде в ней никто не живёт, но всё равно герой. Какие-то натянутые и странные примеры. Что касается правил русского языка, то есть такой вид ошибок, как речевые. И они покрывают всё, что ты написал выше. Я ни разу не встречал ещё предложений, отвечающих "формальным требованиям языка" и при этом "убогих и беззвучных". Ошибка, которую ты пытался повесить на поляну, называется, кстати, "несоответствие фразеологизма контексту". Очеловечивание, кстати, встречается у многих авторов, даже у Пушкина. Но, думаю, с твоей колокольни он тоже дилетант (либо же ты употребил не то слово, конечно). А когда большая часть твоих аргументов просто "интуитивны и не нуждаются в нормативе", а предмет обсуждения тобой лишь "ощущается" и "чувствуется" без формальных правил, может, не стоит вступать в такую формальную и нормативную вещь, как спор?
Ты пытаешься изменить мою оценку или ты хочешь меня чему-то выучить? Если первое, оставь попытки; если второе, то не по весу себя ставишь. Если же ни то, и ни другое, то уважай чужое время и не вызывай людей на бесплодные прения. Мне есть что тебе сказать по факту, но мне то нахуй не сплющилось, потому что ты педалируешь спор ради спора, и эта ветка может тянуться так долго, сколько в тебе будет гореть бикфордов шнур. --ytth (обсуждение) 19:40, 14 мая 2018 (MSK)
>если второе, то не по весу себя ставишь
Сложно соотносить "веса" от какого-то левого, да и к тому же малограмотного человека из интернета.
>Мне есть что тебе сказать по факту, но мне то нахуй не сплющилось
"Я могу тут же доказать тебе, что ты неправ по факту, но я это не сделаю, потому что я слишком умён/ленив/туп/по прочей причине." Если тебе лень "педалировать спор ради спора", может, не стоило отвечать? Или соблазн вставить последние 5 копеек был слишком велик? Если же по фактам, то ты полностью проигнорировал всё, что я сказал выше, и слился в "я всё могу тебе доказать, но это всё бесплодные прения", что показало лишь твою несостоятельность, хотя это и так было очевидно. Чтобы хоть как-то реабилитироваться, предлагаю тебе поступить умнее, чем я, и потушить свой "бикфордов шнур" (а заодно и место, откуда лезут все эти умопомрачительные метафоры) раньше меня. В конце концов, мы тут ради страшных историй, а не страшных доводов в спорах от ytth.
Успокойся, дитё. --ytth (обсуждение) 13:02, 15 мая 2018 (MSK)

Наконец-то хорошая история в голосовании за этот месяц. Из нынешних претендентов только она смогла хоть как-то заинтересовать и, если не испугать, то пустить мурашки. Жалко, что большая часть других историй этого месяца забывают про то, что они "крипи", и скатываются в какие-то остросюжетные литературные опусы.

Ну тогда можно и оценку хорошую ей поставить сразу) --Random Forest (обсуждение) 11:50, 14 мая 2018 (MSK)

+1 за классное описание бытовухи и +1 за отсылочки, но -1 "список кораблей" в начале, -1 за быдлячий слэнг персонажей и -1 за нераскрытую тему мансийских артефактов.--Meganekko (обсуждение) 17:04, 16 мая 2018 (MSK)

Так и не понял, в каком месте пугаться. Хвалят историю за "стиль 2007-го", но его тут вообще ни на грош. Классические пасты написаны органично ломаным языком, как треды на бордах, а тут только неудачная попытка стилизации под просторечье, напомнившая мне о книжках серии "Черный котенок", которые я в детстве поглощал тоннами. В той макулатуре тоже были тинейджеры, общавшиеся фразочками вроде "Вау, круто!" --Nikserg (обсуждение) 13:18, 21 мая 2018 (MSK)

Бля, а я до сих пор эту фразу использую. --MadHatter 14:57, 21 мая 2018 (MSK)

Отблески[править]

+3 | x1 (Meganekko) = +3
+2 | x1 (Tenzor) = +2
+1 | x0 () = 0
−1 | x1 (Towerdevil) = −1
−2 | x3 (Screwball, 80.84.125.16, HSkelter) = −6
−3 | x4 (MadHatter, Nikserg, Zub, 176.97.6.14) = −12
Итог: 5 − 19 = −14

Минус балл за «гранёный ствол пулемёта», рассмотренный ночью из окна, и минус два за дидов. --MadHatter 10:59, 7 мая 2018 (MSK)

Герой заговорил о себе в женском роде - добра не жди. --Nikserg (обсуждение) 11:11, 7 мая 2018 (MSK)

Отдает масодовщиной, крипоты ни на грош. Просто странная, ни на чем не основанная галлюцинация маленькой девочки.--Towerdevil (обсуждение) 01:10, 8 мая 2018 (MSK)

Детские Кошмары[править]

+3 | x4 (CyberWelder, Zub, Kuchapoohley, Whales_ma) = +12
+2 | x0 () = 0
+1 | x1 (Alex Skott) = +1
−1 | x1 (176.97.6.14) = −1
−2 | x1 (Random Forest) = −2
−3 | x8 (Анон, joy d, Rywlan, Screwball, HSkelter, Divan, Хор, Easchan) = −24
Итог: 13 − 27 = −14


Очень много какой-то бессмысленной, с точки зрения развития сюжета, воды. 90% рассказа - довольно скучная история ребенка из 90х, абсолютно ничем не примечательная, за время которой не происходит абсолютно ничего интересного. В итоге все утыкается в быструю развязку, которая оставляет лишь вопросы в стиле "что же я такое сейчас прочитал?". Я понимаю, что это серия рассказов, но как отдельно взятая история, она во-первых, скучна до безумия, во-вторых уровень ее криповости на отметке "плюшевый вампир из улицы Сезам", в-третьих она, по сути, не заканчивается ничем. Автор молодец, чертовски продуктивный, но не надо штамповать "сериал". Можно сделать большую историю, даже как часть серии, но она должна быть с завязкой, развязкой, и в общих чертах понятна даже тем, кто начал знакомство с "серией" с нее. Ну и еще пара моментов которые бросились : "мертвые акульи глаза" - не самый удачный пример описания, есть же разница "шоколадка в форме гнома" и "гномий шоколад". И по хронологии ребенок сначала думает "милиции бы не понравилось" и только потом в тексте появляется милицейская машина Alex Skott (обсуждение)

Видимо КаланчаДемон так хочет снова попасть в историю месяца, что решил, что все истории основного тура должны быть его авторства. Хотя не похвалить за продуктивность его, конечно же, нельзя. Что же по поводу историй, то из номинированной тройки мне больше всего нравится Уборка в Подвале. А по поводу детских кошмаров соглашусь с комментатором выше. Сразу после прочтения истории мне пришлось лезть в глоссарий, чтобы понять, что же в конце концов произошло. Радует, что в этот раз действие хотя бы происходит не в Германии/Австрии/Третьем рейхе. Я понимаю, что автору проще писать про Мюнхен и Дресден, но, учитывая количество историй, это начинало мозолить глаза. Также ожидал от истории с названием Детские Кошмары хотя бы каких-то детских кошмаров помимо злого дядьки из машины. Я ожидал, что история будет взывать к детским, скрытым страхам и ужасным картинам и чудовищам, которых рисует детское воображение. А история оказалась совсем не про это. Более того, она вообще вышла какой-то не страшной, словно филлерная серия в сериале - особого переживания не вызвала, да и в общий сюжет ничего нового не внесла. В общем, очень рекомендую автору ставить акцент на "крипи"-составляющей истории и делать их более независимыми от общей вселенной, в которую, кстати, новые истории помимо 3-х новых монстров ничего не внесли. P.S. Во время чтения прямо споткнулся на "дриаде" и "ифрите". В советских реалиях та же "лешачиха" смотрелась бы гармоничнее. P.S.S. Две версии уборки тоже что-то за гранью моего понимания - плашки жести на первой было бы достаточно.

Ну, скажем так, "мягкая версия" была написана в первую очередь, я решил ее немного отрихтовать, облагородить, в итоге, обе оказались весьма самобытными. На на ИМ претендует только одна, вторую , в принципе, читать особенно никому не рекомендую, пусть просто висит,"чтобы была". Что до "дриады" и "ифрита" - все-таки ничего особенно иностранного в этих словах, на мой взгляд, нету. И я, честно, не придумал, каким другим наименованием заменить "ифрита". То что рассказ получился проходным -отчасти согласен - сюжетно он слабоват, отчасти протестую - уж больно на Пикабу его хвалили - значит, кажется, есть за что. И да, все верно, я ОЧЕНЬ хочу попасть в историю месяца, не только в этом месяце. Видите, я и формат и суть подправил, чтобы читалось легче и приятнее. А про Дрезден я не писал - я там еще не был.

Мне и правда так проще- я в Москве уже 4 года как больше недели не проводил. А вам, дорогие читатели, не поднадоело читать про все эти забросы, хрущевки, зассаные больницы, затерянные деревни, и все это в неизменно серых, грязных декорациях русского быта? Ну, то есть, часто истории бывают на эту тему очень качественными, и мне самому доставляет их читать. НО - кому нужен ЕЩЕ ОДИН автор, который пишет про какие-нибудь спальные районы Воркуты, Чертаново, Печатники и Мытищи. Я тоже мог бы писать про Мытищи - я там всю жизнь прожил, но хоррор-райтер лучше всего опишет то что он видит здесь и сейчас. Что до названия истории - согласен, стоило раскрывать тему получше, каюсь, здесь - прямо разочаровал. Буду расти, тянуться, догонять и совершенствоваться.--Towerdevil (обсуждение) 12:10, 4 мая 2018 (MSK)

Ну, я не прошу писать про обоссаные хрущёвки. Кстати, подвал в твоей уборке, на мой взгляд, не менее обоссаный получился. Лично мне из "Советской" тематики нравятся ещё истории про всякие глухие деревни и колдовство/шептух, тайные НИИ, экспедиции (та же Антарктида), про Якутию ещё было неплохо. Помимо этого, я уверен, страшные детали фольклора есть и у цыган/африканских племён/etc. Просто не стоит бояться и писать только про то, что уже привычно и знакомо.
Мне как-то ближе какой-то необъяснимый ужас, который совсем рядом - за стеной, на видео в интернете, в водосточной трубе. А весь этот фолкьлор без тотальной переработки, на мой взгляд подходит только для детских пугалок. Хотя, например, Стояново мне понравилось, а вот Якутия - нет. Мой фаворит - Можарово, но туда еще стремиться и стремиться. Забавно, ведь написал рассказ вообще не хоррор-райтер. Я полностью с вами согласен - расширять горизонты стоит, но точно не за счет собственных фантазий- читатель поймет, что его обманывают. Разве я так зациклен на Германии? У меня вон и Египет, и Прага, и Лондон и Москва тоже есть. Тайные НИИ типа "совестких экспериментов со сном" - круто, но я еще не дорос до того, чтобы сказать новое слово в этом конкретном жанре. Про вуду знаю много, но оно не пугает меня. А если не пугает меня - то и читателя я напугать не смогу. Цыганский и еврейский фольклор интересен, но по-моему, мне пока рано туда лезть, я еще свою тему не исчерпал. И что касается подвала - это мой подвал, не надо о нем так грубо))) Да, он не фонтан. через неделю на собрании жильцов буду поднимать этот вопрос. А пока вот - сублимирую.--Towerdevil (обсуждение) 12:36, 4 мая 2018 (MSK)


Заберите у этого товарища клавиатуру,а то он всю мракопедию захватит ))) А если серъезно,то автор молодец.Истории довольно хороши,стабильно попадают в голосование,стиль узнаваем.В общем,пиши еще ))) --CyberWelder

>Стабильно попадают в голосование
Ещё бы, ведь их выдвигает автор. --Random Forest (обсуждение) 20:34, 4 мая 2018 (MSK)
Высокий рейтинг тоже автор себе накручивает?Выдвигай свои истории на голосование,законом не запрещено )) --CyberWelder
Я вроде и не предъявлял никаких претензий к этому, все так делают. Меня лишь насмешил твой комментарий про "стабильное попадание в голосование". Это как сказать, что, условно, "%president_candidate% стабильно попадает на выборы". --Random Forest (обсуждение) 21:36, 4 мая 2018 (MSK)


Господа, я на Мракопедии относительно недавно - почти 2 года. Всё это время предпочтительно находился в рид онли, за исключением редких моментов, но сейчас не могу молчать. Так, собственно, к чему я это: автора обвиняют в растекании мыслью по тексту, сложности восприятия историй вне цикла, излишней продуктивности, немцефилии, грамматических и синтаксических ошибках, выставлении самого себя на голосование, "МНОГА БУКАВ НИАСИЛИЛ" и т.д. И всё это на фоне того, что в прошлом месяце победа досталась сборнику шизофазических историй, в то время как действительно хорошего автора захейтили тупо за то, что за него проголосовали его близкие, мол рейд и всё такое. Господа, не проще ли вам, в таком случае, читать фанфики с рейтингом G? Так и буков поменьше, и циклов рассказов практически не бывает, да и авторы особо не щедры на проработку своей вселенной. P.S. Приношу свои извинения, если был резок и кому-то показался некорректным. Чертовски надоело читать клишированные истории (тут должна быть ссылка на https://mrakopedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B8-%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D1%8B но я не знаю, как её правильно интегрировать) про "ЖЕСТЬ ВАЩЕ СТРАШНО -> потерял сознание -> всё закончилось" и множеству подобных. И больно видеть, как годного и перспективного автора укатывают в асфальт и отбивают желание писать. --Zub 05:12, 5 мая 2018 (MSK)

А ещё есть такая возможность, что истории автора не так хороши, как вы думаете и они просто кому-то не зашли. Перефразируя вашу же претензию - не проще ли вам читать Донцову? Там и продуктивность, и огромные тексты и автора даже есть какая-то вселенная.

Выдирать историю из цикла и ставить на голосование в ИМ - не комильфо. У нас тут вообще-то ИМ, а не за цикл месяца. Не надо выкидывать сюда эти огрызки, тем более такие, не слишком удачные. Я не имею ничего против автора, т.к. он пишет хорошие моно-истории, но если мне приспичит занять себя длинным циклом, я зайду на пикабу и почитаю его там, что будет во много раз удобнее. Автор, вам правда хочется здесь читать тонны однотипного говна от людей, которые уже в прошлом голосовании дали понять, что они думают о вашем цикле? Не надо наступать на те же грабли. --joy d (обсуждение) 11:40, 5 мая 2018 (MSK)

Вижу слово "Кошмары" с большой "К" - ставлю -3. (на самом деле нет, но БЛЯТЬ!)

Стори сыровата, да. Но все же лучше так, чем теденция последних месяцев — выбирать что-то на откровенном безрыбье. Надеюсь на полноценную, продуманную вселенную «кошмаров». --Kuchapoohley

В мусоросжигатель вместе со всей этой сворой Хор

Уборка в Подвале[править]

+3 | x1 (CyberWelder) = +3
+2 | x0 () = 0
−1 | x0 () = 0
−2 | x2 (Screwball, Sa) = −4
−3 | x2 (Random Forest, Хор) = −6
Итог: 9 − 10 = −1

Странно, что на голосование выставлена первая версия истории, а не вторая. Совет: as a rule of thumb не стоит выставлять на голосование истории, у которых рейтинг <70.

Хуйня предложение. Рейтинг истории не связан напрямую с её качеством и не является объективной оценкой.
ГзИМ - тоже не объективная оценка. Рейтинг истории - это хотя бы способ грубо прикинуть, стоит её кидать в ГзИМ или нет. --Random Forest (обсуждение) 17:37, 7 мая 2018 (MSK)
Честно, способ хреновый. Истории с рейтингом ниже 70-ти нередко бывают куда лучше, чем все эти ваши 70+. Вообще, складывается ощущение, что многие читатели оценивают как-то так: история читабельная - тут можно около 70% проставить, ну а если уже и ГОДНАЯ - однозначно >=80%. Разумеется, нередко реально годные истории с необычным стилем, или написанием, или чем-то там могут иметь низкий рейтинг как раз из-за своего несоответствия стандартам ожидания (неординарности крч). Хотя такую историю во многих случаях гораздо больше хотелось бы видеть в ИМ, нежели стереотипную хрень с рейтингом 75%.
И канеш можно было заметить, что оценки в обычном рейтинге и оценки в голосовании за ИМ почти никак не связаны, поэтому - на фиг такое.
А вы считаете, что вторая версия "без жести" лучше? Мне кажется иначе. Ну, читатель видит по-своему.--Towerdevil (обсуждение) 14:30, 4 мая 2018 (MSK)
Мне куда больше верится в труп, пролежавший пятнадцать лет в подвале, чем в девушку, которая провела там 15 лет живой, например. --Random Forest (обсуждение) 14:38, 4 мая 2018 (MSK)

+2% за смесь говна с луком, а так - история бАНАЛЬНАЯ.
"Карочи спустился я в тёмный-тёмный подвал, который принадлежал какой-то алкашке, а до неё ебанутому старику, потерявшему анальную девственность на первой войне за нульчан, а до этого он принадлежал самому сотоне (каланчельному лол). Ну и из этого подвала торчат какие-то хуи. Я их запихиваю обратно в подвал - а они обратно лезут. Я уже подумал, что старик из мёртвых восстал и решил побаловаться, ну и говорю ему, мол, ты не в ту дыру суёшь, вынь хуй! Никакой реакции, только хуй продолжает оттуда лезть. Ну, я решил глянуть, чо там творится, и тут из подвала вылазит ёбаная РУКА! Сука я тогда таких кирпичей высрал, что потом полгода в подвал не мог зайти (кирпичи убирал, лол). Ну а потом в один прекрасный день приехала полиция, ФБР, ЦРУ, АТФ, интерпол и хер пойми кто ещё. Не знаю, что они там делали, но через день все узнали, что в том подвале лежала мёртвая девушка, вся белая и, как водится, порезанная. ЧСХ она там лежала уже хз сколько, ну и кнш вонищи от разлагающегося трупа никто не чуял, а ещё ходят слухи, что она жила в этом подвале сотню лет или около того. Ну да это всё хуйня, вот у меня один вопрос: если в том подвале, как вы говорите, лежала девушка...
ТО ОТКУДА ТАМ ХУЙ, БЛЯДЬ?"

Проиграл с этого пересказа, а в конце сразу вспомнил это видео:

Берлинская Лазурь[править]

+3 | x1 (Zub) = +3
+2 | x0 () = 0
+1 | x3 (CyberWelder, joy d, 185.34.183.154) = +3
−1 | x2 (Rywlan, Screwball) = −2
−2 | x1 (176.97.6.14) = −2
−3 | x5 (Random Forest, Divan, HSkelter, Хор, Easchan) = −15
Итог: 6 − 19 = −13

Впервые слышу, чтобы "берлинская лазурь" означала ядовитый налёт на стенках газовой камеры, а не краситель.
Про саму историю же есть три комментария.
Во-первых, эта история (и библиография автора в целом) - квинтэссенция графомании. В серии Кошмаров отдельно взятые истории попадают в топ-50 самых длинных рассказов на МП, конкурируя с макропастами, где много частей опубликованы вместе. Здесь размер истории не такой невыносимо большой, однако всё равно в истории есть куча абсолютно ненужных, бессмысленных подробностей, неоправданно длинных и вычурных выражений. По сути 90% истории являются "подводкой" к крошечной крипи-части в финале.
Второй комментарий - про сам финал. В конце рассказа автор попытался вставить микротвист в духе Chainsaw, где последние несколько предложений должны внезапно показать реально криповую деталь, пугающую больше, чем предыдущие сюжетные элементы. Однако в данном случае этот финал оказался безбожно зафейлен, потому что сделать его более предсказуемым, кажется, просто невозможно.
В-третьих, в этой истории в очередной раз наблюдается фирменный почерк автора - мелкие грамматические ошибки, состоящие в основном в неправильном согласовании слов (e.g. Последней частью музея были списки пострадавших в Дахау — теперь переработанных в поисковик по фамилиям). Со временем автор их порой фиксит, но по идее это надо делать до публикации истории, а не после.
Не вижу смысла пока ставить оценку этой истории, так как в данный момент в голосовании нет ничего для сравнения, чему я бы хотел поставить положительный балл. --Random Forest (обсуждение) 13:10, 4 мая 2018 (MSK)

Шаблонный фашик в шаблонном рассказе. --Rywlan (обсуждение) 00:09, 6 мая 2018 (MSK)

Слишком много каких-то крайностей, прямо аж коробит во время прочтения. Чересчур забитая девушка и до тошноты шаблонный неонацист-исчадие ада. Нескрываемая радость от рассказов о зверствах нацистов, дьявольсвие огоньки в глазах? Серьезно? Причем это уже не первый такого рода "уберменш" в рассказах автора. Концовку можно было предугадать еще до середины истории.

А реальность такова: Игорь ходил по газовой камере, и ВНЕЗАПНО один из местных полтергейстов - нацистский дух - закрыл камеру на замок. Игорь пёрнул от страха, задохнулся и сдох.

Ну а вообще... как сказал мэн сверху, ход в конце унылый. Скорее начинаешь задумываться о том, с какого хуя ВНЕЗАПНО закрылась дверь и куда же, блядь, делась вся эта куча людей (которую кст аффтар спалил читателю ещё до последнего предложения). Вот это нагоняет немного загадочности. (Ну или это просто недоработка)

Если речь о фотокомпозиции перед крематорием, то она никуда не делась.--Towerdevil (обсуждение) 13:50, 7 мая 2018 (MSK)
Нет, речь именно о куче трупаков, которые кагбэ должны там быть вместе с игорьком.
Их ведь никто не видел. А я - только слышал и предполагал ( историю за реальную не выдаю, но писал от первого лица и про себя, так что...)--Towerdevil (обсуждение) 14:36, 7 мая 2018 (MSK)

Вот ничему людей жизнь не учит - даже перенакрученные в прошлом месяце его Кошмары не взлетели, нет бы выводы какие сделать... Хор

Текущий архив[править]

Завершённые архивы

Раздел архива
Дата завершения обсуждений
Архив:Голосование за историю месяца/1 15 декабря 2015 г.
Архив:Голосование за историю месяца/2 6 мая 2016 г.
Архив:Голосование за историю месяца/3 6 августа 2016 г.
Архив:Голосование за историю месяца/4 6 октября 2016 г.
Архив:Голосование за историю месяца/5 6 февраля 2017 г.
Архив:Голосование за историю месяца/6 1 марта 2017 г.
Архив:Голосование за историю месяца/7 1 мая 2017 г.
Архив:Голосование за историю месяца/8 6 мая 2017 г.
Архив:Голосование за историю месяца/9 1 июля 2017 г.
Архив:Голосование за историю месяца/10 1 августа 2017 г.
Архив:Голосование за историю месяца/11 6 сентября 2017 г.
Архив:Голосование за историю месяца/12 1 ноября 2017 г.
Архив:Голосование за историю месяца/13 6 декабря 2017 г.
Архив:Голосование за историю месяца/14 1 февраля 2018 г.
Архив:Голосование за историю месяца/15 6 марта 2018 г.
Архив:Голосование за историю месяца/16 1 мая 2018 г.
Архив:Голосование за историю месяца/17 6 мая 2018 г.
Создать новую страницу архива
Все завершённые голосования попадают сюда. Когда текущий архив становится слишком объёмным, всё его содержимое переносится в новый раздел завершённых архивов (см. список справа).

На данный момент текущий архив заполнен на 2.3 %. В ближайшее время перенос обсуждений не потребуется.

Апрель 2018: финал

Осколки жизни

Итог: 4 ГОЛОСА (176.97.6.14, kether95, Tiger713, Somnambulist)

Паразит (LostSummoner)

Итог: 7 ГОЛОСОВ (ПОБЕДИТЕЛЬ) (Random Forest, Konstantin Creep, MadHatter, Alex Skott, Easchan, joy d, Screambloodygore)

Крипота со Снача

Итог: 5 ГОЛОСОВ (Rywlan, С13-0, Nikserg, Screwball, SmileCat)

Ожившая история

Итог: 2 ГОЛОСА (Towerdevil, Gbl)