Архив:Голосование за историю месяца/2

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Апрель 2016: финал[править]

Принцип и сроки голосования в финале остались прежними, но алгоритм отбора историй изменился. Он стал несколько сложнее, поэтому привожу здесь более подробный его разбор, чтобы прояснить ситуацию. В основном туре 19 историй, 19 / 3 = 6 + ненулевая дробная часть, с округлением до ближайшего большего целого числа это будет 7. Поэтому в финале представлены 7 историй с наиболее высокими результатами. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 11:40, 1 мая 2016 (MSK)

Репост[править]

Итог: 0 ГОЛОСОВ ()

У меня нет брата[править]

Итог: 4 ГОЛОСА (ПОБЕДИТЕЛЬ) (Lol fail, Grey, Nnoder, Дзявоя)

Маринка[править]

Итог: 2 ГОЛОСА (Hypnos, Musteline)

Дверь в другой подвал[править]

Итог: 3 ГОЛОСА (Somnambulist, Jane-jen, Screwball)

Неизменность[править]

Итог: 0 ГОЛОСОВ ()

Парадокс во время съемки[править]

Итог: 0 ГОЛОСОВ ()

Рукопись, найденная в Сингапуре[править]

Итог: 2 ГОЛОСА (Varzanam, Amok)


Апрель 2016: отбор финалистов[править]

Обсуждение больше не актуально. Финалисты снова отбираются автоматически.

Раскрыть Скрыть спойлер

Традиционное (пока ещё нет, но скоро оно станет таким) обсуждение о необходимости финала. Изначально я планировал, что этот раздел должен появляться 26-го числа одновременно с закрытием отбора кандидатов, но потом пришёл к выводу, что такое ограничение довольно бессмысленно. Поэтому впредь это обсуждение будет доступным с самого начала основного тура. Что касается текущего случая, то я считаю, что не проводить финал с таким огромным числом номинантов было бы преступлением. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:28, 24 апреля 2016 (MSK)
Поддерживаю финал. Надо только выработать принцип. Все истории с положительным рейтингом? Все с рейтингом выше N? --Chainsaw (обсуждение) 23:48, 24 апреля 2016 (MSK)
− : Финал будет нужен в любом случае, всегда. Ну, исключая моменты, когда за весь месяц добавлены три истории, две из которых - уг. Финал даст возможность состязаться на равных историям добавленным в разное время. Предлагаю финал сделать пороговым, где порог будет расчитываться, как четверть максимального количества голосов за историю-лидера. Очевидно Годные истории добавленные за день-два до финала и не успевшие набрать порог - переносить в финал решением админов. Истории добавленные в пятидневку финала, автоматически переносятся на следующий месяц, верно? Varzanam (обсуждение) 23:58, 24 апреля 2016 (MSK)
> Финал будет нужен в любом случае, всегда.
Мой пример ниже показывает, что нет. И такие ситуации, думаю, вполне возможны.
> Очевидно Годные истории добавленные за день-два до финала и не успевшие набрать порог - переносить в финал решением админов
Ты вообще новых правил не понял, похоже. То, что добавлено в последние дни перед финалом, относится уже к следующему месяцу. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:39, 27 апреля 2016 (MSK)
> Истории добавленные в пятидневку финала, автоматически переносятся на следующий месяц, верно?
Ничего никуда не переносится, эти два этапа (финал месяца N и основной тур месяца N+1) проходят параллельно. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:39, 27 апреля 2016 (MSK)
> Надо только выработать принцип.
В этом как раз проблема. Я много над этим думал, но каждая идея в итоге упиралась или в техническую сложность, или в логическую неоправданность (я не мастер формулировок, но надеюсь вы поняли). Например, если использовать твою идею с нижней границей и установить её, скажем, в 20 очков, то может быть такая ситуация: три истории преодолели порог и набрали соответственно 21, 22, и 43 очка. В этом случае финал нужно будет провести, но смысла в нём не будет. Вот Варзанам выше предлагает сравнивать по относительному результату, это уже более правильно, но пока такое непонятно как реализовать в наших отсталых условиях. Разве что вручную считать...? Не... Поэтому в итоге я решил забросить эту проблему в долгий ящик и остановиться (по крайней мере временно) на обычной "договорной" основе. Алгоритм дискуссии простой: 1) Договориться, надо проводить финал или нет; 2) Если ответ "да", договориться о том, какие истории в него пройдут. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:39, 27 апреля 2016 (MSK)

Поскольку проведение финала является всё-таки более приоритетным решением (по сравнению с "непроведением"), я решил изменить заголовок. Не для этого конкретного случая, а вообще. Собственно, предлагаю в финал апреля отправить истории "У меня нет брата", "Маринка", "Дверь в другой подвал" и "Репост". На всякий случай ещё раз уточняю, что основной тур по-прежнему открыт для голосования - вплоть до 30 апреля. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:39, 27 апреля 2016 (MSK)

Да Джек, мне это не было понятно. О том что голосование будет идти непрерывно и параллельно, я узнал только что:) Все равно остаются скользкие моменты. Вот, например договориться - мне лично нравится Сингапурская рукопись. Голосов она не набрала, но ведь можно договориться? Однако, по предложению порога в четверть максимума - она вполне проходит. Я думал, что объем финала некритичен и восемь-девять историй даже хорошо, Главное избавиться от шлака. Еще один скользкий момент - с какого бы дня ты не назначил перенос историй на следующий месяц, все равно попадется хорошая, добавленная за день до, два дня до и т.п. Можно договориться, да. Но это долго и не факт, что кто-то поддержит, или мнения не разделятся поровну. Как обойти такие моменты?Varzanam (обсуждение) 23:43, 27 апреля 2016 (MSK)
Поддерживаю Рукопись в финале и идею переноса всех историй с положительным рейтингом. Последняя, возможно, из-за кипучей специфики голосования за текущий месяц покажется диковатой, зато впредь сориентирует борьбу за продвижение истории в финал вокруг порогового значения — нуля.--Grey (обсуждение) 09:31, 29 апреля 2016 (MSK)

Варзанам прав: сделать отбор финалистов в форме дискуссии было плохой идеей. Обсуждения на проекте зачастую затягиваются и не приходят к консенсусу, так что делать такое с привязкой ко времени - совсем не вариант. Странно, что сам я про это вовремя не вспомнил. Пока что сделал показавшийся мне наименее косячным вариант с проходом 1/3 историй в финал, но потом, возможно, перейдём на более удачный критерий. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 11:40, 1 мая 2016 (MSK)

Апрель 2016: основной тур[править]

VIVE LA MRAKO LIBRE!!! Viva Команданте Jе Rippera! По итогам кровавой революции в первом туре, сайт свободен от ограничений и отныне голосовать можно во ВСЕХ ТРЕХ ТУРАХ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО МЕСЯЦА!

И всякая божия тварь вельми зело ликоваша и возрадошася, зря солнцеликова такожа внемля его словесам - "Так пока голосуйте. Ибо некогда мне допиливать." Помолчал солнцеподобный и добавил - "Воистину!" и стало так.

Выпилил разделение на три тура. На полноценное переписывание правил пока нет времени, смогу приступить к этому только в субботу. Но при наличии желания вы можете заняться этим сами... иначе что это за бунт такой, в котором вершить изменения может лишь главный зачинщик? Официально разрешаю остальным 19 участникам, которые поддержали бунт, взяться за переписывание правил и попробовать навести порядок в хаосе, царящем здесь после бунта. Можете даже добавить в правила что-нибудь от себя, если есть идеи. Но учтите, что 23-го апреля я вернусь и такой возможности уже не будет. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 22:36, 21 апреля 2016 (MSK)
Размер "разбега" уже установили? Его нужно определять довольно срочно, так как если он равен 10 дням (вариант Musteline), "Рукопись, найденная в Сингапуре" и "Случай на ночной прогулке" переносятся в май, если 5 (вариант Джека) — остаются в апреле. --Hypnos (обсуждение) 14:57, 23 апреля 2016 (MSK)
Против пятидневного смещения никто не стал возражать, поэтому я его оставил. Вариант Мустелин мне нравится меньше, потому что чем больше смещение, тем выше риск породить путаницу. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:28, 24 апреля 2016 (MSK)
Похоже, никто даже не воспринял всерьёз это предложение. А зря. У вас была возможность повлиять на правила, но вы её упустили. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:28, 24 апреля 2016 (MSK)

Давайте сделаем такие же милые зеленые циферки, как в голосовании клуба, ня! --Musteline (обсуждение) 03:55, 22 апреля 2016 (MSK)

Голосовалка клуба выглядит приятно, потому что там только зелёные цвета. Здесь ещё есть красный. Если добавить разные оттенки зелёного и красного, получится вырвиглазное месиво. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:28, 24 апреля 2016 (MSK)

Ну и смысл такого отката? Теперь истории, добавленные раньше, заведомо набирают больше голосов. Не понимаю вашей логики.

Это "золотая середина" между всеми ранее использовавшимися подходами. Лень расписывать почему, подумайте сами. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:28, 24 апреля 2016 (MSK)

Обратите внимание, что в обсуждении первого тура вспыхнул БУНТ! Бунт прошёл успешно.

Дорогой читатель! Огромная просьба - оставлять комментарий при голосовании. Не убивайте в авторах желание писать, а помогите стать лучше. Пара слов объективной критики, указание сильные моментов, поможет не только авторам, но и вам. Повысив качество любимого чтива.

Псевдосказка[править]

+3 | x1 (Deathbrain) = +3
+2 | x1 (Мимо проходил) = +2
+1 | x1 (Jane-jen) = +1
−1 | x0 () = 0
−2 | x0 () = 0
−3 | x0 () = 0
Итог: 6 − 0 = 6

После минимальной редактуры (в сюжете ничего не менялось, я ограничился мелкими стилистическими правками и выправлением оформления) история приняла приличный вид. И оказалось, что перед нами весьма приличная сказочная история. --Мимо проходил (обсуждение) 21:06, 24 апреля 2016 (MSK)

Случай на ночной прогулке[править]

+3 | x0 () = 0
+2 | x0 () = 0
+1 | x0 () = 0
−1 | x2 (Hypnos, Deathbrain) = −2
−2 | x1 (Somnambulist) = −2
−3 | x2 (Jane-jen, Chainsaw) = −6
Итог: 0 − 10 = −10

Для своей ниши хорошо. Но в ИМ не хочу это. --Hypnos (обсуждение) 15:58, 23 апреля 2016 (MSK)

Поддерживаю. Но иронию автора оценил вполне. --Chainsaw (обсуждение) 21:23, 23 апреля 2016 (MSK)

Гамно. --Jane-jen (обсуждение) 17:24, 23 апреля 2016 (MSK)

Контейнер[править]

+3 | x0 () = 0
+2 | x0 () = 0
−1 | x1 (Мимо проходил) = −1
−2 | x2 (Somnambulist, Jane-jen) = −4
−3 | x0 () = 0
Итог: 3 − 5 = −2

Слишком уж "линейная" развязка, что лично мне не доставило. --Мимо проходил (обсуждение) 20:23, 19 апреля 2016 (MSK)

Зато неплохо нагнетена обстановка, читателя неплохо готовят к развязке, увы слабенькой, дергая за ниточку вины от поступка гг. Psycrow (обсуждение) 20:55, 27 апреля 2016 (MSK)

Квартира в районе Кузьминок[править]

+3 | x0 () = 0
+2 | x0 () = 0
−1 | x2 (Deathbrain, Somnambulist) = −2
−2 | x0 () = 0
−3 | x1 (Jane-jen) = −3
Итог: 3 − 5 = −2

Язык нормальный, но лишние детали не особо вписываются в повествование, да и явление НЁХ какое-то тускловатое, как мне показалось... Впрочем, поставлю положительный балл. --Мимо проходил (обсуждение) 20:23, 19 апреля 2016 (MSK)

Леденящая кровь грамматика. --Jane-jen (обсуждение) 21:15, 19 апреля 2016 (MSK)

Не худшая из вещей, да и вообще ценю наш локальный бытовой антураж, жаль, сюжет не раскрывает... ничего. --Chainsaw (обсуждение) 21:23, 23 апреля 2016 (MSK)

Вы, сударь, не правы! В сюжете отчетливо раскрыта дверь и, даже не один раз, и немного приоткрыт дверной глазок Psycrow (обсуждение) 20:59, 27 апреля 2016 (MSK)

Нинка[править]

+3 | x0 () = 0
+1 | x0 () = 0
−1 | x1 (Deathbrain) = −1
−2 | x3 (Hypnos, Somnambulist, Chainsaw) = −6
−3 | x0 () = 0
Итог: 6 − 7 = −1

Крипи-тред на дваче порадовал деревенской байкой. Неплохой кандидат, КМК. "По ту сторону", тёмная романтика и мелочность деревенской колдуньи. --Мимо проходил (обсуждение) 21:04, 18 апреля 2016 (MSK)

Ну да. Темная, мелочная деревенская романтика. Поэтому и -2. --Hypnos (обсуждение) 23:32, 21 апреля 2016 (MSK)

Не хотет на главную. --Chainsaw (обсуждение) 21:23, 23 апреля 2016 (MSK)

Репост[править]

+2 | x3 (Hypnos, Nnoder, Somnambulist) = +6
+1 | x2 (Grey, Тёмный рыцарь) = +2
−1 | x2 (Screwball, Jane-jen) = −2
−2 | x0 () = 0
−3 | x1 (188.232.224.61) = −3
Итог: 23 − 5 = 18 (победитель отборочного тура)

Да будет так. --Chainsaw (обсуждение) 00:53, 8 апреля 2016 (MSK)

Ибо воистину! Неплохо, я считаю. Во-всяком случае - лучшее пока.--Varzanam (обсуждение)

Ну это точно +3, мне понравилось. Люблю я такие простые, классические пасты, обычное каноническое крипи, а если ещё и с претензией на реальность... Меня, в общем, просить проголосовать не придётся)) --Jigit (обсуждение) 02:47, 8 апреля 2016 (MSK)

Каноническая крипота, пока лучшее из присланного. Заслуживает +3. --Мимо проходил (обсуждение) 14:03, 8 апреля 2016 (MSK)

Если отмести странное поведение ГГ, вполне годно.--Grey (обсуждение) 11:20, 8 апреля 2016 (MSK)

Его сложно отмести, это же ГГ. Но паста неплохая. --Hypnos (обсуждение) 03:21, 9 апреля 2016 (MSK)

У обеих историй по 15 баллов, победила эта. Где справедливость?

"0000000000004" "двенадцать нолей, 4"[править]

+3 | x1 (Screwball) = +3
+2 | x3 (Мимо проходил, Jigit, Grey) = +6
+1 | x0 () = 0
−1 | x0 () = 0
−2 | x2 (Deathbrain, Hypnos) = −4
−3 | x2 (Chainsaw, Jane-jen) = −6
Итог: 9 − 10 = −1

Прочел. В топку это. --Chainsaw (обсуждение) 15:43, 5 апреля 2016 (MSK)

Это нужно просто вынести на удаление. --Jane-jen (обсуждение) 21:37, 5 апреля 2016 (MSK)

Меня смутил сравнительно высокий средний рейтинг. --Chainsaw (обсуждение) 22:40, 5 апреля 2016 (MSK)
А меня вот смутил первый же аргумент автора в ответ на отзывы в обсуждении — из разряда "спервадобейся". А история скучная. --Hypnos (обсуждение) 03:27, 9 апреля 2016 (MSK)


"Мне не нравится" - НЕ повод для удаления истории...

Не на три балла, но на два потянет. Всё-таки автор действительно проделал немалую работу. --Мимо проходил (обсуждение) 23:42, 7 апреля 2016 (MSK)

Не совсем понимаю, почему так плохо отнеслись к истории. Вполне читается, не особо страшно, конечно, но ничего. Удалять уж точно не стоит. --Jigit (обсуждение) 16:36, 10 апреля 2016 (MSK)

Ну, для того чтоб это понять, тебе нужно прочитать первоначальную версию. Эту историю правили всем миром.--Varzanam (обсуждение)
Да, я уже понял, что она была хуже :) --Jigit (обсуждение) 16:28, 11 апреля 2016 (MSK)

Бунт уже идёт, но Ильич ещё не прибыл. Воспользуюсь свежеобразовавшимся правом и немного поправлю положение этой истории.--Grey (обсуждение) 13:16, 20 апреля 2016 (MSK)

Неизменность[править]

+3 | x0 () = 0
−1 | x0 () = 0
−2 | x1 (Jane-jen) = −2
−3 | x1 (Somnambulist) = −3
Итог: 13 − 5 = 8 (победитель отборочного тура)

Надеюсь, в этот раз не получится, как с курочкой :з История того же автора. — toriningen (осуждение) 21:27, 7 апреля 2016 (MSK)

Не, как с курочкой не получится. Точно не победит. --Hypnos (обсуждение) 23:47, 21 апреля 2016 (MSK)

+3 за милоту, -2 за нее же, все же нужна тематика. А автор крут. --Chainsaw (обсуждение) 01:05, 8 апреля 2016 (MSK)

Ну, +1, разве что, но не больше. Просто интересненько. --Jigit (обсуждение) 02:32, 8 апреля 2016 (MSK)

Ну поддержу, хотя в ИМ не вижу.--Grey (обсуждение) 22:22, 8 апреля 2016 (MSK)

Присоединюсь к двум комментаторам выше. --Мимо проходил (обсуждение) 22:38, 8 апреля 2016 (MSK)

Отдам свой голос сюда. "Репост" тоже неплох, но все же идея "Неизменности" интереснее, по-моему, хоть это и смахивает больше на некую фантастику, нежели на крипи. Ну а Двенадцать Нолей, по моему мнению, достойна скорее Аркашки, чем Истории Месяца. --Искатель (обсуждение) 22:29, 8 апреля 2016 (MSK)


Следующие истории созданы в рамках первого турнира Клуба:

Тонкий человек[править]

+3 | x0 () = 0
+2 | x0 () = 0
+1 | x1 (Chainsaw) = +1
−2 | x2 (Hypnos, Deathbrain) = −4
−3 | x1 (Jane-jen) = −3
Итог: 1 − 10 = −9

Написано неожиданно хорошо для УБОЙНЫХ ДЕТИШЕК. Но недостаточно ЭПИЧНО, чтобы преодолеть мой консерватизм, выраженный в нежелании видеть детишек-убийц на глагне. Тем не менее, отмечая приличный уровень написания, поставлю только минус один. --Мимо проходил (обсуждение) 22:35, 21 апреля 2016 (MSK)

Ничо так попытка, Слендер, но нет. Тощий доставлял на заре своей меметичности. Пока не стал лучшим другом детей. И это все к сожалению уже даже не закат его, а совсем конец. И по этому рассказу оно все равно видно, хотя таких сильных рвотных позывов он вроде и не вызывает. --Hypnos (обсуждение) 23:29, 21 апреля 2016 (MSK)

Имеет право на существование, но слендера достаточно, как по мне. --Chainsaw (обсуждение) 21:23, 23 апреля 2016 (MSK)

Дешёвая поделка на основе распространённого образа. Такое дерьмо нынче Голливуд любит генерить

Капустин Яр[править]

+3 | x0 () = 0
+2 | x0 () = 0
−1 | x2 (Тёмный рыцарь, Hypnos) = −2
−2 | x2 (Jane-jen, Somnambulist) = −4
−3 | x0 () = 0
Итог: 3 − 6 = −3

Армейская прохладная.

Очень прохладная. --Jane-jen (обсуждение) 16:23, 18 апреля 2016 (MSK)
Не сказал бы, что "очень", хотя вписать историю НЁХ в механику происходящего можно было и получше... Но, опять же, написано живенько, за что поставлю плюс один.

В армейских байках как правило больше всего пугает бикус/бигус/бигос. Хвала богам, есть исключения. Но этот рассказ к ним не относится. --Hypnos (обсуждение) 23:36, 21 апреля 2016 (MSK)

Дверь в другой подвал[править]

+3 | x1 (Deathbrain) = +3
+1 | x2 (Hypnos, Chainsaw) = +2
−1 | x0 () = 0
−2 | x0 () = 0
−3 | x1 (188.232.159.232) = −3
Итог: 19 − 3 = 16 (победитель отборочного тура)

Неплохая история про параллельные миры и таймпарадоксы.

А мне вот эта понравилась. Самой идеей, да. Реализация страдает конечно, но идея! Только представить, как оказываешься в мертвом городе. В другое время. Короче плюс два.Varzanam (обсуждение) 13:23, 17 апреля 2016 (MSK)

Задумка и правда настолько хорошая, что хочется подстегнуть автора кнутцом, дабы впредь он не расслаблялся и доводил начатое до приятного правдоподобия. (Вообще, офигеть, даже Джейн-Джен оценил)).--Grey (обсуждение) 08:49, 18 апреля 2016 (MSK)

Подстегивать не надо. Я постарался учесть это в В29 и Парадоксе.
Договорились!) Хорошо, что я забыл поставить оценку.)--Grey (обсуждение) 09:17, 18 апреля 2016 (MSK)

Один балл за фотки, один - за мыслю. Третьего не дам из-за логических недароботок.

У этой истории есть большой потенциал, но она явно нуждается в доработке. Потому плюс два, но не плюс три. --Мимо проходил (обсуждение) 20:23, 19 апреля 2016 (MSK)

Если веришь в меня - помоги[править]

+3 | x2 (Hypnos, Screwball) = +6
+2 | x1 (Тёмный рыцарь) = +2
−1 | x3 (Somnambulist, 188.162.65.68, AmoK) = −3
−2 | x2 (Jane-jen, Musteline) = −4
−3 | x0 () = 0
Итог: 10 − 7 = 3

Вы не боитесь исчезнуть?

Нет. --Jane-jen (обсуждение) 16:02, 18 апреля 2016 (MSK)

НЕВООБРАЗИМЫЙ УЖАС ИЗ ГЛУБИН БЕЗДНЫ как-то уже не прет

По-моему, слишком сумбурно написано, за некоторые обороты глаз запинается. Но идея неплоха. --Мимо проходил (обсуждение) 20:23, 19 апреля 2016 (MSK)

Слишком размыто как-то. --Musteline (обсуждение) 00:13, 20 апреля 2016 (MSK)

Маринка[править]

+2 | x2 (Grey, Somnambulist) = +4
+1 | x2 (Jane-jen, Тёмный рыцарь) = +2
−1 | x1 (Deathbrain) = −1
−2 | x0 () = 0
−3 | x0 () = 0
Итог: 18 − 1 = 17 (победитель отборочного тура)

История со "дна" города.

Правила бунта по определению раньше 25-ого в силу не вступят, нужна же нам история и этого месяца?) Из всех турнирных этого месяца, сия наиболее привлекательна.--Grey (обсуждение) 13:07, 17 апреля 2016 (MSK)

> Правила бунта по определению раньше 25-ого в силу не вступят
А вот и нет. В случае успешного бунта предполагается, что "Репост" лишится своего статуса "локального победителя", все кандидаты будут объединены в один тур, старые голоса сохранятся и можно будет добавлять новые. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:11, 17 апреля 2016 (MSK)

Очень жуткая паста, и язык сочный. --Musteline (обсуждение) 18:28, 19 апреля 2016 (MSK)

По-моему, лучшее из присланного в рамках феста. --Мимо проходил (обсуждение) 20:23, 19 апреля 2016 (MSK)

Весьма! Жаль, что не месяцем позже Psycrow (обсуждение) 20:27, 27 апреля 2016 (MSK)

А что изменилось бы месяцем позже?

Трубка[править]

+3 | x0 () = 0
+2 | x2 (188.162.65.68, Deathbrain) = +4
−1 | x1 (Screwball) = −1
−2 | x2 (Somnambulist, Jane-jen) = −4
−3 | x0 () = 0
Итог: 7 − 5 = 2

Не берите чужие вещи.

И даром не нужны. --Jane-jen (обсуждение) 16:07, 18 апреля 2016 (MSK)

Описано неплохо, и идея довольно оригинальна. Допилить бы и будет неплохая паста.

Да, концовка откровенно просится к допиливанию, что и заставляет меня ограничиться одним баллом. --Мимо проходил (обсуждение) 20:23, 19 апреля 2016 (MSK)
да вашпе суперская стори, но, да, хоцца концовочку

B29 'Cait Paomat'[править]

+3 | x1 (Screwball) = +3
+1 | x3 (Hypnos, Somnambulist, Deathbrain) = +3
−1 | x1 (Тёмный рыцарь) = −1
−2 | x1 (Jane-jen) = −2
−3 | x0 () = 0
Итог: 10 − 3 = 7

Загадки второй мировой.

Да таких загадок пруд пруди. --Jane-jen (обсуждение) 16:09, 18 апреля 2016 (MSK)

Да це ж мої рідні місця! Порадовала бомбардировка родного города =). Теперь хоть понятно откуда эти твари взялись --Deathbrain (обсуждение) 07:28, 18 апреля 2016 (MSK)

+2 за годную имитацию документа. Ещё бы расследование получше пробить и ок

Удваиваю. --Мимо проходил (обсуждение) 20:23, 19 апреля 2016 (MSK)

Румпельштильцхен[править]

+3 | x0 () = 0
+1 | x2 (Grey, Deathbrain) = +2
−1 | x1 (Тёмный рыцарь) = −1
−2 | x3 (Somnambulist, Screwball, Chainsaw) = −6
−3 | x2 (Hypnos, Jane-jen) = −6
Итог: 6 − 13 = −7

Сказка. Даже язык такой... Сказочный.

Поддержку. У Карда такого навалом, приятно читать и свежее веяние.--Grey (обсуждение) 09:23, 18 апреля 2016 (MSK)

Косноязычно как-то. Пунктуация опять же, туды её в качель. --Jane-jen (обсуждение) 16:12, 18 апреля 2016 (MSK)

Немного неформат для МП. Как-то не крипует вапсче

А вот эта история, как ни странно, понравилась именно своей сказочностью. А может, дело в том, что я не с первого раза понял, в чём соль. Такое "недопонимание" не всегда раздражает - иногда наоборот. --Мимо проходил (обсуждение) 20:23, 19 апреля 2016 (MSK)

Люблю сказочки. --Musteline (обсуждение) 00:14, 20 апреля 2016 (MSK)

Парадокс во время съемки[править]

+3 | x1 (Deathbrain) = +3
+2 | x2 (Hypnos, Мимо проходил) = +4
−1 | x0 () = 0
−2 | x1 (Jane-jen) = −2
−3 | x0 () = 0
Итог: 12 − 2 = 10 (победитель отборочного тура)

Интересный случай в обычной жизни.

Стопятидесятый на МП. --Jane-jen (обсуждение) 16:13, 18 апреля 2016 (MSK)
Именно правдоподобностью, отсутствием художественных подробностей мне и доставило. --Мимо проходил (обсуждение) 20:23, 19 апреля 2016 (MSK)

Да, любопытная пространственная аномалия. Продолжение заурядно, но называвшись профессиональной байкой, это история может себе позволить.--Grey (обсуждение) 09:20, 18 апреля 2016 (MSK)

Первая половина неплохая, но концовка слита.

Выложил все истории одновременно, чтоб соблюсти равные условия. Надеюсь на Бунт.

Рукопись, найденная в Сингапуре[править]

+2 | x2 (Hypnos, Deathbrain) = +4
+1 | x0 () = 0
−1 | x1 (Somnambulist) = −1
−2 | x2 (Jane-jen, Chainsaw) = −4
−3 | x1 (Lol fail) = −3
Итог: 19 − 8 = 11 (победитель отборочного тура)

По-моему, убергоднота. --Мимо проходил (обсуждение) 17:43, 22 апреля 2016 (MSK)

Поддержу. --Искатель (обсуждение) 17:58, 22 апреля 2016 (MSK)

Да. Того стоит.Varzanam (обсуждение) 19:18, 22 апреля 2016 (MSK)

История хорошая. Но как ИМ ее не вижу. --Jane-jen (обсуждение) 18:53, 23 апреля 2016 (MSK)

+1 --Chainsaw (обсуждение) 21:23, 23 апреля 2016 (MSK)

Что-то перевод не айс, чесн грвря. Psycrow (обсуждение)

Тащемта это не перевод. А написано руками. Участником мракопедии.
Всё верно. ЭТО НЕ ПЕРЕВОД. Это ориджинал контент. На что прошу особо обратить внимание. --Мимо проходил (обсуждение) 21:09, 23 апреля 2016 (MSK)

Впечатлило на порядок больше, чем другие кандидаты. Пожалуй лучшее тут за месяцев пять - шесть--AmoK (обсуждение) 20:58, 23 апреля 2016 (MSK)

Не понимаю, что тут все нашли. Какие-то ВЛАДЫКИ СМЕРТИ 100500: ПАВИЛИТИЛИ СНОВ!!11 Там где-то должно быть страшно или как? --Lol fail (обсуждение) 17:44, 24 апреля 2016 (MSK)

Можно подумать, на этом сайте кого-то можно удивить чистой фантастикой. %) А страшно, наверное, должно быть от того, что кто-то может проникнуть в твой сон и убить. Ну и, может, от неожиданного осознания безысходности в конце.--Grey (обсуждение) 12:31, 29 апреля 2016 (MSK)

Пока ещё не поздно.--Grey (обсуждение) 09:06, 29 апреля 2016 (MSK)

У меня нет брата[править]

+1 | x0 () = 0
−1 | x0 () = 0
−2 | x0 () = 0
−3 | x2 (Jane-jen, Hypnos) = −6
Итог: 35 − 6 = 29 (победитель отборочного тура)

Бунтари: 20 (достаточно для свершения революции)E-kolkhoz, Chainsaw, Jigit, Jane-jen, Hypnos, Jack The Ripper, Искатель, toriningen, Varzanam, Somnambulist, Musteline, AmoK, Дзявоя, 78.25.9.38, Lol fail, Nnoder, Grey, Deathbrain, Frau Kalt, Мимо проходил

Остался последний бунтарь! ПОДНАЖМЁМ!!!11 --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:57, 18 апреля 2016 (MSK)

А вот и он! ;-) --Мимо проходил (обсуждение) 21:13, 18 апреля 2016 (MSK)
А вы, батенька, политик =_= --Искатель (обсуждение) 12:52, 19 апреля 2016 (MSK)

Знаю, что взлететь не успеет, но не проголосовать за это для меня равно поступить против совести.--Grey (обсуждение) 21:18, 10 апреля 2016 (MSK)

Так тур ведь уже кончился, нет? --Chainsaw (обсуждение) 11:06, 11 апреля 2016 (MSK)

Тур уже завершен, поэтому, 2 голоса, добавленные сегодня не засчитываются, а значит, мы имеем одного победителя.

Может всё-таки лучше пропустить двоих победителей? Мы до этого всегда учитывали голоса, добавленные в "лишний" день, когда ещё не были подведены итоги. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:13, 11 апреля 2016 (MSK)
Я очень за! %)--Grey (обсуждение) 13:23, 11 апреля 2016 (MSK)
Яростно плюсую, хочу видеть историей месяца. Когда в бунтарях создатель системы - это странно. --E-kolkhoz (обсуждение) 14:27, 14 апреля 2016 (MSK)
Я упоротый просто. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:57, 14 апреля 2016 (MSK)
Тогда учтите и мой голос против. --Jane-jen (обсуждение) 19:35, 11 апреля 2016 (MSK)
Ой, ну тогда учтите мой голос за. -) --Chainsaw (обсуждение) 19:47, 11 апреля 2016 (MSK)
И мой тоже за. мимо прослоупочил Lol fail (обсуждение) 20:50, 11 апреля 2016 (MSK)
Давайте, хуже от этого никому не будет. --Jigit (обсуждение) 08:57, 12 апреля 2016 (MSK)
Я тоже за двоих победителей--Дзявоя (обсуждение) 12:33, 12 апреля 2016 (MSK)
Есть ещё более правильный способ выхода из проблемы, который предотвратит подобные случаи в дальнейшем. См. ниже. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:09, 14 апреля 2016 (MSK)

Я не успел!!! :( . а нет, всё получилось :) Psycrow (обсуждение) 22:22, 22 апреля 2016 (MSK)

И я не успела:(--Дзявоя (обсуждение) 12:33, 12 апреля 2016 (MSK)

Ну зачем такие шедевры в конце тура выкладывать? Загубили её потенциал стать ИМ. И вообще, давайте свежедобавленные на голосование пасты размещать сверху? А то я её, например, не заметил. Кстати, я смотрю, у нас тут тонкий ценитель прекрасного, всем историях в этом туре и половине историй в том месяце минусы понатыкал. Зачем, Jane-jen, неужели вам так сложно угодить?--Jigit (обсуждение) 03:38, 12 апреля 2016 (MSK)

Сложно, но можно. --Jane-jen (обсуждение) 07:07, 12 апреля 2016 (MSK)

Предлагаю сделать туры ежедневными. Так будет еще веселее и больше срача богу срача. --Hypnos (обсуждение) 04:54, 13 апреля 2016 (MSK)

Бог Срача властвует в других местах. У нас тут интеллигентное обшчэство!--Дзявоя (обсуждение) 09:10, 13 апреля 2016 (MSK)

Окей, я вижу тут зарождается некоторое протестное движение и, если честно, то я его поддерживаю. Результаты финала в марте окончательно дали мне понять, что разделение на три тура (по крайней мере в условиях МП) - решение со всех сторон неудачное. Предлагаю в очередной раз внести корректировки в систему:

  • Вместо трёх туров снова сделать один, назовём его "основной". Оставить шестибалльную шкалу и возможность голосовать за каждую историю
  • Отбор кандидатов для месяца N - с 26 числа месяца (N-1) до 25 числа месяца N. Голосование в основном туре - на протяжении всего срока отбора кандидатов и до конца месяца N. Таким образом, с 26-го числа новые кандидаты не появляются
  • 26-го числа вместе с закрытием отбора кандидатов открывается обсуждение о необходимости финала, проходящее не в форме голосования, а в форме обычной дискуссии. Может так случиться, что победитель определён однозначно, и никакой финал не нужен. Но может произойти и такое, что несколько историй будут идти впритык и для них справедливо будет провести рематч.
  • Если финал было решено провести, то он проходит в полном соответствии с текущими правилами (за исключением того, что историй может быть произвольное число)

Для поддержки новых правил нам нужны бунтари. В их список досрочно записаны те, кто проголосовал за эту историю после конца тура. Чтобы изменения вступили в силу, нам потребуется суммарно не менее двадцати бунтарей! --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:09, 14 апреля 2016 (MSK)

Звучит интересно, давайте попробуем. --Chainsaw (обсуждение) 13:17, 14 апреля 2016 (MSK)
Ну вот честно - не знаю. Каждое голосование за ИМ, возникает подобное обсуждение. На мой взгляд, именно три тура вызвали большое оживление в голосовании. Более сжатые сроки, конкурентность, все дела... Если только отборочный тур и финал сделать. Хотя, все же три тура больше оживления вносят. Споры, опять же. Не знаю. --Varzanam (обсуждение)
Разделение на три тура действительно вызвало оживление. Но и недовольство, вместе с тем, тоже вызвало. Проблема в том, что годные истории по этим временным интервалам распределяются неоднородно. В мартовском финале две истории разделили голоса поровну, а две другие не набрали ни одного - это позорище для трёхэтапной системы. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:57, 14 апреля 2016 (MSK)

Передумал. Но вношу еще одно предложение: Пусть в отборочный тур, автоматически добавляются все истории выложенные в срок. А в финал проходят только с положительным балансом. Даже с определенным минимальным порогом. Немного неправильно, что на главной висят заминусованные истории добавленые автором, или по его просьбе. --Varzanam (обсуждение)

> Пусть в отборочный тур, автоматически добавляются все истории выложенные в срок
Это вряд ли реализуемо технически и не совсем нужно практически, поскольку среди этих историй немалую долю составляет откровенный треш. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:57, 14 апреля 2016 (MSK)
> Немного неправильно, что на главной висят заминусованные истории добавленые автором, или по его просьбе
Разве сейчас это так? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:57, 14 апреля 2016 (MSK)

Осталось 11 бунтарей! --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:57, 14 апреля 2016 (MSK)

Ну все же проще сразу убирать треш с главной и благополучно хоронить, чем потом находить годные истории и думать ой бля! Как же раньше я не заметил-то.--Varzanam (обсуждение)
Это претензия насчёт того, что на главной истории сомнительного качества, или насчёт того, что не всегда хватает времени проголосовать? Если первое, то в этом не меня нужно винить, а читателей, благодаря которым всякие графоманские оргии вроде "Курочки" попадают на главную. Если второе, то революция как раз и призвана исправить эту проблему. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:38, 16 апреля 2016 (MSK)
В итоге по окончании бунта всех репрессируют, да?(
Нет, этого не произойдёт. Гарантом этого является моё имя в списке. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:38, 16 апреля 2016 (MSK)

Ой, и меня, и меня в бунтари запишите! Я не совсем врубилась в суть, но мне тоже этот формат голосования не нравится! Обожаю бунты! --Musteline (обсуждение) 22:51, 14 апреля 2016 (MSK)

Можно узнать, чем именно не нравится (кроме трёх туров)? Чтобы потом не понадобилось ещё один бунт организовывать. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:38, 16 апреля 2016 (MSK)

Пожалуй и я подпишусь.--AmoK (обсуждение) 23:08, 14 апреля 2016 (MSK)

Я тоже вступлю в ряды бунтарей. И у меня ещё есть скромное предложение. Сейчас у нас схема - три тура, финал. Может, стоило бы её оставить пока, но с небольшим изменением. Восемь дней истории выкладываются, затем два дня на чтение, обсуждение, голосование. И в эти два дня лучше ничего нового не публиковать. А то ведь у нас у всех работа-учёба-семья-любовь, а у кого-то, может быть, и шесть соток с картохой за городом. Вот и получается потом "ой, а я не успел(а)".--Дзявоя (обсуждение) 14:46, 15 апреля 2016 (MSK)

Это слабореализуемо, ибо не все выкладывающие годные истории интересуются голосованием (причём, конечно, зря, но ничего не поделаешь), что приведёт к новым спорам.--Grey (обсуждение) 19:49, 15 апреля 2016 (MSK)
Я несколько раз думал об этом, но каждый раз отказывался. Далеко не все знакомы со сроками голосования, поэтому мы рискуем часто видеть ситуации, когда годноту выкладывают в это самое "мёртвое время". --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:38, 16 апреля 2016 (MSK)
А возможно ли истории, добавленные в "мёртвое время", не показывать до следующего этапа? Пускай человек пишет, когда ему вздумается. Но если нарвался на штиль, то историю можно будет увидеть и прочитать только после его окончания. Это технически выполнимо? --Дзявоя (обсуждение) 22:43, 16 апреля 2016 (MSK)
Огого как радикально!) Тогда уж проще вообще отвязать истории-кандидаты от времени (предел - календарное начало года) и действовать по принципу "ни разу не номинировалась - подходит".))--Grey (обсуждение) 22:49, 16 апреля 2016 (MSK)
Думаю, неправильно будет делать какие-то радикальные изменения на сайте только из-за этого голосования. Многим оно вообще не интересно. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:06, 17 апреля 2016 (MSK)

Мой вариант из некропостинга: можно было бы сделать так. Принимать истории, которые добавлены с 20 числа месяца1 по 20 месяца2, а голосование проводить с 1 по 30 месяца2. Следующий тур - истории с 20 месяца2 по 20 месяца3 и так далее. Так будут охвачены истории вне зависимости от времени добавления, и будет достаточно времени на вдумчивое голосование.--Musteline (обсуждение) 15:13, 15 апреля 2016 (MSK)

Хороший вариант. Мне кажется, у нас что-то подобное было. Но почему-то не прижилось. Или я ошибаюсь?--Дзявоя (обсуждение) 16:07, 15 апреля 2016 (MSK)
У нас было так, что истории добавлялись 25 дней, и потом 5 дней на голосование, и в итоге истории, добавленные в эти 5 дней, пролетали мимо голосования. Мой вариант как раз помогает решить проблему с 1)недостаточным количеством времени на голосование 2)с охватываем всех историй. --Musteline (обсуждение) 16:10, 15 апреля 2016 (MSK)
WUT? У нас никогда не было правил, предусматривающих "мёртвое время". Если ты про будкеровское автоматическое голосование, то там были другие сроки и правила. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:38, 16 апреля 2016 (MSK)
Хз, я помню были из-за этого тоже какие-то ситуации, может, меня глючит конечно. Может, оно и не предусматривалось, но так выходило в итоге. Но не зря же ту систему заменили? --Musteline (обсуждение) 14:47, 16 апреля 2016 (MSK)
Заменили по другой причине: автоматическое голосование сделало экстремально низким число кандидатов. С точки зрения сроков оно было очень близко́ к оптимальному. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:06, 17 апреля 2016 (MSK)
Мой вариант лучше тем, что в нём смещены только даты концов принятия кандидатов и голосования, а начинаются эти два этапа в один день. В остальном они примерно одинаковы. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:38, 16 апреля 2016 (MSK)

Не знаю, есть ли право голоса у анонимов, но впишусь на всякий случай.

Этот вариант действовал с октября 2015 по январь 16.
Это точно сюда ответ? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:38, 16 апреля 2016 (MSK)
Есть. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:38, 16 апреля 2016 (MSK)

В принципе, любые изменения = оживлению (хотя бы дискуссии на этот счёт)). Эксперимент есть эксперимент. Короче, за!--Grey (обсуждение) 19:49, 15 апреля 2016 (MSK)

Добавил в список. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:38, 16 апреля 2016 (MSK)

Я так понимаю, что у Джека и Musteline варианты похожие, принцип один — разбег между приемом и голосованием (5 и 10 дней соответственно), один тур + возможно финал (в одном из вариантов). Мне это тоже кажется разумным, так что да, в текущей терминологии я "бунтарь", подтверждаю. --Hypnos (обсуждение) 21:03, 15 апреля 2016 (MSK)

Добавил в список. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:38, 16 апреля 2016 (MSK)
Я там уже есть, просто подтвердил правомочность своего туда добавления словами. --Hypnos (обсуждение) 04:25, 17 апреля 2016 (MSK)
Чёрт, правда. Я и забыл уже. Тогда нужны ещё трое. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:06, 17 апреля 2016 (MSK)

Мне текущая система голосований не нравится. Она рассчитана на людей, ежедневно заходящих на МП, и ущемляет права слоупоков. Новый вариант (на самом деле переделанный старый) куда лучше. Правда, я не очень понял необходимость финала, может, проще сделать всё голосование как финальное, один участник - один голос. --Lol fail (обсуждение) 21:28, 15 апреля 2016 (MSK)

Это будет откат к самому первому виду голосования, который уже давно показал свою несостоятельность. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:38, 16 апреля 2016 (MSK)

Это все хорошо, но где истории второго тура? Так и будем читать в последний момент?

Да я как-то и не видел ничего. Если только вытаскивать клубные истории на голосование.
Почему бы и нет? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:06, 17 апреля 2016 (MSK)

Ребят, вписываю в бунтари Frau Kalt по ее просьбе, у нее технические трудности. --Musteline (обсуждение) 15:02, 18 апреля 2016 (MSK)

Ну что, где эта ваша революция?

Раз революция свершилась, ставлю свой голос сюда. --Lol fail (обсуждение) 15:06, 19 апреля 2016 (MSK)

МОЙ БРАТ -3 ОТ ПЕРЕДОЗИРОВКИ ЭТОЙ КУЛСТОРИ!!1 --Hypnos (обсуждение) 00:00, 22 апреля 2016 (MSK)

Ну, кулстори какбэ не виновата в происходящем. --Chainsaw (обсуждение) 00:08, 22 апреля 2016 (MSK)
Кулстори виновата в том, что абсолютно не вызывает у меня страха. --Hypnos (обсуждение) 00:47, 22 апреля 2016 (MSK)
Ну это другое дело -) --Chainsaw (обсуждение)

Март 2016: финал[править]

Прошёл с 1 по 5 апреля.

Курочка, открой дверь[править]

Пришло время расставить точки над i. Как мы и договаривались, от третьего тура прошло две истории вместо одной. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:26, 1 апреля 2016 (MSK)

Очевидный голос "за". Let the срач begin! — toriningen (осуждение) 15:51, 1 апреля 2016 (MSK)

Никакого срача, это просто лучшая история из представленных. "Стук", конечно, тоже хорош, но эта вытягивает эпичностью. 46.19.140.3 16:59, 1 апреля 2016 (MSK)
Как это "никакого срача"? По количеству голосов "против" это как бы не рекордсмен. И вообще. --Lol fail (обсуждение) 21:58, 2 апреля 2016 (MSK)

Нешуточное столкновение эпохи сочного третьего тура продолжается.) Эта история - битва титанов внутри битвы титанов, так сказать.)--Grey (обсуждение) 16:29, 2 апреля 2016 (MSK)

Накручивать нехорошо, поэтому Toriningen вместе со своим адресом 64.145.79.119 отдохнет от голосования в апреле. Текущие финальные голоса также удалены. — Terraniux (обсуждение) 10:22, 4 апреля 2016 (MSK)

Из любопытства: а как вы определили, что данный прокси-IP принадлежит Toriningen?
Простите, что? Мой адрес — 37.229.212.165, и именно с него я сейчас сижу. К 64.145.79.119 я не имею отношения, и прошу объяснить, на основании чего меня соотнесли с этим адресом. — toriningen (осуждение) 11:33, 4 апреля 2016 (MSK)
1119999.jpg .
Любопытно... Ну, в таком случае я вынужден согласиться, что отмена моего голоса и голоса с этого адреса — это будет справедливо безотносительно причин. Из соображений безопасности — со второго адреса был логин, или просто использовался cookie с существующей авторизацией? И User-Agent у второго адреса такой же, как у меня, или отличается? Спасибо. Алсо, второй адрес принадлежит компании IPVanish, а платить 10$ в месяц за возможность проголосовать за Курочку дважды, хотя она и так победит... Ну, знаете ли. — toriningen (осуждение) 11:54, 4 апреля 2016 (MSK)
Да всё правильно Терран сделал. Накрутка НЕЗАМЕТНА совершенно, да. ^_^ --Мимо проходил (обсуждение) 11:57, 4 апреля 2016 (MSK)
Да я ж не опротестовываю факт отзыва голоса. Если есть возможность — сбросьте личным сообщением, был ли логин со второго адреса, или использовалась существующая cookie. Насчет "НЕЗАМЕТНА" — я все еще считаю, что платить 10$ за накрутку Истории Месяца, которая ничего не дает, и даже автором которой я не являюсь — это слегка переходит границы бюджета милой шалости. — toriningen (осуждение) 12:00, 4 апреля 2016 (MSK)

Вы определитесь наконец с победителем, или будем ждать второго пришествия?

Победила дружба, я так понимаю. — toriningen (осуждение) 18:47, 7 апреля 2016 (MSK)

Охренеть, два победителя! Никогда такого не было и вот опять! --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:35, 14 апреля 2016 (MSK)

Пап, а кто стучит за стенкой?[править]

Голосую сюда. По-моему, это самое адекватное из представленного. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:26, 1 апреля 2016 (MSK)

Сюда.

Буду последователен. Курочка просто брызжет фантазией автора, но много букаф и слишком трэшевая. Эта - однозначно хороша и однозначно крипи. --Varzanam (обсуждение)

Я поддержу - курочка хороша и мне доставила много удовольствия, но она слишком длинная и, что-ли, специфическая (как выше метко выразились, она действительно брызжет фантазией автора). А эта паста хорошо соответствует этому сайту и вообще понятию "крипипаста" в целом. Она короткая, с фотками, неким даже интерактивом с читателем, подаётся в привычном бордовском виде. Ей самое место на главной. А курочке самое место в "приз зрительских симпатий", так будет правильно и справедливо, по моему мнению. --Jigit (обсуждение) 02:04, 2 апреля 2016 (MSK)

Тю. Даже как-то волнительно. --Chainsaw (обсуждение) 15:28, 2 апреля 2016 (MSK)

Но вы забыли проголосовать, милейший :з — toriningen (осуждение) 18:30, 2 апреля 2016 (MSK)
Зато вы перестарались и проголосовали целых два раза! --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:16, 2 апреля 2016 (MSK)
Искренне возмущен подобными инсинуациями! (Я что, на самом деле проголосовал дважды?) — toriningen (осуждение) 22:26, 2 апреля 2016 (MSK)
Не надо корчить из себя непонимающего. Голоса будут удалены в ближайшее время. Да и над мерами подумаем, ибо нех. — Terraniux (обсуждение) 23:35, 3 апреля 2016 (MSK)

Просто глупые предрассудки не дают Chainsaw проголосовать за свою историю. --Varzanam (обсуждение)

Совершенно верно. -) Я за объективность. --Chainsaw (обсуждение) 14:07, 3 апреля 2016 (MSK)

Проголосую за эту историю, курочка ну совсем не понравилась.--AmoK (обсуждение) 16:16, 3 апреля 2016 (MSK)

Ну, насколько я понимаю, для этого надо отметиться в списке имен, не?
А ведь верно!)--Grey (обсуждение) 00:55, 4 апреля 2016 (MSK)

Просто интересно: кто-нибудь знает, что тут ещё 2 истории есть, за которые тоже можно голосовать? Но они по нулям

Я уже давно сомневаюсь, что здешняя аудитория голосует за лучшую историю. Но кого теперь это волнует.
Не вижу твоего голоса напротив "Машины...". %)--Grey (обсуждение) 21:10, 3 апреля 2016 (MSK)

Плюсану за эту. "Курочку" читал, понравилась, но, блин - мне кажется, это таки не совсем крипи. "Машина" - несколько банальна и предсказуема, да и пугающего особо нет, по моему мнению. "Грешница" в каком-то роде неплоха, но тоже не шибко пугает - да и сама идея не нова, по своей сути. "Стук" же таки цепанул - конечно, фотки легко гуглятся, но это уже нюансы. --Искатель (обсуждение) 12:20, 4 апреля 2016 (MSK)

Голосну сюда. Всё-таки это крипи-паста. Хотя однозначно обе истории надо будет добавить на глагне с картинками, если даже одна и вырвется вперёд. --Мимо проходил (обсуждение) 19:03, 5 апреля 2016 (MSK)

Машина, предсказывающая судьбу[править]

Итог: 0 ГОЛОСОВ ()

Грешница[править]

Итог: 0 ГОЛОСОВ ()


Март 2016: 3 тур[править]

Прошёл с 21 по 31 марта.

Стук во входную дверь[править]

+3 | x1 (Vdio) = +3
+2 | x0 () = 0
+1 | x0 () = 0
−1 | x0 () = 0
−2 | x0 () = 0
−3 | x1 (QVNLD) = −3
Итог: 3 − 3 = 0
СНЯТО С ГОЛОСОВАНИЯ (НЕ СООТВЕТСТВУЕТ СРОКАМ)

Что-то в этом месяце доминирует дверная тема, не находите?

Ну не скажи

Пока это только вторая из шести историй, где дверная тема

Как минимум, третья, если не считать судьбоносную дверь ведьминой избы и дверок шкафа.)--Grey (обсуждение) 07:16, 29 марта 2016 (MSK)

Согласно правилам, участвовать в данном туре могут только истории, добавленные не ранее 21 числа.--Grey (обсуждение) 07:33, 29 марта 2016 (MSK)

Жаль, что мы проморгали эту историю за период прошлого тура. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:43, 29 марта 2016 (MSK)

Можно для таких историй создать отдельный список "Про...моргано" и выставлять на голосование в месяцы дефицита историй. В качестве полушутки предлагаю. --Varzanam (обсуждение)

Поддерживаю. --Мимо проходил (обсуждение) 14:32, 30 марта 2016 (MSK)
Тоже "за". Это даже поинтереснее, чем старая история на усмотрение модераторов.)--Grey (обсуждение) 15:00, 30 марта 2016 (MSK)
Отличная идея. Но пока непонятно, как это организовать. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:29, 30 марта 2016 (MSK)

Например так: Если вы не успели выложить историю на голосование до конца тура, или считаете ее достойной, но так и не выставленной на голосование, ставьте шаблон "потрачено" и она примет участие в другой месяц на усмотрение редакторов. Ну и собственно из этого списка отбирать лучшие и интересные в случае нужды. --Varzanam (обсуждение)

Пап, а кто стучит за стенкой?[править]

+2 | x1 (Jack The Ripper) = +2
+1 | x1 (Hypnos) = +1
−1 | x0 () = 0
−2 | x2 (Deathbrain, Karineri) = −4
Итог: 36 − 16 = 20 (победитель отборочного тура)

Предлагаю на голосование эту. Написано хорошо, проживание ситуации присутствует. --Varzanam (обсуждение)

Разметка слетела, поправил.

Хорошо!--Grey (обсуждение) 11:43, 26 марта 2016 (MSK)

Нравится, отлично. Аж захотелось Настю забрать. --Musteline (обсуждение) 22:04, 26 марта 2016 (MSK)

Проголосую и я. Очень хороша, несмотря на легкую противоречивость: тварь легко разнесла трубу, чтоб сожрать напарника, но перед этим долго и упорно царапала шахту. Возможно, любит хорошенько взбодрить жертву перед трапезой. Или ценительница тонких шуток:) --Varzanam (обсуждение)

Ну всё понятно, вот она - история месяца. Ей на главной самое место, она и по тематике подходит. Отличная история, придираться не буду. С фоточками, как положено - точно ей место на главной. Непривычно читать истории со свежими датами)) Вспомнилась Пещера Тэда, хотя та эталонная, ящитаю. И даже Безносой Харей запахло, эхх, были же пасты раньше)) но и эта достойная, более чем. --Jigit (обсуждение) 04:25, 27 марта 2016 (MSK)

А по-моему, концовка все портит, какая-то не такая она. А как все хорошо начиналось! Видимо, эта паста действительно победит, как минимум в третьем туре. Ну хотя бы она лучше супер-куклы-убийцы. --Hypnos (обсуждение) 05:36, 27 марта 2016 (MSK)

Не факт, вон, у курицы на 1 очко больше
Если честно, то и кульминация поспешная, смазанная и слабенькая, ИМХО. Но, тем не менее, паста в лучших традициях :) Но эта история больше похожа на ИМ, чем "курочка". Она прям просится на главную - "смотрите, я коротенькая и у меня тут фоточки, я прямиком с борд, вся такая от первого лица и претендую на реальность, даже мыло присутствует". --Jigit (обсуждение) 03:10, 28 марта 2016 (MSK)

Дамы и господа, этот отборочный тур выходит на удивление "жирным". Как вы смотрите на то, чтобы отправить из него в финал не одну, как положено, а две истории с самыми высокими суммами голосов? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 23:54, 27 марта 2016 (MSK)

Сугубо положительно. Это будет эквивалентно выставлению "Курочки…" отдельным списком, как предлагали ниже.--Grey (обсуждение) 00:10, 28 марта 2016 (MSK)
Пусть будет так, я согласен, раз уж у нас тут такое обилие. --Jigit (обсуждение) 03:10, 28 марта 2016 (MSK)
Однозначно да. Представления достойны и долгожданный вин хиккачика, и полноценный роман из-под пера анонимуса. --Мимо проходил (обсуждение) 14:32, 30 марта 2016 (MSK)
Да, судя по всему, это будут равносильные условия. Надеюсь, я ещё найду время чтобы всё прочитать за оставшиеся дни. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 00:17, 28 марта 2016 (MSK)
жирным? тюююю, тут всего 6 историй
может, к курочке какой коэффициент применить, всё же за неё 20 дней голосуют, а не 10?
или посчитать по-другому? например,(n0+Σ(1/i*ni), imin=1, imax=10)?
n0 - к-во проголосовавших во 2-м туре
ni - к-во проголосовавших в i-тый день 3 тура
Оно точно того стоит для истории, за которую голосуют 7 дней, а не 10?))--Grey (обсуждение) 07:14, 29 марта 2016 (MSK)
> 20 дней
Восемь дней - 1 день в прошлом туре и 7 в этом. Историю я перенёс сюда 25-го числа. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:20, 30 марта 2016 (MSK)
> или посчитать по-другому? например ...
Я бы ещё предложил использовать корень n-ной степени от двойного факториала суммы голосов, где n равно целой части их среднего гармонического, но ваша формула тоже неплоха. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:20, 30 марта 2016 (MSK)

Положительно. Даже догадываюсь, какая история будет второй. Тур очень хороший, но две истории просто не имеют конкурентов. --Varzanam (обсуждение)

По-моему, "Костяного" большинство незаслуженно обошло вниманием. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:20, 30 марта 2016 (MSK)
Да нет, он третий по популярности и имеет всего на 9 голосов меньше, чем эта история, так что говорить о большинстве немного некорректно.--Grey (обсуждение) 14:57, 30 марта 2016 (MSK)

Приятная паста в духе старой школы. Давит на ностальгические нотки. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 20:44, 31 марта 2016 (MSK)

Костяной[править]

+2 | x4 (Chainsaw, Дзявоя, Nnoder, Special:Contributions/95.47.229.24|95.47.229.24]]]]) = +8
+1 | x3 (Grey, Jigit, Мимо проходил) = +3
−1 | x1 (Somnambulist) = −1
−2 | x1 (Hypnos) = −2
−3 | x3 (Konstantin Creep, 188.232.140.34, Deathbrain) = −9
Итог: 26 − 12 = 14

Ну что, открою. На мой личный взгляд просто шедевр. --Musteline (обсуждение) 15:19, 21 марта 2016 (MSK)

Только сейчас понял, что правила изменились и голос - несколько раз отдать можно. Тогда и этой плюс. Хотя, чистое фэнтези, на мой взгляд. Быть может, на следующее голосование стоит сделать две номинации? Собственно: категория - литература и крипи. Так даже интереснее будет. Ну, только не Кинга и Лавкрафта, а новых интересных авторов. Я именно здесь открыл для себя Олега Новгородова. Думаю, это еще больше оживило бы проект позиционируя как литературный конкурс. --Varzanam (обсуждение)

Сейчас истории появляются слишком редко для того чтобы разделять номинации. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:24, 28 марта 2016 (MSK)

Отличный рассказ. Кто ещё не прочитал - советую. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:24, 28 марта 2016 (MSK)

Да, читается легко, фэнтэзийный колорит тоже радует, и тема неудавшейся сделки тоже представляет интерес. Но вот именно в качестве победителя тура эту историю я не хотел бы видеть. Всё-таки мы площадка не фэнтэзийного толка. Поэтому только +1. А не минус - потому что написано действительно хорошо. --Мимо проходил (обсуждение) 14:32, 30 марта 2016 (MSK)

То, что живет внутри[править]

+3 | x3 (Grey, 188.232.100.224, Deathbrain) = +9
−1 | x0 () = 0
−2 | x3 (Hypnos, Дзявоя, Jack The Ripper) = −6
−3 | x3 (QVNLD, 217.118.81.236, Jane-jen) = −9
Итог: 21 − 15 = 6

Очень достойный экземпляр, как по мне.--Grey (обсуждение) 20:38, 24 марта 2016 (MSK)

На удивление приятный тур выходит. Ставлю сюда.

Эмм, как бы сформулировать... Да сгинет сие творение в бездне Прозы.ру! --QVNLD (обсуждение)

Поддерживаю! Устроили кружок графоманов!

А мне понравилось. --Chainsaw (обсуждение) 10:21, 26 марта 2016 (MSK)

И мне тоже неплохо зашло, если бы концовку не смазал, было бы даже очень. Но почитал с интересом) --Jigit (обсуждение) 04:02, 28 марта 2016 (MSK)

Честно говоря, конец просто все портит. Нет, ну правда. Ну к чему эта глоссолалия? Есть нора — ок, пространственные искривления — замечательно, полез в нору — молодец, но в чем была суть вставлять это? 216.151.184.72 16:52, 28 марта 2016 (MSK)

Символизирует, что герой превратился в НЁХ. --Мимо проходил (обсуждение) 14:32, 30 марта 2016 (MSK)

Начали за упокой, продолжили за здравие, кончили снова за упокой. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:43, 28 марта 2016 (MSK)

А мне понравилось. Хотя и с самого начала было ясно, что в шкафу прячется какой-то хтонический ужас, автор подводил читателя к этому моменту умело и ненавязчиво. --Мимо проходил (обсуждение) 14:32, 30 марта 2016 (MSK)

Тот, кто за дверью[править]

+2 | x4 (Grey, Jane-jen, Jigit, Дзявоя) = +8
−1 | x2 (Somnambulist, Hypnos) = −2
−2 | x3 (Deathbrain, Chainsaw, Konstantin Creep) = −6
−3 | x0 () = 0
Итог: 20 − 8 = 12

Ещё одно "то" "где-то".) Больше кандидатов — лучше, ведь верно?--Grey (обсуждение) 21:13, 24 марта 2016 (MSK)

А вот за такими историями я сюда и хожу! Прочитала с интересом хоть и не слишком динамично хотя бы правдиво. Автору плюс.

Это точно, вот она - крипипаста в первозданном виде, как в старые-добрые. Пусть и не первосортная, но хорошая. --Jigit (обсуждение) 04:46, 26 марта 2016 (MSK)

Ну-у-у, так... --Chainsaw (обсуждение) 10:49, 26 марта 2016 (MSK)

Рисунок во многом спас положение, без него было бы довольно обыденно. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:04, 28 марта 2016 (MSK)

Ну, что делать. Выдумывать страшные подробности посчитал неправильным. --Varzanam (обсуждение)

Крипота есть, но её немного. Зато атмосфера безысходности не позволяет поставить отрицательную оценку. Так что с меня один балл, но в плюс. --Мимо проходил (обсуждение) 14:32, 30 марта 2016 (MSK)

Написано моим другом, по реальным событиям, можно пользоваться в качестве практического пособия. В частности, касательно отслеживания любых внешних попыток перенаправления потенциала отрицания своих мыслей/ощущений для внедрения чуждых.

Курочка, открой дверь[править]

(Эта история была перенесена в третий тур по просьбам участников)

+2 | x2 (Lol fail, Konial) = +4
+1 | x0 () = 0
−1 | x1 (Konstantin Creep) = −1
−2 | x1 (95.47.229.24) = −2
Итог: 58 − 24 = 34 (победитель отборочного тура)

По-моему, будет прекрасно смотреться на главной. --Lol fail (обсуждение) 13:34, 20 марта 2016 (MSK)

Давно читал на Хайве, раскопал, оттуда же и перенес — так что однозначно хотелось бы видеть на главной. Когда читал на Хайве в live, такой-то саспенс был. Обсуждение участника:Toriningen 14:19, 20 марта 2016 (MSK)

Годнота, однако, господа. --Chainsaw (обсуждение) 16:21, 20 марта 2016 (MSK)

При всех недостатках это существенно эпичнее того говна, что было выставлено в этом туре. К сожалению, выложено очень поздно. Мнение может и субъективное, но вот вопрос к устроителям олимпиады из него вытекает вполне правомерный: вы все еще считаете существующую систему с тремя датами, перед которыми лучше не выкладывать ничего годного (конец каждой декады) лучше предыдущих, когда такая дата была только одна? --Hypnos (обсуждение) 14:07, 22 марта 2016 (MSK)

Ну, в прошлый раз успели прочитать. А вообще да, вот лично я не голосовала, просто потому что ниасилила, вот не варила башка читать, и все. А времени мало. --Musteline (обсуждение) 15:22, 22 марта 2016 (MSK)
На этот случай есть ещё один выход: устроители вполне себе могут добавить к выбранной ИМ и какую-нибудь особенно приглянувшуюся им историю, размещая результаты голосования на глагне. Тогда "Курочка..." будет обозначена как "специальная номинация" или что-то ещё в этом роде. --Мимо проходил (обсуждение) 19:23, 22 марта 2016 (MSK)
Да вопрос болшьше касался не именно "Курочки", а ситуации — к концу декады выкладывает кто-то что-то длинное и более годное, чем существующие кандидаты. Остается один день, а кому-то некогда, у кого-то еще что. И пропадает кандидат. А устроители строго говоря не обязаны все это читать и оценивать, они же организаторы, а не почетное жюри. --Hypnos (обсуждение) 20:33, 22 марта 2016 (MSK)
Но у нас уже бывали ситуации, когда под занавес голосования вбрасывали что-то доставляющее, и оно "вытаскивало" тур, за короткий срок набирая массу плюсов. Так что "запоздалый" кандидат вовсе не обязательно пропадёт. А если и пропадёт, то на то мы, модераторы МП, и "не просто устроители", чтобы быть больше чем просто функционерами. :-) --Мимо проходил (обсуждение) 20:41, 22 марта 2016 (MSK)
Несмотря на в целом удручающее положение дел здесь, на этот вопрос ответ будет утвердительным. При старых правилах история-победитель в большинстве случаев выявлялась к середине месяца-началу двадцатых чисел, и дальнейшее выдвижение кандидатов становилось почти бесполезным. Новые правила позволили выиграть истории, добавленной 26 февраля (за 3 дня до конца месяца). Раньше, если в голосовании появлялся очевидный будущий победитель, потенциальным кандидатам приходилось ждать нового месяца; теперь достаточно подождать следующего десятидневного цикла. Понятно, что проблему слишком позднего появления кандидатов полностью не удастся решить: такое может произойти, когда историю добавляет пользователь, не заинтересованный в голосовании и не знающий о его сроках, а номинирует её кто-то другой. В течение четырёх месяцев здесь действовала система, при которой отбор кандидатов и само голосование проходили раздельно. Тогда этой проблемы не было. Но было ли тогда лучше, чем сейчас? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:25, 24 марта 2016 (MSK)
При старых правилах (если я застал и описываю именно критикуемые выше) от голосующего требовалось нажать на кнопку напротив понравившейся истории и пойти дальше. Нынешняя система же предусматривает побалльную оценку каждой истории плюс с возможностью переголосовать. Таким образом она максимально отстраняет влияние времени на набор голосов, приближая оное к единственному пределу, когда история в принципе не успевает быть прочитана (что мы видим выше). Я вижу решение лишь только в том, чтобы дать чуть больше времени на оценку, чем на номинацию в данном туре.--Grey (обсуждение) 18:11, 24 марта 2016 (MSK)

Прочитала только 22-го. Жалею. Могла бы проголосовать. История затмевает соперника.--Дзявоя (обсуждение) 09:32, 23 марта 2016 (MSK)

Это просто отличная паста, давно такого не читал, и тебе драма, и заговоры, и отсылки к мировой истории, и сверхлюди, и кровища, да и сама по себе история более, чем нетипична (обожаю, когда в историях мир трактуется под неожиданным углом - в данном случае, бум развития цивилизации объясняется очень необычно). Просто блестяще, я прошу модераторов подвинуть правила (всё таки они придуманы для удобства, а не наоборот). Паста длинная, только вчера дочитал, очень хочу всадить ей 3 большущих балла. Если эта история и не ИМ - уж больно длинная, не каждый осилит такой блин читать, то выделить её отдельно за нетипичность обязательно стоит. Это мой фаворит пока что - хотелось продолжать чтение до финала и не оставлять, просто супер. Спасибо автору. Новый тур пока не читал. --Jigit (обсуждение) 03:44, 25 марта 2016 (MSK)

В текущих условиях могу предложить перенести эту историю в третий тур. При этом уже имеющиеся голоса сохранятся, но можно будет добавлять новые. Как вам такой вариант? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 12:17, 25 марта 2016 (MSK)
Было бы отлично, ящитаю. Тоже когда читала, хотела поставить огромных три балла, а потом увидела, что тур уже закончился, оче обидно было.
Да, перенести будет правильно, я за) --Jigit (обсуждение) 16:42, 25 марта 2016 (MSK)
Перенёс. Теперь эта история состязается с другими в третьем туре и за неё можно голосовать. Старые голоса сохранены, но их, как и всегда, разрешено изменять или удалять. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:58, 25 марта 2016 (MSK)
А сохранять старые голоса - честно по отношению к другим историям? Кто-то может и переголосует, а кто-то проголосовал и забыл. И получается, что у нее нефиговая фора образовалась. Как думаете? Может, лучше бы ее просто добавить в итоговое голосование по итогам месяца четвертой? Как лидера по зрительским симпатиям? --Musteline (обсуждение) 21:36, 25 марта 2016 (MSK)
У истории был +1 к завершению прошлого тура, так что фора так себе.--Grey (обсуждение) 22:37, 25 марта 2016 (MSK)
Ну не знаю. Все равно как-то несправедливо. Ее же выложили раньше, а что не успели прочитать... Ну правда, почему бы не выдвинуть ее отдельно? Тут же не номинация на Оскар, в такой спорной ситуации можно было бы и сделать исключение, и выбрать в итоге между четырьмя историями. --Musteline (обсуждение) 22:47, 25 марта 2016 (MSK)
Неплохой вариант. Учитывая, что эта декада выдалась побогаче прежней уже к своей середине.--Grey (обсуждение) 22:54, 25 марта 2016 (MSK)
Вот-вот. И в этом туре очень достойные истории. Действительно щедрый месяц) --Musteline (обсуждение) 23:06, 25 марта 2016 (MSK)
Пропускать сразу в финал в обход голосования - разве не будет это ещё большей форой? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 00:14, 28 марта 2016 (MSK)

Отличное нарастающее масштабирование сверхъестественного от банального деревенского крипи через ДСЦП и детишек-убийц до древнего хтонического ужаса. Достойная ИМ.--Grey (обсуждение) 18:52, 25 марта 2016 (MSK)


А мне кажется, что заново открывать голосование на историю прошлого тура - немного нечестно. Ведь получается, история имеет больше шансов будучи номинирована два раза. Думаю, эта тема возникнет не раз, если она победит. С голосованием всегда бардак жуткий. А участники не успевшие - читали правила ИМ. Собственно, эта история - понравилась, хотел отдать голос за нее, но теперь немного совестно. Написано здорово. Ожидал что ВВП вылупится, но автор переплюнул предположения. Возможно, он десятки заготовок рассказов сплавил в одну, чтоб повеселиться. --Varzanam (обсуждение)

Что-что вылупится, простите?
Владимир Владимирович же
Валовой внутренний продукт! --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 00:14, 28 марта 2016 (MSK)
В общем случае это действительно было бы нечестно. Но конкретно сейчас, как мне кажется, это справедливое решение. Во-первых, у истории был всего лишь +1 по итогам второго тура - это не такое уж большое преимущество. Во-вторых, она появилась за один день до конца второго тура, а сюда я её перетащил, когда шёл уже шестой день третьего. То есть суммарно она пробыла кандидатом даже меньше, чем "Костяной", "То..." и "Тот...". --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 00:14, 28 марта 2016 (MSK)

Аж удивительно, сколько ненависти вызывает эта история у отдельно взятых персонажей на странице обсуждения — тут тебе и говнарские шедевры, и полная хрень, и графоманский высер... А мне понравилось, сюжет хороший, нетривиальный, концовку не слил, персонажи прописаны красиво. Ставлю +3 и надеюсь увидеть историей месяца. Если б еще автор больше рассказал про Черного Командира, было бы вообще прекрасно — но, может, в других историях. 173.245.211.47 08:12, 28 марта 2016 (MSK)

Хорошая паста, в лучших традициях. 216.151.184.72 16:48, 28 марта 2016 (MSK)

Не впечатлило.--AmoK (обсуждение) 14:46, 29 марта 2016 (MSK)

А мине норьм! ^_^ 81.171.52.167 09:57, 30 марта 2016 (MSK)

До момента скатывания в рентвнщину и SCP было великолепно, но после этого началась адовейшая хуета, которая прогрессировала в своём маразме до самой концовки. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 15:54, 31 марта 2016 (MSK)

Ни добавить, ни убавить.--Somnambulist

Надеюсь, еще успел. 180.179.52.246 22:43, 31 марта 2016 (MSK)

Март 2016: 2 тур[править]

Тур проходил с 11 по 20 марта.

Машина, предсказывающая судьбу[править]

+2 | x4 (Badger, The Doctor, Jigit, SmileCat) = +8
+1 | x0 () = 0
−1 | x0 () = 0
−2 | x2 (Somnambulist, Chainsaw) = −4
−3 | x5 (Hypnos, Дзявоя, QVNLD, Jane-jen, Grey) = −15
Итог: 23 − 19 = 4 (победитель отборочного тура)

Ничего общего с бордами, но эпично, кирпично и читается на одном дыхании. Тот самый случай, когда литературность ничуть не портит впечатления. Я бы даже сказал, что анон написал не хуже Кинга. Плюс три. --Мимо проходил (обсуждение) 22:44, 13 марта 2016 (MSK)

А мне не понравилось. Но переголосую еще, возможно. --Musteline (обсуждение) 12:26, 14 марта 2016 (MSK)

Переголосовала. Ну все-таки не настолько она плоха, чтобы в минус уйти. --Musteline (обсуждение) 20:50, 17 марта 2016 (MSK)

Концовка немного слита, ИМХО - огонь и мясо начинаются внезапно, что лично мне чуть подпортило впечатление. Но в целом - весьма годно. --Badger (обсуждение) 14:07, 14 марта 2016 (MSK)

На МП наступила эра, когда начинает выигрывать всякий проходняк? Или люди просто разучились писать что-то стоящее7

Мне кажется, что достаточно стоящая статья. Не совсем крипипаста конечно, но от этого история хуже не становится.

Добротно написано, напомнило что-то среднее между "Дети кукурузы" и "Нужные Вещи", да и вообще, на Кинга явно похоже. Есть недурственная концовка. Не крипотно, не вызывает слезу, но довольно литературно. На ИМ не тянет, но за неимением лучшего... --Jigit (обсуждение) 04:10, 16 марта 2016 (MSK)

>>что-то среднее между "Дети кукурузы" и "Нужные Вещи" - ахахахахах. ахахахахахахахахха. АХАХХАХАХАХАХХАХАХА. Бедный дедушка Кинг, он там наверное пивчанским поперхнулся. --Musteline (обсуждение) 10:14, 16 марта 2016 (MSK)
Видимо, надо поспешить уточнить. Не то, что бы мне понравилось также, как Кинг, просто чисто ассоциации вызвало, не более. --Jigit (обсуждение) 03:15, 17 марта 2016 (MSK)
То ли ты так Кинга не любишь, то ли юмор у тебя странный.

Мне просто не понравилось, не буду углубляться в подробности. - QVNLD (обсуждение)

Иии, эта история всё равно лидирует!))--Grey (обсуждение) 14:37, 17 марта 2016 (MSK)

Наконец, осилил. Не так плохо, как я ожидал, прочитав комментарии (вторая концовка вытягивает историю на средний верхний уровень по моей шкале), но я по-прежнему против литературы в ИМ, даже в условиях кризиса. Предвзятый минус.--Grey (обсуждение) 18:27, 17 марта 2016 (MSK)
Если не пускать в истории месяца литературу, все эти крипи-херипи так и останутся неконкурентоспособным говнищем, способным существовать исключительно в тепличных условиях. - QVNLD (обсуждение)
А если пускать - то очевидно, что побеждать всегда будет литература. Ну и какой толк тогда зваться энциклопедией крипи? А про "неконкурентоспособность" вообще какая-то пушка. С кем они должны конкурировать? Наоборот, люди посмотрят, что побеждает одна литература, плюнут и вообще ничего писать не станут. Конечно, хорошо рассуждать, мол, вот, все сразу начнут пытаться повышать свой писательский скилл, чтоб побеждать, но с реальностью такие рассуждения имеют мало общего. --109.61.218.145 10:14, 25 марта 2016 (MSK)
Без литературы тут вообще будет нечего постить, потому что нормальные чистожанровые крипи сейчас довольно редки. --Musteline (обсуждение) 20:50, 17 марта 2016 (MSK)
Я всё прекрасно понимаю, но всегда буду против.)) Я скорее поверю, что мы плохо ищем, чем в то, что вся годнота осталась в печатном слове прошлого.--Grey (обсуждение) 22:17, 17 марта 2016 (MSK)
Да просто мода прошла, имхо. В конце-концов, борд не осталось, а жанровому писателю выгоднее писать именно рассказы, а не крипи, потому что аудитория больше. Да и формат крипи весьма ограничивает возможности. Поэтому, бороться бесполезно, имхо. Литературного годного контента все равно будет больше. --Musteline (обсуждение) 22:25, 17 марта 2016 (MSK)
С другой стороны, есть ещё куча постоянно пополняющегося иноязычного материала. Правда, переводить некому...--Ignis Fatuus (обсуждение) 22:29, 17 марта 2016 (MSK)
Я тут не помощник - вообще с инглишем не дружу. Но, кстати, могу уже переведенное литературно подредактировать, если что. --Musteline (обсуждение) 22:57, 17 марта 2016 (MSK)
Буду иметь в виду, когда продолжу переводы.--Ignis Fatuus (обсуждение) 22:58, 17 марта 2016 (MSK)

Мы с коллегами уже поднимали этот вопрос, однако считаю, что его следует обсудить публично. Как вы думаете, можно ли считать голосование состоявшимся, если нет ни одного положительного результата? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:54, 17 марта 2016 (MSK)

Выбор есть выбор, даже если выбирать приходится из худшего. От позорного результатата не застрахован никто. - QVNLD (обсуждение)
Вставлю-ка свои пять копеек... Я думаю, что если ни одна из историй не получила положительной оценки, тур должен считаться несостоявшимся, и одним призом зрительских симпатий на глагне тогда будет меньше. Однако в общий список номинантов истории из проваленного тура тоже должны попасть. А если все истории за месяц получили отрицательные оценки, то на глагне пусть появится какая-нибудь старая история, на усмотрение хоть тех же модераторов. --Мимо проходил (обсуждение) 21:01, 18 марта 2016 (MSK)
Как это часто здесь практикуется, какой-нибудь админ накрутит свою любимую историю и она победит.
Конеш накрутим, я, например, лично накруткой занимаюсь. Здесь уже 20 моих ботов, правда, я не все из них сразу использую. Не буду объяснять почему так, сам прекрасно знаешь. — Terraniux (обсуждение) 00:29, 18 марта 2016 (MSK)
Ну что значит "накрутит"? Я вот уже припасла классный рассказ, который запощу после 21, и если он всем понравится, это разве накрутка? --Musteline (обсуждение) 20:50, 17 марта 2016 (MSK)
Если меньше чем за день он наберет более пятнадцати голосов и это не окажется накруткой — ну, я даже не знаю.
Накрутка - это когда человек просит кого-то проголосовать. А когда за несколько часов до конца голосования (как было с Грешницей) постоянные посетители зашли, и увидели ОБОЖЫ нормальный рассказ, естественно, все проголосовали. Опять же - 15 голосов это все-то пять человек. --Musteline (обсуждение) 21:56, 17 марта 2016 (MSK)

Примитивизм. Фанфик уровня не шибко старательного школьника девятого класса. --Chainsaw (обсуждение) 16:24, 20 марта 2016 (MSK)

NeoSealex[править]

+3 | x0 () = 0
+2 | x0 () = 0
+1 | x1 (The Doctor) = +1
−1 | x0 () = 0
−2 | x2 (Grey, Hypnos) = −4
−3 | x5 (Lol fail, 188.232.181.56, Somnambulist, Deathbrain, Jigit) = −15
Итог: 1 − 19 = −18
СНЯТО С ГОЛОСОВАНИЯ (УДАЛЕНО)

Детишки-убийцы постарели, но не изменили своей привычке пить что-нибудь синтетическое.--Grey (обсуждение) 21:07, 14 марта 2016 (MSK)

Какая бездарная чушь. Хорошо, хоть короткая)--Jigit (обсуждение) 04:10, 16 марта 2016 (MSK)

Минвайл, паста поставила новый рекорд по минусам. Пора новую категорию создавать.

Снято с голосования по причине удаления. --Мимо проходил (обсуждение) 11:35, 21 марта 2016 (MSK)

Март 2016: 1 тур[править]

Тур проходил с 1 по 10 марта.

Нетсталкинг[править]

+3 | x0 () = 0
+1 | x0 () = 0
−1 | x0 () = 0
−2 | x4 (178.120.121.213, Jack The Ripper, Nnoder, SmileCat) = −8
−3 | x3 (188.232.207.46, Somnambulist, Deathbrain) = −9
Итог: 4 − 17 = −13

Откроем же голосование! История с т.н. self-descriptive, ящитаю, достойна как минимум номинироваться. --Мимо проходил (обсуждение) 12:03, 6 марта 2016 (MSK)

>2016

>нетсталкинг

Не понял прикола с заменой русских букв на английские, бля. Это доставляет дискомфорт. Поэтому -2, а так было бы только -1

И вроде бы уже ясно, кто выиграет в этом туре, но интрига продолжает сохраняться! [/sarcasm off]

Охуенный победитель вырисовывается((0 --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:47, 8 марта 2016 (MSK)

Да у вас же накрутка в обратную сторону! Немыслимо! Срочно отменяем первый тур!

Блджад, я не понимаю шифр. Выписал эти буквы-цифры, но всё равно ничего не понял. Поясните - спать не могу. --Jigit (обсуждение) 04:45, 12 марта 2016 (MSK)

na6lx4drqomjf7 получилось?
naa6lx4drqo6mjf7 - вроде так. проверял с помощью шрифта без русификации)) очень похоже на onion-сайт но простая подстановка ".onion" к получившемуся результату ничего не дает. --Badger (обсуждение) 19:45, 15 марта 2016 (MSK)
Ну тогда всё ясно, нужно нарисовать пентаграмму, предварительно найдя в квартире место, где изображение не будет дрожать (и мамка по жопе не надаёт), поставить туда комп, и только там перейти по ссылке, которая само собой загрузит на машину что-нибудь такое, что пренепременно убъёт любого посмотревшего в монитор в радиусе 100500 метров, вызовет Сотону и воскресит Гитлера одновременно. --Deathbrain (обсуждение) 03:25, 16 марта 2016 (MSK)
Автор стори, сын собаки, заставил всех перечитать эту историю 100500 раз, сломать глаза в поиске шифра, потом поломать мозг в попытке его разгадать, чтобы в итоге мы поняли, что это просто набор символов, ничего не скрывающий. Мой пукан пылает, -9000 баллов этой никчёмной, не имеющей никакого смысла пасте. --Jigit (обсуждение) 03:57, 16 марта 2016 (MSK)

A im TV.tv mp44-7465[править]

+3 | x1 (188.232.100.222) = +3
+2 | x0 () = 0
+1 | x0 () = 0
−1 | x0 () = 0
−2 | x0 () = 0
−3 | x1 (Ignis Fatuus) = −3
Итог: 3 − 3 = 0
СНЯТО С ГОЛОСОВАНИЯ (НЕФОРМАТ)

Сам не знаю, зачем это делаю...--Ignis Fatuus (обсуждение) 18:14, 8 марта 2016 (MSK)

Всегда хотел, чтобы на главной висела удаленная история.

История должна быть снята с голосования, потому что она представляет собой описание реального, а не паранормального видео. Для подобных материалов у нас отведён раздел "Видеогалерея". А на главной должны быть именно крипи-стори. Либо же следует менять формат и допускать появление не только историй, но и видео или картинок в голосовании. --Мимо проходил (обсуждение) 21:44, 8 марта 2016 (MSK)

Оффтопик: Кстати, если включить в голосование комиксы, перечень кандидатов можно прилично расширить (даже за два дня). Если нужен исторический прецедент, NES Godzilla крипипаста от комикса/манги со встроенной описательной частью отличается мало.--Grey (обсуждение) 23:41, 8 марта 2016 (MSK)
Комиксы имеют куда большее отношение к крипи, чем психоделические видео. Да и прямого запрета на номинирование комиксов никогда не было. Так что можно смело предлагать. --Мимо проходил (обсуждение) 23:48, 8 марта 2016 (MSK)

Злополучные святки[править]

+3 | x0 () = 0
+2 | x0 () = 0
−1 | x1 (188.232.163.237) = −1
−2 | x1 (Somnambulist) = −2
−3 | x0 () = 0
Итог: 2 − 3 = −1

Однако, начало марта не балует крипотой... Но вот ещё хоть что-то приличное. --Мимо проходил (обсуждение) 23:31, 9 марта 2016 (MSK)

Уравнял.

Грешница[править]

+2 | x2 (Musteline, Ignis Fatuum) = +4
+1 | x2 (Somnambulist, 95.47.229.24) = +2
−1 | x0 () = 0
−2 | x0 () = 0
−3 | x1 (QVNLD) = −3
Итог: 21 − 3 = 18 (победитель отборочного тура)

Конечно, не вовремя, и уже поздновато, но за это хоть проголосовать не стыдно. --Musteline (обсуждение) 18:52, 10 марта 2016 (MSK)

Пожалуй, поддержу.--Ignis Fatuus (обсуждение) 18:55, 10 марта 2016 (MSK)

Не думал, что вообще решусь голосовать в нынешнем ералаше, но эта история просто как свежий ветер.--Grey (обсуждение) 21:27, 10 марта 2016 (MSK)

В последние минуты уходящей декады поспешу поддержать отличную историю тремя баллами. И сюжет, и последовательные смены эмоциональной обстановки - всё на высшем уровне. Если не появится ничего более достойного, буду голосовать как за историю марта. --Мимо проходил (обсуждение) 23:49, 10 марта 2016 (MSK)

Ребята, соглашусь, история отменная.--Дзявоя (обсуждение) 09:27, 11 марта 2016 (MSK)

Накрутки-накруточки.

ДОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА, вообще-то. --Мимо проходил (обсуждение) 23:59, 10 марта 2016 (MSK)
Наплодил ботов тут, и оправдываешься еще! — Terraniux (обсуждение) 11:35, 11 марта 2016 (MSK)
Ну и что? У него может были на то причины, ни одна и не две. --E-kolkhoz (обсуждение) 08:50, 15 марта 2016 (MSK)
Думаю, что, если эта история по сравнению с остальными номинантами выглядит прилично, это еще не повод оценивать ее слишком высоко. Я вот в конце смеялся, например. Бабка-кибердемон! --QVNLD (обсуждение)
Ну, я тоже не в огромном восторге. Будем надеяться, что найдутся еще достойные номинанты для соперничества с ней в конце месяца. --Musteline (обсуждение) 12:22, 11 марта 2016 (MSK)

Мда. Полез почитать лучшее, так сказать. Тоска. --Chainsaw (обсуждение) 16:07, 20 марта 2016 (MSK)

Голоса засчитываются только за период, в который проходил тур. --Мимо проходил (обсуждение) 11:35, 21 марта 2016 (MSK)
Да бог бы с ним. Тоскливо просто.

Часть обсуждения была перенесена в обсуждение собственно самой истории.

Февраль 2016: финал[править]

Прошёл с 1 по 5 марта.

Прятки с фонариком[править]

Настало время выявить окончательного победителя! На это отводится пять дней. Правила в финальном этапе точно такие же, какие здесь были в самом начале, с той лишь разницей, что добавлять новых кандидатов уже нельзя. Обратите внимание, что параллельно запущен первый тур марта. Я пока не буду голосовать: нужно ещё некоторое время на раздумье. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:16, 1 марта 2016 (MSK)

Неплохо, но в тундре больше букв Psycrow (обсуждение)

Чёрт, да за что той тундре столько голосов? Неужели здесь столько любителей фантасмагорического графоманского бреда? ХРЕН этой Тундре, а не мой голос! Поставлю его лучше возле той стори, которая однажды заставила нашу компашку два часа срать кирпичами.

Я тоже решительно ничего не понимаю. --Musteline (обсуждение) 12:44, 4 марта 2016 (MSK)

Глупый финал вышел, да и не суть.

Отдаю голос сюда, потому что мое мнение о Тундре не изменилось ни на йоту.

Против тундры. --E-kolkhoz (обсуждение) 19:36, 5 марта 2016 (MSK)

Я так понимаю, и нынешний первый тур наполовину отменен.

В смысле?--Ignis Fatuus (обсуждение) 21:04, 5 марта 2016 (MSK)
Ни одной истории в мартовском туре.
Если честно, мне кажется, что у нас тут не настолько мощный приток историй, чтобы разбивать на три тура. --Musteline (обсуждение) 21:55, 5 марта 2016 (MSK)
Это главный изъян новой системы. Но на самом деле существенного вреда он не наносит. Основная же печаль в том, что ни на частоту, ни на качество новых историй изменения в голосовании почти не повлияли. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 22:13, 5 марта 2016 (MSK)
Если честно, раньше получалось тоже самое, когда был один тур. Но я все голосовалки прогуляла, так что хай буде как решили. --Musteline (обсуждение) 22:53, 5 марта 2016 (MSK)
Мизерный профит всё-таки есть: при старых правилах история, добавленная 26-го числа, выиграть бы никак не смогла. А в остальном я вынужден признать, что сама концепция этого голосования, когда нужно заходить на отдельную страницу и совершать какие-то дополнительные телодвижения, изжила себя на корню. Если всё станет совсем плохо, то я не буду возражать против отката к любому из трёх предыдущих форматов. (Но если возвращаться к будкеровскому автоматическому голосованию, то лучше сделать его доступным для пользователей без аккаунта.) У меня есть идеи насчёт того, во что это голосование может эволюционировать в будущем, но они требуют преодоления технической отсталости сайта, для которого пока ещё не создано предпосылок. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:53, 6 марта 2016 (MSK)
Оффтопить как оффтопить - можно было бы сделать так. Принимать истории, которые добавлены с 20 числа месяца1 по 20 месяца2, а голосование проводить с 1 по 30 месяца2. Следующий тур - истории с 20 месяца2 по 20 месяца3 и так далее. Так будут охвачены истории вне зависимости от времени добавления, и будет достаточно времени на вдумчивое голосование. --Musteline (обсуждение) 22:35, 6 марта 2016 (MSK)
В предыдущей схеме период добавления историй был как раз такого типа, но время голосования с 20-го по 30-ое числа текущего месяца. Качество победителей несильно изменилось. Думаю, что сама идея голосования как такового на сегодняшний день порочна. Нет необходимого числа постоянно активных пользователей, которые выкладывают истории. Есть идея как набрать критическую массу искусственно, но необходимы усилия где-то с десятка человек.--Ignis Fatuus (обсуждение) 00:32, 7 марта 2016 (MSK)
Я так до конца и не понял, почему при предыдущих правилах было рекордно низкое число кандидатов. Ведь этот формат кажется самым удобным: голосование автоматическое и все истории находятся в равных условиях. Если бы он не усугубил кризис, я бы и не стал его заменять. Но, похоже, дно мы ещё не пробили.
> Есть идея как набрать критическую массу искусственно
Если речь шла о пользователях, то сейчас этого делать не надо. Они увидят как здесь уныло, разочаруются и быстро уйдут, как и многие до них. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:47, 8 марта 2016 (MSK)
Голосование не сильно-то и подогревает активность простого пользователя. Ну, и нужны более заметные указания на главной/на сайдбаре, что идёт голосование. --Ignis Fatuus (обсуждение) 15:33, 8 марта 2016 (MSK)
Формально не отменён. Посмотрим, будут ли кандидаты. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 22:13, 5 марта 2016 (MSK)

"Прятки" больше походят на традиционную крипоту, чем "тундра", а "тундра" недостаточно эпична, чтобы закрыть глаза на излишнюю с точки зрения борд литературность. Поэтому голосую сюда. --Мимо проходил (обсуждение) 21:34, 5 марта 2016 (MSK)

Самым фееричным моментом была выдача приза зрительских симпатий "Тундре", которую некоторые открыто обосрали. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:53, 6 марта 2016 (MSK)

Город и Тундра[править]

Приношу извинения за то, что приходится использовать старый шаблон. Со следующего месяца я его заменю. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:16, 1 марта 2016 (MSK)

Вот и полный конец. Две истории, каждая из которых лютое гэ. Голосую сюда только ради баланса и нежелания видеть прятки на главной. — Terraniux (обсуждение) 17:30, 5 марта 2016 (MSK)

Н-да... Новые правила увеличили количество кандидатов. Но не качество. Видимо, пора окончательно перестать уповать на это голосование и начать придумывать что-то принципиально новое. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 22:13, 5 марта 2016 (MSK)
Раз уж ты упомянул, то где же то самое, прости меня зоже, обновление?
Пока что в моих ванильных мечтах. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:47, 8 марта 2016 (MSK)

Обе истории плохо подходят для главной страницы. Но "Тундра" длиннее "Пряток" и поэтому дольше может держать в напряжении. Всё-таки в этом не самом приятном выборе я готов отдать голос за неё, простив ей обилие "воды" и никудышный финал. Ещё раз прошу прощения за свою лень и сообщаю, что шаблон для голосов был заменён и теперь при их подсчёте не будет возникать ошибок. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 22:13, 5 марта 2016 (MSK)

Я вот что хочу спросить: как получилось так, что в голосовании, призванном выявить лучшую историю месяца, выбирать пришлось не из двух хороших, а из двух плохих?— QVNLD (обсуждение)
Самые_крутые_рации_на_свете - 81, История_одного_пациента - 81, Костиница - 78, Прятки_с_фонариком - 76, Грустный_скелет - 70, Город_и_Тундра - 58, Космонавт - 57. Это по рейтингам. И при этом вроде бы все честно и прозрачно, но но главную хронически попадает всякая шляпа. Больше людей вовлекать в голосование или всегда есть мой любимый более радикальный вариант - выпилить ИМ нафиг. --E-kolkhoz (обсуждение) 16:14, 7 марта 2016 (MSK)
Так завели бы каких-нибудь независимых жюри или что-то в этом духе и подобной шляпы никогда бы не случилось.
С одной стороны, апробация новых правил прошла не вполне успешно и не все успели заминусить непонравившихся кандидатов. С другой стороны, остальные истории снискали ещё меньше желания участников увидеть их на главной странице. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 14:47, 8 марта 2016 (MSK)

Февраль 2016: 3 тур[править]

Прошёл с 21 по 29 февраля.

Космонавт‎[править]

+3 | x1 (E-kolkhoz) = +3
+2 | x0 () = 0
+1 | x0 () = 0
−1 | x1 (Тринадцатый) = −1
−2 | x4 (Jack The Ripper, Musteline, Deathbrain, Hypnos) = −8
−3 | x1 (188.232.211.61) = −3
Итог: 3 − 12 = −9

Вот та история, которая потерялась при вчерашнем обвале. Спасибо участнику ‎Konstantin Creep, восстановившему её. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 10:44, 26 февраля 2016 (MSK)

Не могу сказать, что мне совсем не понравилось, но видеть такое на главной я бы не хотел. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 11:45, 26 февраля 2016 (MSK)

Красиво, сильно, емко и жизненно. Напоминает заметку о призёре премии Дарвина, но с настоящим драматизмом и трагичностью. --E-kolkhoz (обсуждение) 13:10, 26 февраля 2016 (MSK)

Не понравилось совершенно, глупо и жалко. --Musteline (обсуждение) 00:00, 27 февраля 2016 (MSK)

И чем это должно пугать? Ссылкой на To the Moon в конце?--Тринадцатый (обсуждение) 20:53, 27 февраля 2016 (MSK)

я занавешиваю шторы
и молвлю в терпкой темноте
как ты теперь увидишь звезды
прибитый к полу космонавт
--Hypnos (обсуждение) 15:10, 29 февраля 2016 (MSK)

Прятки с фонариком[править]

+3 | x4 (Musteline, Deathbrain, Trankaw, Дзявоя) = +12
+2 | x1 (Jack The Ripper) = +2
+1 | x3 (95.47.229.24, Konstantin Creep, Nnoder) = +3
−1 | x0 () = 0
−2 | x1 (Hypnos) = −2
−3 | x3 (Terraniux, 188.232.211.61, 141.0.13.151) = −9
Итог: 17 − 11 = 6 (победитель отборочного тура)

Немного сжульничаю. Эту историю уже постили сюда довольно давно, но по непонятным причинам почти сразу же удалили. Заливаю по новой и номинирую. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:15, 25 февраля 2016 (MSK)

Я что-то пропустил, или здесь была еще одна история?

Пожалуйста, добавьте, если помните, какая именно. Пришлось резко восстанавливаться из бэкапов, и несколько свежих правок потерялось.--Ignis Fatuus (обсуждение) 01:08, 26 февраля 2016 (MSK)
Та история слетела вместе с правками. Я, кстати, так и не смог понять - зачем понадобилось восстанавливать резервную копию? --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 08:36, 26 февраля 2016 (MSK)
Перестроил таблицу со свежими правками. Но IP адреса участников при этом потерялись: пришлось откатывать обратно.--Ignis Fatuus (обсуждение) 11:49, 26 февраля 2016 (MSK)

Первая история за фиг знает сколько времени, которая реально заставила отложить кирпичик. Шикарно, в духе старой-доброй криппи-классики. --Musteline (обсуждение) 00:00, 27 февраля 2016 (MSK)

Строго -3. — Terraniux (обсуждение) 13:54, 27 февраля 2016 (MSK)

Эта страница не предполагает полемики, но я всё же хочу поинтересоваться: чем тебе так не понравилась эта история, что ты тогда её удалил, а сейчас минусуешь? Ты её хотя бы читал?--Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:19, 29 февраля 2016 (MSK)

Последний день.

Никто не голосует.

Поставлю минус.

Таки да, сегодня последняя возможность повлиять на результаты. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:19, 29 февраля 2016 (MSK)

Время уходит, господа.

Грустный скелет[править]

+2 | x3 (95.47.229.24, E-kolkhoz, 82.145.220.183) = +6
+1 | x0 () = 0
−1 | x2 (Musteline, Jack The Ripper) = −2
−2 | x1 (Тринадцатый) = −2
−3 | x2 (Deathbrain, Trankaw) = −6
Итог: 15 − 10 = 5

А ну-ка понаглею и выставлю собственную историю на голосование... --Мимо проходил (обсуждение) 22:44, 25 февраля 2016 (MSK)

Написано отлично и персонаж (который скелет) вызывает эмпатию, но при этом, блин, не страшно же нифига! А это главное требование к крипоте. Так что от меня - не больше, чем +1. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 09:26, 26 февраля 2016 (MSK)

Всё-таки "Прятки с фонариком", несмотря на недостатки, является крипи, а эта история даже не пытается напугать. Считаю, что на главной лучше разместить ту историю, которая соответствует основным требованиям жанра. Так что извини, МП, но я вынужден заменить голос на диаметрально противоположный. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:38, 29 февраля 2016 (MSK)

Хорошая история. Можно еще сочинить про проснувшуюся ктулху, которая после многих лет рефлексии в анабиозе засела у камина, обернулась клетчатым пледом и принялась за научный труд об устройстве современного общества. О! "Культ анального доминирования в примитивных сообществах" Владимир Попобава. --E-kolkhoz (обсуждение) 14:10, 26 февраля 2016 (MSK)

Отличная история, хорошо написано, но все-таки в ней явно не стоит целью напугать. --Musteline (обсуждение) 17:14, 29 февраля 2016 (MSK)

Февраль 2016: 2 тур[править]

Прошёл с 11 по 20 февраля.

Костиница[править]

+3 | x0 () = 0
+2 | x3 (Musteline, Deathbrain, Глюкнехт) = +6
−1 | x0 () = 0
−2 | x1 (Hypnos) = −2
−3 | x0 () = 0
Итог: 9 − 2 = 7

Местами предсказуемо, но в целом понравилось. На историю месяца вряд ли потянет, но как приз зрительских симпатий - вполне возможно. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:33, 17 февраля 2016 (MSK)

От только утром хотел добавить обе истории в ГзИМ. Но ты опередил). — Terraniux (обсуждение) 18:23, 17 февраля 2016 (MSK)

Ну, мне доставило) Оригинально, по крайней мере, и написано легко. --Musteline (обсуждение) 23:53, 19 февраля 2016 (MSK)

Плюсану сюда.--188.232.119.116 14:44, 20 февраля 2016 (MSK)

На всякий случай уточняю, что оценивать теперь можно каждую из историй. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 17:13, 20 февраля 2016 (MSK)

Это, конечно, не «Город и Тундра», но та не факт что проедет. Блин, третья история тоже неплоха, но сколько можно эксплуатировать маньяков и принцип «добрых снаружи — ужасных внутри». Глюкнехт (обсуждение) 10:21, 21 февраля 2016 (MSK)

Самые крутые рации на свете[править]

+3 | x0 () = 0
+2 | x1 (93.127.121.89) = +2
−1 | x1 (95.47.229.24) = −1
−2 | x0 () = 0
−3 | x1 (Hypnos) = −3
Итог: 8 − 4 = 4

Тоже неплохо. Правда, недосказанность несколько портит впечатление. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:33, 17 февраля 2016 (MSK)

Хорошая история, несмотря на штампы про отрезанные ноги. Вполне достойно. --Musteline (обсуждение) 23:54, 19 февраля 2016 (MSK)

Дамы и господа, остаётся последний день до определения промежуточного победителя. По состоянию на момент написания данного сообщения эта история лидирует. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 13:43, 20 февраля 2016 (MSK)

Добротная маньячная страшилка. --E-kolkhoz

Извините, здесь голосование уже закончилось. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:30, 26 февраля 2016 (MSK)
Ok. Как человек, понимающий в статистике и математических моделях скажу, что система будет хорошо работать только если будет много голосующих. Градации и одновременные голосования за несколько историй усложняют модель и отодвигают сходимость, снижают репрезентативность результатов при том же количестве голосовавших, а сокращение времени приема голосов уменьшает их количество. Усилия в развитие системы вложены, но надо продолжать, следующие шаги - повышение числа голосующих, может быть, если история становится лауреатом, надо на самой истории ссылочку забабахать сюда или даже вкрячить часть интерфейсика ИМ прямо под историей на время приема голосов. И лучше голоса собирать кликами мышкой, чем меньше пороговых усилий, тем больше новых вовлеченных. Кстати, в мракопедию хорошо бы вписалась рекоммендательная система с персонализацией судя по тому насколько разные мнения и вкусы участников. --E-kolkhoz (обсуждение) 11:44, 27 февраля 2016 (MSK)
+1 к последнему предложению. Если это возможно, было бы интересно. --Hypnos (обсуждение) 15:04, 29 февраля 2016 (MSK)
Поддерживаю идею. Я примерно представляю, как это может выглядеть с теоретической точки зрения: добавить список личного избранного, куда можно заносить понравившиеся истории, и на его основе формировать список рекомендаций, составленный из историй с похожим набором категорий. Но по практической части, учитывая нашу многолетнюю техническую отсталость, я, увы, пока могу лишь в очередной раз развести руками. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:14, 29 февраля 2016 (MSK)
Спасибо за ликбез. Математические тонкости в проведении этого голосования - одна из наиболее острых его проблем, которая до сих пор окончательно не решена. Насчёт технической реализации ситуация сложная. Прямо сейчас у нас есть выбор между двумя стульями - либо упрощённое автоматическое голосование, либо более сложное, но наполовину ручное. Первый стул хоть и не кажется чем-то плохим, однако успел показать свою несостоятельность. Второй сейчас находится в стадии эксперимента и пока что показывает себя более успешно, несмотря на серьёзный даунгрейд до ручного проставления имени. Вводя новые правила, я стремился избавиться от старых косяков, но при этом опрометчиво было бы считать, что не появились новые. Например, у историй, добавленных, скажем, 1 и 21 числа, шансы на победу теперь почти одинаковые, но, с другой стороны, при таком подходе действительно меньше голосующих, что снижает объективность оценки. Насчёт встраивания интерфейса в тексты историй - это очень правильная идея, но пока об этом можно лишь мечтать. В идеале надо как-то смержить голосование и рейтинг, сделав первое максимально ненавязчивым. Кстати, приятно видеть возвращение сюда анонимных пользователей: видимо, за те месяцы, пока голосование было для них недоступно, они не утратили к нему интерес окончательно. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:14, 29 февраля 2016 (MSK)

Город и Тундра[править]

+2 | x1 (DaggeR) = +2
+1 | x0 () = 0
−1 | x0 () = 0
−2 | x0 () = 0
−3 | x4 (Brudda, 95.47.229.24, Deathbrain, 188.232.158.119) = −12
Итог: 20 − 12 = 8 (победитель отборочного тура)

Пойду-ка прочитаю, что нам прислали... --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:37, 17 февраля 2016 (MSK)

Осилил. Поначалу я боялся, что история окажется мутной графоманией, граничащей с неформатом. Но всё оказалось совсем не так. Это отличный фантасмагорический рассказ с интересным сеттингом, написанный гладким литературным языком, в определённые моменты напоминающий эпичные олдскульные пасты по типу "Фазы кошмара" и "Метро в Снежинске". Не понимаю, чем вызван столь низкий рейтинг. Единственный минус - это по традиции слитая концовка. Но даже это обстоятельство не удерживает меня от выставления самой высокой оценки. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 19:59, 17 февраля 2016 (MSK)

Здесь можно материться? Полагаю, нет - поэтому все будет культурным, "летиратурным" языком. Не знаю, кто такой Джек Потрошитель, но называть ЭТО не графоманией - это просто сознательно заставлять людей тратить единственный ценный ресурс, ВРЕМЯ, на попытку прочитать нечто такое, что стоит только одного - увидеть, запомнить автора и забыть как страшный сон. А рейтинг? Рейтинг конечно не заслужен - надо заминусовать в такое днище, чтобы скрыть это днище на дне днища.

+1. Чёртов бред укуренного психа. Такое ощущение, что гуманитарий-шизофреник с тяжёлой формой слабоумия с чего-то захотел написать рассказ, и получился дебильный рассказик про город и тундру - шиза, шиза, сплошная шиза, немного наркомании и опять шиза.
Такова суть Истории Месяца. Парадокс в том, что чем больше народу будет участвовать в этом мракобесии, тем больше вероятность сколь-нибудь объективных оценок. Если будут десятки-сотни голосующих, на главной будет чаще появляться что-то хотя бы не раздражающее. --E-kolkhoz (обсуждение) 18:18, 26 февраля 2016 (MSK)
Практика показала, что даже при автоматическом голосовании еле набиралось 50-60 голосующих ¯\_(ツ)_/¯ . Голосование должно быть максимально простым и ненавязчивым, чтобы пользователи стали массово в нём участвовать. Если вешать на сайтнотис приглашение проголосовать и держать его там целую неделю, то ничего, кроме раздражения, эта процедура вызывать не будет. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 21:17, 29 февраля 2016 (MSK)
Что плохого в шизе как таковой? Тут полным полно высоко оценённых историй, в которых главный персонаж сходит с ума. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:46, 19 февраля 2016 (MSK)
В шизе как таковой, в общем-то, ничего плохого, если с ней не переборщить, чем-нибудь её разбавить, ну и если эта шиза... хм... ну не совсем шиза. Хоть какая-то логичность есть если. А тут... полный бред, блин. Ну и да, графомания присутствует в значительном количестве.
Мат не запрещён. Я написал, что данный текст не является "мутной графоманией, граничащей с неформатом". Но это не означает, что графомании там нет совсем. Она есть, но не на протяжении всего повествования и не в том объёме, который способен вызвать рвотные позывы или острое желание прекратить чтение (во всяком случае у меня). Кроме того, именно эта графомания создаёт особенную атмосферу Города, которая (опять же, лично мне) очень понравилась. Никто не принуждал вас это читать: можно было остановиться на первой трети или половине и закрыть вкладку, вместо того чтобы тратить своё время, продолжая грызть кактус. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 18:46, 19 февраля 2016 (MSK)

Я решительно не понимаю, по какой системе тут высчитываются оценки. Но уж запишите и мой голос «за» куда-нибудь. История в целом прекрасна, а резкая смена мнения из-за финальных 0,01% текста отдавала бы необъективностью. Особенно если учесть, что я сам толком не представляю, куда её можно было бы вырулить без потери заряда. Сделать иллюзией обе стороны мира? Объявить реальностью и то, и другое? Заставить главгерра очнуться в виртуальном шлеме под капельницей? Изобразить Отца Зеркал самим главгеем в будущем? Впрочем, сдаётся мне, что и нынешний финал может быть непрост, символизируя собой некую онтологическую загадку, но копаться в ней всё равно вряд ли кто будет. Глюкнехт (обсуждение) 02:03, 21 февраля 2016 (MSK)

> Я решительно не понимаю, по какой системе тут высчитываются оценки.
У каждой истории можно прибавить или отнять 1, 2 или 3 условных "очка". --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 12:18, 21 февраля 2016 (MSK)

Однако, ВНЕЗАПНО. Я рассчитывал, что после появления негативных комментариев эту историю жёстко заминусуют. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 12:18, 21 февраля 2016 (MSK)

Жаль, что не успела минуснуть, бред сивой кобылы, если честно --Musteline (обсуждение) 13:33, 21 февраля 2016 (MSK)
Сожалею, но сейчас уже поздно. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 16:22, 21 февраля 2016 (MSK)
Жаль, что не вытянул эту годноту в финале. :р--Grey (обсуждение) 22:56, 30 марта 2016 (MSK)

История одного пациента[править]

+3 | x1 (Deathbrain) = +3
+1 | x2 (Nnoder, Hypnos) = +2
−1 | x0 () = 0
−2 | x3 (Jane-jen, Trankaw, 188.232.158.119) = −6
−3 | x1 (Lol fail) = −3
Итог: 9 − 9 = 0

Сюжет не слишком оригинален, но изложен со смакованием деталей и притом достаточно правдоподобно. Прибавлю два голоса. --Джек Потрошитель (обсуждение | вклад) 04:02, 12 февраля 2016 (MSK)

Стиль изложения порядком прихрамывает и делает историю неправдоподобной. --Jane-jen (обсуждение) 16:55, 12 февраля 2016 (MSK)

Оставлю тоже плюс два балла. Не шедевр, но добротно написано и цепляет. --Мимо проходил (обсуждение) 09:38, 13 февраля 2016 (MSK)

Неоригинальная лавкрафтщина (в плохом смысле). Пусть барражирует вниз. --Lol fail (обсуждение) 23:25, 20 февраля 2016 (MSK)

Февраль 2016: 1 тур[править]

Время проведения - с 1 по 10 февраля. На голосование принимаются истории, добавленные в указанный временной период.

Тур отменён из-за частых сбоев в работе сайта, не позволявших совершать правки.

Номинанты января 2016[править]

Таня[править]

Шикарная, и действительно оригинальная история. --Vitus (обсуждение) 20:41, 12 января 2016 (MSK)

Midnight Mover (победитель)[править]

Одна из самых интересных за январь. --NewGettysburger (обсуждение) 21:19, 13 января 2016

Безумец и зеркало[править]

Да ладно, неужто что-то оригинальное про психов написали?--РаК (обсуждение) 16:51, 17 января 2016 (MSK)