Обсуждение:За гранью восприятия

Материал из Мракопедии
Перейти к: навигация, поиск

Вообще, люди до сих пор мозг своего вида и собственную же психику ещё не изучили как следует, зато психические заболевания лечат за здорово живёшь. Выход за границы принятой нормы - это вам не в тапки срать, знаете ли... Так что вопрос в рассказе поставлен ой как давно. И до сих пор стоит, ЧСХ.

Другую психику не лечат. Просто задавливают самых буйных в состояние, когда они перестают доставлять другим неудобства.

Мысль, конечно, интересная, но связи с крипи не вижу никакой. --Panikar

Например, Лавкрафта есть рассказ: человек создал машину, позволяющую видеть пространство за перелами трех измерений, и скормил увиденным при помощи машины существам своих слуг (а вот у рассказчика оказался пистолет).
В Восприятии похожий сюжет, однако именно здесь лишь предположение, и даже не о мирах, а о восприятии зрением немного другого спектра. --Panikar (обсуждение) 02:09, 5 ноября 2014 (MSK)
Не правильно. Другими словами: в Средневековье не было ничего известно об ультрафиолете, человек со "смещенным спектром" восприятия выглядел бы для людей тех времен психом; может, на данный момент людям неизвестно об [здесь должно быть название НЕХ, знакомой людям будущего и не знакомой нам], и тех кто видит/слышит/еще как-то взаимодействует с этим считают сумасшедшими?
Я смотрю, для некоторых со времён Средневековья ничего не поменялось. А что, не судьба взять ультрафиолетовый/инфракрасный фонарик (да-да, их уже лет -дцать делают!) и убедиться в том, что ты видишь именно УФ/ИК, а не массдамаж в сетчатке/мозгу? Да, не бесплатно, но можно же! И с другими диапазонами примерно так же, просто дороже.
Вот вы тоже не поняли суть пасты. УФ/ИК в ней приводятся лишь как аналогия, а смысл - в том, что, возможно, человек может воспринимать что-то, неизвестное науке.

Где-то тут бегали любители книжки про соевый соус (отдельное им спасибо за чтиво), там прямое следствие этой задумки (о искусственном ввергании себя в похожее состояние) выкатывается в пародийный абсурд. И не мудрено. Ибо статья воняет отчего-то толерантностью: "Это не они психи, а просто ты ограниченно мыслишь!" Да и сам мыслительный эксперимент ничего кроме смеха не вызывает: "Посмотрите, как тот человек на фотографии подозрительно смотрит влево? Это напрямую доказывает, что Есенин был убит!"(с)Какой-то "документальный" фильм начала девяностых.

Какая "книжка про соевый соус"? Какой мысленный эксперимент?
Судя по всему, имеется в виду мысленный эксперимент, описанный в абзаце этой самой недокрипи. Очевидно же, да? А книжка про соевый соус — это «В финале Джон умрёт» Дэвида Вонга. Присоединяюсь к мнению анона, идейка с УК-восприятием даже для метафоры катит паршиво. Все эти теоретические рассуждения недоказуемы. Хотя один шизофреник вылечил от какой-то там формы паралича какую-то родственницу моей мамы, но вы знаете цену этим рассказам и я в любом случае совершенно уже не помню подробностей.

Да нет, заметили бы они только то, что он хуже различает красный-оранжевый-желтый, но лучше - цвета вроде фиолетового, да незначительные черты некоторых объектов. Никаким сумасшествием это бы не окрестили - ну видит человек по-другому и видит, охотник тоже замечает не то же самое что и пахарь.