Обсуждение:Ещё один случай на кладбище

Человек, пишущий на морго-кладбищенскую тематику, должен быть хоть немного знаком с реалиями. По российским законам, трупы утопленников обязательно направляют на судебно-медицинскую экспертизу (читай - вскрытие). А в морге перед вскрытием врач обязательно фиксирует ранние трупные явления. Так что заживо похоронить человека - весьма проблематично.

Ну и опять влезу: автор - Vlad http://ffatal.ru/%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B1%D0%B8%D1%89%D0%B5

Его же шедевры: Психушка, Обьявления и Не шути с зеркалами. Так, для "порядку")))

Куда опять подевали фантасмагорию? Фантасмагория, напоминаю, есть причудливая картина, рисующаяся человеку в его болезненно-расстроенном воображении. Что здесь и имеет место: свою загробную подружку видит только главный герой. Не потому ли, что НЁХ существовала только у него в голове? Эпизод с замазанным зеркалом тоже как бы намекает. --Мимо проходил 11:46, 18 января 2012 (MSK)

Картина то, конечно, рисуется, но вот причудливости в ней маловато будет. --SlenderMan

Девушка, которую видит только один человек! И собственное отражение в зеркале, замазанном глиной, до кучи. Куда уж причудливей-то? :-) --Мимо проходил 17:27, 20 января 2012 (MSK)

Волнолом танцующий с розовыми понями в лунном свете зелёного солнца гораздо причудливей будет. А своё отражение в зеркале и девушку я, например, вижу каждый день. --SlenderMan

Наверно, я тогда как-то неправильно понял, что такое фантасмагория. Я-то думал, что это просто заведомые для читателя глюки, а по-твоему получается, что только заведомо неправдоподобные глюки. Или как? И где, кстати, проходит грань правдоподобности в таком случае? --Мимо проходил 19:44, 20 января 2012 (MSK)

Ну примерно так. В первую очередь бредовость и безумность происходящего, а потом уж тот факт, что всё происходит в голове ГГ. Где грань - это, конечно, трудно определить, ибо очень субъективная вещь, но здесь то глюки (если это таки были глюки) были вообще ни разу не причудливыми - обычные девушка/еда/отражения. И это в то время как статьи про тентаклево-чешуйчатых НЁХ с бездонными чёрными глазами в "фантасмагорию" не попадают, ибо недостаточно фантасмагорично. --SlenderMan

Так тентаклево-чешуйчатые НЁХ, оказывающиеся обычными (если про монстра можно сказать "обычный", лол) монстрами, в фантасмагорию не попадают потому, что они не глючные, а не потому, что недостаточно причудливые. А вот мириады солнечных глаз кто-то может счесть недостаточно причудливыми - мол, обычные глаза, эка невидаль. Фруктовый сад так и вовсе не глюк, а ещё одна модель загробного мира. Это если рассматривать "фантасмагорию" как нечто причудливое и глючное. А если как причудливое или глючное, тогда и эту историю, и солнечные глаза, и фруктовый сад удастся объединить. Результатом будет подборка историй про временное помутнение сознания. Акцент в ней, в отличие от "сумасшедших", будет сделан именно на глюках здесь и сейчас, а не на развитии сумасшествия. --Мимо проходил 14:15, 30 января 2012 (MSK)

Я считаю, тут не "причудливость и глючность" и не "причудливость или глючность", а "причудливость и желательно глючность". То есть должна быть именно изрядно бредовая картинка, а что она собой являет, глюк шизофреника, сон или описание очень-очень параллельного мира. - это уже дело десятое. Если же считать одну только глючность достаточной для "фантасмагории" то слишком уж много паст попадёт в эту категорию. Конкретно же в этой пасте вообще не ясно, была ли тян - плодом больного воображения перегревшегося на солнышке ГГ или же действительно волшебной мёртвой подружкой, влюбившейся в своего спасителя. Даже если первое, этот "плод" ни разу ни причудлив. --SlenderMan

Если считать только прямое указание на глючность достаточной для "фантасмагории", то категория вряд ли раздуется. Возьмём, например, вот эту похожую историю. Что это было? Глюк? А может, ГГ заглянул в параллельный (или даже в загробный) мир? А вот тян из склепа, избегая зеркал и прячась от друзей ГГ, тонко намекает именно на свою глючность. Чем и отличается от прочих НЁХ, о которых не скажешь, глюки они, монстры или результат распараллеливания миров. Причудлив ли этот глюк? С точки зрения, если можно так выразиться, отличия от повседневной реальности - нет. А с точки зрения проработанности и детальности - вполне. Прочие "фантасмагоричные" картинки, вспомним, при всей бредовости для читателя у ГГ ощущения своей бредовости абсолютно не вызывают. А на самом деле, не будет ли самым причудливым тот глюк, который ни на секунду не кажется глюком? Картинка не очень бредовая, верно. Но есть, например, вот такая. Вот это, безусловно, бред. Но место ли ему в нашей многострадальной "фантасмагории"? --Мимо проходил 17:43, 30 января 2012 (MSK)

Но ведь само название "фантасмагория" подразумевает фантастичность, а в самом факте "слова" глюка ничего фантастичного нет. Стало быть фантастичным должен быть сам глюк. И в идеале фантастичность (а точнее бредовость) должна быть зашкаливающе высока. иначе в "фантасмагорию" попадёт бОльшая часть "монстров" и "снов". Глюк неотличимый от реальности не годится как раз из-за своей реалистичности. А вот что достаточно бредово, а что нет, это уже другой вопрос. Лично мне вышеупомянутые "Солнечные глаза" кажутся не достаточно фантасмогоричными. --SlenderMan

Верно, глюк должен быть фантастичным. Берём опять-таки "Скрипы по ночам". Бредово? Безусловно. А фантастичность? КРАЙНЕ МАЛА! Фантастика - она на то и фантастика, что вся выдумка в ней в реалистичной форме подаётся. Придумал автор какое-нибудь то-чего-не-может-быть - и объяснение ему какое-нибудь, хоть как-то с нашей реальностью увязанное, тут же придумал. А если без всякого объяснения странности начинаются, то это уже не фантастика, а постмодерн. К чему я это? К тому, что глюки из "фантасмагории" причудливы, но при этом непременно не лишены реалистичности. Поэтому зачем отделять их от глюков (читай: очередного "того-чего-не-может-быть"), собранных из более привычных предметов, но столь же реалистичных и потому не менее подходящих под рамки фантастики? Из тех соображений, чтобы категория не раздулась? Так обычные сны, недостаточно причудливые, уже обособлены, а монстры вполне себе существуют и за пределами сознания героев. --Мимо проходил 23:14, 7 февраля 2012 (MSK)