Обсуждение:Геттер

Восторг

Поправил язык. Надеюсь, автор не будет против. --Random Forest (обсуждение) 21:19, 3 апреля 2019 (MSK)

Там ещё много чего осталось - даже боюсь предположить, как было в оригинале Х) - Мех

Спасибо. Я хоть и стараюсь вычитывать текст, но все равно в итоге много косяков остается. Чертова работа высасывает все лишнее время. Эту историю я планирую продолжить. Без участия, правда, всех описанных персонажей. Я оставил концовку "открытой" только по той причине, что, по сути, описал в этом рассказе "правила игры". Старался разбавить их каким-никаким действием, чтобы рассказ не был просто сборником рассуждений. Alex Skott

Мало информации, мааало! Х) Но в целом ничо так, доставило =) Однако у всех этих предположений есть один крайне серьёзный недостаток - почему всех этих сущностей не замечают куда более чувствительные приборы, да хоть те же камеры? - Мех

"незримый мир, физическое взаимодействие с которым невозможно" - если вам в глаз попадают фотоны, значит они отразились от чего-то материального, с чем физическое взаимодействие возможно.

Ну вот, на самом интересном месте. --Гоуствуд

двоякое впечатление. так отлично все начиналось и теория роскошная, и база подведена, а закончилось скучновато, на мой вкус

Есть такое средство для поднятия температуры - сульфозин.

Здесь интересный концепт, занятная отсылка к Бухте, но сама суть раскрыта едва-едва. Как сам автор написал, рассказ работает разве что как задел для будущих историй в том же сеттинге, но как отдельная независимая вещь воспринимается хреново. И еще - этот смищной разговор посередине... Я понимаю, что автор, скорее всего, не пытался смищно пошутить, а пытался передать бантер. Я понимаю, что это очень сложно. Но вопрос: а это вообще здесь нужно? Просто тот разговор, что мы видим в истории, вызывает лютый испанский стыд и сюжет не продвигает, а, скорее, наоборот, тормозит.--РаК (обсуждение) 15:49, 28 апреля 2019 (MSK)

крипануло с этого коммента больше, чем со всего прочитанного за этот вечер

Автор, "консистенция" вместо "концентрация" меня немного озлобляет. Далее, при введении вещества в вену действие начинается незамедлительно. Подъем температуры организма идет за счет нагрузки на ССС(сердечко торохтит и давление подскакивает), можно переселиться в верхнюю тундру, или остаться овощем если сосудик в мозгу лопнет. О риске инфаркта, фибрилляции и прочего даже не упоминаю. Вещество можно вводить одному подопытному через капельницу, контролируемую вторым подопытным, или оператором, постепенно повышая КОНЦЕНТРАЦИЮ в организме, а не одним махом через баян. Это из того что бросилось в глаза при первом поверхностном чтении.

A, я думал будет про двачера озабоченного гетами..:Р

Теория интересная, но развитие событий и концовка - хунта.

Ну начнем с того, что нормальная температура не точно, не ровно, и не всегда 36,6. На этом и закончим, тем более, что после стоп-фразы "скрытые ресурсы организма" я просто по-инерции просмотрел несколько следующих абзацев и дропнул. Ну не могу читать такое, сразу представляется старый пердун, которому скучно без эрекции, вот он и загоняется "альтернативщиной".

А Ньютон вроде пробовал играть на трубе перед тюльпанами. Или не Ньютон, не помню. Впрочем, по сравнению с подвигами Эдисона, изобретавшего устройства для связи с духами, или классика психологии Юнга, изучавшего призраков у себя дома, это мелочи жизни.

я даже до этой фразы не дочитал, там идут совершенно идиотские вопросы на которые давно ответили

"Другими словами: высокая температура позволяет человеку убрать барьер в 200 миллисекунд между работой мозга и сознанием." — это ложь. Я не против научной или околонаучной фантастики, но было бы неплохо, если бы она была в поле неизведанного. Возможные эволюционные пути, ядро и мантия земли, неуглеродная папаорганика и т. д., то есть что угодно, в чём наука не поставила точку. А вот в данном вопросе точка уже стоит, то есть автор просто пропихивает бред под видом науки. Лучше бы на сверхэкстремальные частоты волн свалил или вообще магию.

«...это ложь» — почему же? Серьёзно, просто сказал, но не обосновал. Я бы понял, если бы ты сказал, что у людей тысячу раз бывает повышенная температура и при этом обходится без галлюцинаций, или что галлюцинации эти слишком противоречивы, чтобы соответствовать чему-то реальному (что, кстати, отчётливо демонстрируется и в самой истории). Но ты просто сказал «ложь» и закрыл вопрос.

Похоже ГГ в этой истории типичный крыса-кун. Сначала просит во всем винить только его, а потом подкладывает своему другу жирную свинью в виде четвертой жертвы, пусть даже и самого себя.

Ну в таком случае он таки не крыса, а свинья (жирная).--Ктототам (обсуждение) 12:41, 3 апреля 2022 (MSK)

"в современном мире понятия «Бог» и «Наука» являются антонимами." не являются если что. наука агностична, воинствующий атеизм вроде сайентизма сам не научен

1) Воинствующий атеизм — это сайентизм? 2) По отношению к греческому Зевсу наука тоже агностична?

А собака была породы сеттер?--Ктототам (обсуждение) 12:41, 3 апреля 2022 (MSK)

Как раз хотел написать.

крипануло с этого коммента больше, чем со всего прочитанного за этот вечер

Разве электропроводимость материалов не повышается, наоборот, с понижением температуры? Насколько я помню, да. Многие "научные постулаты" подаются именно в такой вот неправдоподобной форме. Например, аргумент о "странности" приблизительно общей для человеческого организма температуры тоже не выдерживает критики - человечество ещё слишком молодо как вид с эволюционной точки зрения, чтобы приспособить организмы к температурному режиму в разных частях света, расплодившись относительно недавно от одного общего предка.