Обсуждение:Злой пес, которого не смогли найти

В середине рассказа подумалось, что автора укусил Пукин, а вообще, если бы не ненависть к котам просто в каждом рассказе, то было бы совсем годно. Особенно радует украинский колорит (слова типа "сокира"). Будто Гоголь, чем-то сильно разозленный писал.

Прям Долорес Клейборн. Не понравилась последняя часть рассказа. Она выбивается из общего тона рассказа. Маньяк стал излишне маньячный. Экшен тоже ни к чему. А если брать весь цикл, то неплохой, но слишком много смертей.--Rywlan (обсуждение) 23:16, 3 апреля 2019 (MSK)

Ну, эм... Мне понравилось, что в трилогии есть небольшой прогресс идеи о дихотомии внешнего/внутреннего зла? В первой части во всем винят демоническую сущность, во второй - наоборот, религию, а в третьей становится понятно, что на самом деле зло в самих людях. Это было бы очень здорово, если бы большую часть историй не составляли похождения о бытовой деревенской чернухе. В третьей части просто педаль в пол - чернухи больше, чем крипоты! Ну и концовка, как уже сказали, выбивается из общего стиля и выглядит очень странно.--РаК (обсуждение) 16:14, 28 апреля 2019 (MSK)

Напрочь убил момент, когда врач всерьёз говорит про рак от пассивного курения в четырнадцать лет. Сразу начинает казаться, что консультантом автора по медицинским вопросам был какой-то ушибленный на голову ЗОЖ-активист с образованием дворника.

Авторская концовка как-то сильно градус снижает, какой-то лютый рояль в кустах , мол, что с него взять, папа - псих, и он - псих, все с ним ясно. Никто не знает, почему люди рождаются социопатами. И от этого делается более жутко, когда ребенок твой, генетика как у брата, условия воспитания одинаковые - но один нормальный, а другой притворяется нормальным. А так триптих хорош. --Valkyrie (обсуждение) 1:28, 16 января 2022 (MSK)